Guten Tag!
Ich bin gerade dabei eine Schaltung für einen uC zu entwerfen,
Welche mit dem Ausgang eines uC (5V) ein Relaismodul schaltet.
Dieses Relais Schließt ein 12V (12V Batterie) Stromkreis, welches
ein KFZ Relais in Selbsthaltung bringt. (Vereinfacht gesagt!)
Nun zu meinem Anliegen:
Relais funktionieren , sind i.d.R Groß und müssen mit einer
Schutzbeschaltung versehen werden (letzteres ist weniger
das Problem). Ich möchte die Schaltung gerne so klein es geht.
Ich komme aber auf keine gescheite Lösung...
Der Stromkreis der 12V Batterie darf auch nach abrauchen, Abstürzen, etc
Des uC nicht unterbrochen werden. Erst wenn der Benutzer das möchte
(Hardware- und Softwareseitige Lösung wird eingebaut).
Der 12VDC Kreis stellt später Mal die Zündung (Zündschloss) eines
Motorrads dar.
Wieviel Strom dort fließt muss ich noch messen. Sollte aber
Überschaubar sein und muss dann bei den Bauteilen berücksichtigt werden
Welche Bauteile sind denn dafür geeignet?
In einigen Threads wurde bei ähnlichen Problemen von Thyristoren
abgeraten.
Wie sieht eine Selbsthalteschaltung mit FETs aus? Überhaupt möglich ?
Danke für eure Hilfe!
Warum machst Du die "Selbsthaltung" nicht per SW im µC? Verstehe
jedenfalls nicht, wozu eine externe Selbsthaltung, wenn man es doch
schon im µC machen kann.
Und wenn Du was gegen Relais hast, dann kannste auch einen gescheiden
Mosfet mit bißchen Schutzschaltung drumherum nehmen.
Tron schrieb:> Welche Bauteile sind denn dafür geeignet?> In einigen Threads wurde bei ähnlichen Problemen von Thyristoren> abgeraten.
Thyristoren sind aber per se "selbsthaltend". Man muss natürlich
deren Kenndaten, z.B. den Haltestrom beachten.
Unabhängig davon, in Kraftfahrzeugen muss man auch dieses beachten:
http://www.dse-faq.elektronik-kompendium.de/dse-faq.htm#F.23
Der Aufwand für die Entstörung ist da oft grösser als der für
die Schaltung selbst.
Wenn der µC nicht mehr ansprechbar ist, ist es u. U. sehr sinnvoll
alles, was dahinter liegt, stillzulegen. Also wozu eine Selbsthaltung?
Also wäre dafür ein FET eine Möglichkeit.
Wie bereits angedeutet wäre für kleine bis große Ströme ein Thyristor so
gut geeignet, dass man schon eine Extraschaltung benötigt, um diesen
anschließend abzuschalten.
Jens G. schrieb:> Warum machst Du die "Selbsthaltung" nicht per SW im µC? Verstehe> jedenfalls nicht, wozu eine externe Selbsthaltung, wenn man es doch> schon im µC machen kann.> Und wenn Du was gegen Relais hast, dann kannste auch einen gescheiden> Mosfet mit bißchen Schutzschaltung drumherum nehmen.
Die nachstehende Schaltung soll als Fail-Safe sein...
Ich vertraue dem uC einfach nicht so sehr
Sebastian S. schrieb:> Wenn der µC nicht mehr ansprechbar ist, ist es u. U. sehr sinnvoll> alles, was dahinter liegt, stillzulegen. Also wozu eine Selbsthaltung?>> Also wäre dafür ein FET eine Möglichkeit.>> Wie bereits angedeutet wäre für kleine bis große Ströme ein Thyristor so> gut geeignet, dass man schon eine Extraschaltung benötigt, um diesen> anschließend abzuschalten.
Und wenn bei der Fahrt die gesamte Zündung ausgeht -
Dann stehe ich im Dunkeln an der Straße.
Harald W. schrieb:> Tron schrieb:>> Welche Bauteile sind denn dafür geeignet?> In einigen Threads wurde bei ähnlichen Problemen von Thyristoren> abgeraten.>> Thyristoren sind aber per se "selbsthaltend". Man muss natürlich> deren Kenndaten, z.B. den Haltestrom beachten.> Unabhängig davon, in Kraftfahrzeugen muss man auch dieses beachten:> http://www.dse-faq.elektronik-kompendium.de/dse-faq.htm#F.23> Der Aufwand für die Entstörung ist da oft grösser als der für> die Schaltung selbst.
Das Entstören ist ein berechtigter Einwand, ist aber für den Anfang
erstmal nebensächlich - darum wird sich später gekümmert 8) steht ja
alles noch in Kinderschuhen
Tron schrieb:> Das Entstören ist ein berechtigter Einwand, ist aber für den Anfang> erstmal nebensächlich - darum wird sich später gekümmert
Nach dem ersten Unfall?
Harald W. schrieb:> Tron schrieb:>> Das Entstören ist ein berechtigter Einwand, ist aber für den Anfang> erstmal nebensächlich - darum wird sich später gekümmert>> Nach dem ersten Unfall?
Nein.
Harald W. schrieb:> Tron schrieb:>> Das Entstören ist ein berechtigter Einwand, ist aber für den Anfang> erstmal nebensächlich - darum wird sich später gekümmert>> Nach dem ersten Unfall?
Das sollte nicht heißen, dass ich das System ohne EMV-Tests verbauen
werde... Ich wollte nur "auf dem Papier" die Funktionalitäten haben und
dann über die Praxis Gedanken machen
>Und wenn bei der Fahrt die gesamte Zündung ausgeht ->Dann stehe ich im Dunkeln an der Straße.
... und wer so konstruiert, sollte sich schon mal nach einem schönen
Plätzchen, im örtlichen Knast umsehen.
Bei meinem 08/15 Töf-Töf gehen das Licht vor allem Bremslicht und die
Hupe immer noch, wenn ich den Zündschlüssel in der Tasche habe.
Und mein Gefühl sagt mir - auch ohne aus der Automobilindustrie zu
kommen - daß das so richtig ist;-)
Sebastian S. schrieb:> Und wenn bei der Fahrt die gesamte Zündung ausgeht -> Dann stehe ich im Dunkeln an der Straße.>> ... und wer so konstruiert, sollte sich schon mal nach einem schönen> Plätzchen, im örtlichen Knast umsehen.>> Bei meinem 08/15 Töf-Töf gehen das Licht vor allem Bremslicht und die> Hupe immer noch, wenn ich den Zündschlüssel in der Tasche habe.> Und mein Gefühl sagt mir - auch ohne aus der Automobilindustrie zu> kommen - daß das so richtig ist;-)
OK. Berechtigter Einwand. Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher ob
Licht und Hupe ohne Zündung noch funktionieren. Das wird geprüft. Falls
es wirklich der Fall sein sollte, wird die Selbsthaltung per Software
realisiert.
Tja, leider hast du den Anfängerfehler gemacht die Wahrheit zu sagen,
für die Zukunft würde ich dir unbedingt davon abraten irgendwas zu
Posten was auch nur entfernt was mit Kfz zu tun hat. Einer der
schlimmsten Bedenkenträger (Harald W.) hat den Thread ja auch schon
gefunden, ab da gehts dann nur noch bergab, traurig ist aber so.
Überlege dir einfach beim nächsten mal eine plausible Geschichte in der
du dein eigentliches Problem verpackst, natürlich so das es nichts mit
auch nur annähernd Sicherheitskritischen Sachen zu tun hat. Dann besteht
zumindest die Chance das du eine Lösung bekommst. Ansonsten wirds
einfach nur immer wieder von den Bedenkenträgern zerredet.
Tim T. schrieb:> Tja, leider hast du den Anfängerfehler gemacht die Wahrheit zu> sagen, für die Zukunft würde ich dir unbedingt davon abraten irgendwas> zu Posten was auch nur entfernt was mit Kfz zu tun hat. Einer der> schlimmsten Bedenkenträger (Harald W.) hat den Thread ja auch schon> gefunden, ab da gehts dann nur noch bergab, traurig ist aber so.> Überlege dir einfach beim nächsten mal eine plausible Geschichte in der> du dein eigentliches Problem verpackst, natürlich so das es nichts mit> auch nur annähernd Sicherheitskritischen Sachen zu tun hat. Dann besteht> zumindest die Chance das du eine Lösung bekommst. Ansonsten wirds> einfach nur immer wieder von den Bedenkenträgern zerredet.
Ähm die "Wahrheit zu sagen" ? Was habe ich denn nicht gesagt ? :D Ich
komme zwar nicht aus der KFZ-Branche, jedoch habe ich schon Ahnung von
Strom und Spannung ;)
Tim T. schrieb:> Einer der> schlimmsten Bedenkenträger (Harald W.) hat den Thread ja auch schon> gefunden,
Hurra! Ich hol schon mal das Popcorn!
Das was einen Harald W. für mich so unterhaltsam macht, sind jedoch mehr
diejenigen, die sich von diesem Erbsenzähler provozieren lassen und mit
Schaum vorm Mund auf seine Absonderungen einsteigen.
Thomas S. schrieb:> Tim T. schrieb:> Einer der> schlimmsten Bedenkenträger (Harald W.) hat den Thread ja auch schon> gefunden,>> Hurra! Ich hol schon mal das Popcorn!>> Das was einen Harald W. für mich so unterhaltsam macht, sind jedoch mehr> diejenigen, die sich von diesem Erbsenzähler provozieren lassen und mit> Schaum vorm Mund auf seine Absonderungen einsteigen.
Haha now i got you !
Tim T. schrieb:> Einer der schlimmsten Bedenkenträger (Harald W.) hat den Thread> ja auch schon gefunden,
Nun, wenn man manchmal liest, welche Modifikationen manche Menschen
in Ihr KFZ einbauen wollen, ohne die Grundlagen der Elektronik zu
beherrschen, bekomme ich das kalte Grausen. Wohlgemerkt, ich habe
nichts dagegen, wenn sich einer eine bunte Beleuchtung ins Auto
baut, aber wenn bei einem Motorrad bei 160km/h auf der Autobahn
plötzlich der Motor aussetzt, gefährdet man nicht nur sich selbst,
sondern auch andere. Da möchte man am liebsten fragen, wo der Pfu-
scher wohnt, um in Zukunft dieses Gebiet "grossräumig zu umfahren".
Sebastian S. schrieb:> Und wenn bei der Fahrt die gesamte Zündung ausgeht -> Dann stehe ich im Dunkeln an der Straße.>> ... und wer so konstruiert, sollte sich schon mal nach einem schönen> Plätzchen, im örtlichen Knast umsehen.>> Bei meinem 08/15 Töf-Töf gehen das Licht vor allem Bremslicht und die> Hupe immer noch, wenn ich den Zündschlüssel in der Tasche habe.> Und mein Gefühl sagt mir - auch ohne aus der Automobilindustrie zu> kommen - daß das so richtig ist;-)
Getestet. Bei 2/2 getesteten Modellen ist sämtliche Elektrik bei
Schlüsselstellung "AUS" ausgeschaltet. Kein Licht, Blinker, Hupe etc.
Mag beim Auto vielleicht so sein, bei den getesteten Motorrädern (Bj
1998 und Bj 2004) war es nicht der Fall.
Harald W. schrieb:> Tim T. schrieb:>> Einer der schlimmsten Bedenkenträger (Harald W.) hat den Thread> ja auch schon gefunden,>> Nun, wenn man manchmal liest, welche Modifikationen manche Menschen> in Ihr KFZ einbauen wollen, ohne die Grundlagen der Elektronik zu> beherrschen, bekomme ich das kalte Grausen. Wohlgemerkt, ich habe> nichts dagegen, wenn sich einer eine bunte Beleuchtung ins Auto> baut, aber wenn bei einem Motorrad bei 160km/h auf der Autobahn> plötzlich der Motor aussetzt, gefährdet man nicht nur sich selbst,> sondern auch andere. Da möchte man am liebsten fragen, wo der Pfu-> scher wohnt, um in Zukunft dieses Gebiet "grossräumig zu umfahren".
Ich stimme dir Vollkommen zu. Daher bin ich auch für jegliche Meinung
Offen. Better Safe, than sorry.
Tron schrieb:> Welche Bauteile sind denn dafür geeignet?
Das Relais hast du ja schon genannt.
Ansonsten fällt mir spontan der Thyristor ein. Der schaltet erst wieder
ab, wenn der Last-Strom unterbrochen wird. Am Thyristor fallen
allerdings ca. 1,5V ab.
Für deinen Fall könnte eine Kombination aus Relais und Thyristor passen.
Der Mikrocontroller zündet (schaltet ein) den Thyristor und der
Thyristor steuert das Relais an.
Oder du verwendest ein Relais in Selbsthalte-Schaltung. Dann brauchst
allerdings einen Transistor, um das Relais anzusteuern, was auf die
selbe Anzahl an Bauteilen hinaus läuft.
Stefanus F. schrieb:> Tron schrieb:> Welche Bauteile sind denn dafür geeignet?>> Das Relais hast du ja schon genannt.>> Ansonsten fällt mir spontan der Thyristor ein. Der schaltet erst wieder> ab, wenn der Last-Strom unterbrochen wird. Am Thyristor fallen> allerdings ca. 1,5V ab.>> Für deinen Fall könnte eine Kombination aus Relais und Thyristor passen.> Der Mikrocontroller zündet (schaltet ein) den Thyristor und der> Thyristor steuert das Relais an.>> Oder du verwendest ein Relais in Selbsthalte-Schaltung.
Relais in Selbsthalteschaltung habe ich gerade in Benutzung. Sind halt
relativ groß... Zum Thyristor müsste ich dann nur eine passende
Schaltung zum "löschen" des Thyristors hinzufügen.
Tron schrieb:> Relais in Selbsthalteschaltung habe ich gerade in Benutzung. Sind halt> relativ groß...
Eine Transistorschaltung, die in der prallen Sonne langfristig einige
zig Ampere aushält und Wetterfest ist, braucht auch ihren Platz.
> Zum Thyristor müsste ich dann nur eine passende> Schaltung zum "löschen" des Thyristors hinzufügen.
Brauchst du beim Relais auch. Aber das war doch auch der Sinn der Sache,
dass die Schaltung nicht von alleine aus gehen kann. Oder habe ich Dich
da missverstanden?
Stefanus F. schrieb:> Tron schrieb:> Relais in Selbsthalteschaltung habe ich gerade in Benutzung. Sind halt> relativ groß...>> Eine Transistorschaltung, die in der prallen Sonne einige zig Ampere> aushält und Wetterfest ist, braucht auch ihren Platz.>> Zum Thyristor müsste ich dann nur eine passende> Schaltung zum "löschen" des Thyristors hinzufügen.>> Brauchst du beim Relais auch. Aber das war doch auch der Sinn der Sache,> dass die Schaltung nicht von alleine aus gehen kann. Oder habe ich Dich> da missverstanden?
Wetterfest... Nennen wir es Mal spritzwassergeschützt.. ggf. Eingegossen
oder mit Flüssiggummi benetzt (je nach Abwärme der Hardware)
Ausgehen darf die Schaltung nur durch high Pegel des uC oder durch
Benutzer, Killswitch, Öffner etc
Tron (Gast) schrieb:
>Ausgehen darf die Schaltung nur durch high Pegel des uC oder durch>Benutzer, Killswitch, Öffner etc
Was - das Ding soll auch auf Befehl des µC ausgehen können? Das wäre ja
wieder was ganz anderes. Wie wäre es mit einem RS-FlipFlop, dessen beide
Eingänge separat durch den µC angesteuert werden.
Jens G. schrieb:> Tron (Gast) schrieb:>> Ausgehen darf die Schaltung nur durch high Pegel des uC oder durch>>Benutzer, Killswitch, Öffner etc>> Was - das Ding soll auch auf Befehl des µC ausgehen können? Das wäre ja> wieder was ganz anderes. Wie wäre es mit einem RS-FlipFlop, dessen beide> Eingänge separat durch den µC angesteuert werden.
Daran habe ich auch gedacht.
Vom Prinzip her soll das ganze durch ein einzigen Taster, je nach
Zustand im FSM, ein uC wecken und ein "Bauteil" in selbsthalt bringen
oder später wieder aus dem selbsthalt bringen und den Stromkreis
unterbrechen. Dabei gibt es wie erwähnt ein 12V Und 5V Kreis.
Peter D. schrieb:> Opto-MOS, z.B. AQY212.> Zum Ausschalten dann die LED kurzschließen.
Das generiert mir dann aber keine Selbsthaltung... Oder habe ich da was
falsch verstanden ? Nur solange die LED leuchtet, habe ich einen
geschlossenen Kreis
Tron schrieb:> Peter D. schrieb:>> Opto-MOS, z.B. AQY212.>> Zum Ausschalten dann die LED kurzschließen.>> Das generiert mir dann aber keine Selbsthaltung... Oder habe ich da was> falsch verstanden ? Nur solange die LED leuchtet, habe ich einen> geschlossenen Kreis
Aber mit einem normalen Relais wüsstest du wie man Selbsthaltung
realisiert? Das geht mit einem solchen SSR ganz genauso.
Harald W. schrieb:> ich habe> nichts dagegen, wenn sich einer eine bunte Beleuchtung ins Auto> baut, aber wenn bei einem Motorrad bei 160km/h auf der Autobahn> plötzlich der Motor aussetzt, gefährdet man nicht nur sich selbst,> sondern auch andere. Da möchte man am liebsten fragen, wo der Pfu-> scher wohnt, um in Zukunft dieses Gebiet "grossräumig zu umfahren".
Da sind wir schon zu zweit. "Bedenkenträger" LOL
Tron schrieb:> Der Stromkreis der 12V Batterie darf auch nach abrauchen, Abstürzen, etc> Des uC nicht unterbrochen werden. Erst wenn der Benutzer das möchte> (Hardware- und Softwareseitige Lösung wird eingebaut).>> Der 12VDC Kreis stellt später Mal die Zündung (Zündschloss) eines> Motorrads dar.> Wieviel Strom dort fließt muss ich noch messen. Sollte aber> Überschaubar sein und muss dann bei den Bauteilen berücksichtigt werden>> Welche Bauteile sind denn dafür geeignet?
Das vorhandene, mechanische Zündschloss ist dafür geeignet.
Irgendwie kapiere ich den Sinn hinter diesem Thread noch nicht so ganz.
> Das vorhandene, mechanische Zündschloss ist dafür geeignet.> Irgendwie kapiere ich den Sinn hinter diesem Thread noch nicht so ganz.
Es gibt Möglichkeiten ein mechanisches Schloss gegen was unauffälligeres
zu Tauschen... RFID z.B. ;) Alles eine Frage der Optik.
Tron schrieb:> Es gibt Möglichkeiten ein mechanisches Schloss gegen was unauffälligeres> zu Tauschen... RFID z.B. ;) Alles eine Frage der Optik.
Wohl eher eine Frage der Debilität.
LOL... Dachte ja nicht, dass ich dem Harald W. mal beipflichten muss,
doch das Zündschloss von nem Moped durch was Selbstgebasteltes, dazu
noch mit deinem Kenntnisstand, zu ersetzen verdient schon mal ne
Anmeldung beim Darwin-Award.
Zumal es solche Sachen im Zubehörhandel gibt
https://www.louis.de/artikel/motogadget-m-lock-rfid-zuendschloss/60180110
und die auch eingetragen werden müssen. Aber wenn mit deiner
Bastellösung eh bald das Zeitliche segnest, dann kann dir der
Versicherungsschutz vmtl. auch egal sein.
Ich verstehe die Anforderung nicht.
Du willst erreichen, daß ein Mikrocontroller den 12V Stromkreis
einschalten kann. Und er soll ihn auch ausschalten können.
Und weil du dem Mikrocontroller nicht traust, soll die Schaltung
selbsthaltend sein. Dennoch soll der Mikrocontroller die Selbsthaltung
aufheben können.
Das ist doch ein Widerspruch!
hinz schrieb:> 2 Cent schrieb:>> Irgendwie kapiere ich den Sinn hinter diesem Thread noch nicht so ganz.>> Youtube-Video "Selbstzerstörungssequenz einleiten">> ;-)
Danke, YMMD
Tron schrieb:>> Das vorhandene, mechanische Zündschloss ist dafür geeignet.>> Irgendwie kapiere ich den Sinn hinter diesem Thread noch nicht so ganz.>> Es gibt Möglichkeiten ein mechanisches Schloss gegen was unauffälligeres> zu Tauschen... RFID z.B. ;) Alles eine Frage der Optik.
Danke für die glasklare Antwort!
SCNR Meine ebenso glasklare Meinung: Alles nur eine Frage der Optik,
eine Betriebserlaubnis ist irrelevant auf einem Privatgelände. Falls
doch öffentlicher Verkehrsraum:
Harald W. schrieb:> Da möchte man am liebsten fragen, wo
doch man traut sich nicht.
Tron schrieb:> Das sollte nicht heißen, dass ich das System ohne EMV-Tests verbauen> werde...
LOL. Darauf trinke ich, Prost!
Tron schrieb:>> Das vorhandene, mechanische Zündschloss ist dafür geeignet.>> Irgendwie kapiere ich den Sinn hinter diesem Thread noch nicht so ganz.>> Es gibt Möglichkeiten ein mechanisches Schloss gegen was unauffälligeres> zu Tauschen... RFID z.B. ;) Alles eine Frage der Optik.
Das Schloss ist ja nur nach §38a StVZO vorgeschrieben, somit Teil der
EU-Typgenehmigung (Yep, Sicherung gegen unbefugte Benutzung ist auch
durch EU-Richtlinien vorgeschrieben) bzw. der ABE. Eine Veränderung
durch Teile, für die keine Typzulassung für diese Fahrzeugklasse
vorliegt (was man bei deinem Eigenbau erst mal annehmen darf), wird
damit die Typzulassung bzw. ABE erlöschen lassen.
Du brauchst also eine eine Einzelabnahme deines Fahrzeugs bzw. deiner
Einrichtung, mit der du das mechnishce Schloss ersetzen willst. Wobei
das auch nur ein anders geartetes mechanisches "Schloss" sein kann, denn
eine mechanische Sperre der Lenkung ist vorgeschrieben.
Wenn du da also nicht Geld im vier- bis fünfstelligen Bereich versenken
willst: vergiss es!
Die Thematik mit der Zulassung ist doch auch schon aus dem Bereich der
Wegfahrsperren bekannt. Es ist fast unmöglich, solche Anlagen legal
nachzurüsten.
Stefanus F. schrieb:> Ich verstehe die Anforderung nicht.>> Du willst erreichen, daß ein Mikrocontroller den 12V Stromkreis> einschalten kann. Und er soll ihn auch ausschalten können.>> Und weil du dem Mikrocontroller nicht traust, soll die Schaltung> selbsthaltend sein. Dennoch soll der Mikrocontroller die Selbsthaltung> aufheben können.>> Das ist doch ein Widerspruch!
Danke für deine Konstruktiven Beiträge, auf den Rest gehe ich nicht
weiter ein.
Das der uC das ganze wieder Trennen kann ist Nice to have. Und im
Notfall bzw. Störungsfall kann das ganze dann auch Mechanisch
unterbrochen werden.
Bitte geht doch einfach auf meine Ursprungsfrage ein... Was ich daraus
mache ist doch mein Problem.
Tron schrieb:> Bitte geht doch einfach auf meine Ursprungsfrage ein
Habe ich bereits gemacht.
> auf den Rest gehe ich nicht weiter ein.
Wer nicht will, der hat schon.
Ralf D. schrieb:> Wenn du da also nicht Geld im vier- bis fünfstelligen Bereich versenken> willst: vergiss es!
Abba..abba..abba.. Das wollte er doch nicht hören! Wie kannst Du es
wagen die Gefühle des TO derartig zu verletzen, er ist schließlich
jemand für den die optische Erscheinung das Maß aller Dinge ist. Wo
kämen wir denn da hin, wenn jeder einfach so daher kommen könnte und
allen ernstes Fakten über Befindlichkeiten stellt?
Tron schrieb:> Bitte geht doch einfach auf meine Ursprungsfrage ein...
Naja, so eine Schaltung ist doch an Einfachheit kaum zu unterbieten.
Rot ist das 5V-Signal vom µC, grün die Ausgangsspannung. Der Schalter
ist das Rücksetzelement und parallel zum Schalter kann der µC die
Schaltung ebenfalls rücksetzen.
Ralf D. schrieb:> eine mechanische Sperre der Lenkung ist vorgeschrieben.
Gilt das denn auch für Zweiräder??? Oopps, dann hätte ich vorhin ja
beinahe was passendes erstes gepostet. Jetzt isses zu spät, die Sache
mit der Selbstzerstörung ist ja schon rausgelassen :D
Tron schrieb:> Stefanus F. schrieb:>> Ich verstehe die Anforderung nicht.>>>> Du willst erreichen, daß ein Mikrocontroller den 12V Stromkreis>> einschalten kann. Und er soll ihn auch ausschalten können.>>>> Und weil du dem Mikrocontroller nicht traust, soll die Schaltung>> selbsthaltend sein. Dennoch soll der Mikrocontroller die Selbsthaltung>> aufheben können.>>>> Das ist doch ein Widerspruch!>> Danke für deine Konstruktiven Beiträge, auf den Rest gehe ich nicht> weiter ein.>> Das der uC das ganze wieder Trennen kann ist Nice to have. Und im> Notfall bzw. Störungsfall kann das ganze dann auch Mechanisch> unterbrochen werden.>> Bitte geht doch einfach auf meine Ursprungsfrage ein... Was ich daraus> mache ist doch mein Problem.
Das ist jetzt ja der Brüller schlechthin! Deine Ursprungsfrage ist
doch bereits beantwortet.
Mit deiner weiteren und selbstwidersprechenden Salamitaktik kann dir
keiner helfen. Trotzdem hat Stefanus versucht, deine wirren Gedanken zu
entwirren. Und bekommt dafür voll auf die Fresse? Ich spuck mein Bier
gleich wieder weg!
Der Stefanus ist fast der einzige der mir konstruktiv weiter geholfen
hat. Von dem Rest Internet-Helden kam ja nur mimimi.
Aber ich muss mir eingestehen, dass ich das mit der Zulassung nicht
wusste :O von daher geht es mir jetzt rein darum gelernt zu haben, wie
ich eine Selbsthalteschaltung mit FETs, etc bauen kann.
Ich bin trotzdem dankbar für jeden auch so unbrauchbaren Kommentar von
euch. Der Thread kann geschlossen werden.
Schöne Ostern weiterhin !
Tron schrieb:> Danke für deine Konstruktiven Beiträge, auf den Rest gehe ich nicht> weiter ein.> Bitte geht doch einfach auf meine Ursprungsfrage ein... Was ich daraus> mache ist doch mein Problem.
Daraufhin bin ich auf die Ursprungsfrage NICHT weiter eingegangen.
Stattdessen habe ich mich auf die Seite der Bedenkenträger geschlichen.
Tron schrieb:> Der Stefanus ist fast der einzige der mir konstruktiv weiter geholfen> hat.
Jetzt verstehe ich gar nichts mehr. Warum hast du vorher so pampig auf
meine Beiträge reagiert?
Ich wollte niemandem zu nahe treten noch irgendwie pampig reagieren. Ich
glaube wir haben alle aneinander vorbei geredet. Fakt ist, ich werde und
darf es nicht verbauen. StvO sei Dank :) trotzdem interessiert mich eine
Lösung für eine Selbsthalteschaltung auf MOS, SSR, PhotoMos etc :)
Tron schrieb:> Ich wollte niemandem zu nahe treten noch irgendwie pampig reagieren. Ich> glaube wir haben alle aneinander vorbei geredet. Fakt ist, ich werde und> darf es nicht verbauen. StvO sei Dank :)
Fein! Frohe Ostern!
@ alle, an jeden einzelnen: lebe lang und in frieden!
Damit darf ich die Bühne verlassen.
Einen noch:
> trotzdem interessiert mich eine> Lösung für eine Selbsthalteschaltung auf MOS, SSR, PhotoMos etc :)
Ich versuche mal die verlorene Liebe (ja isses denn schon wieder
Weihnachten?) zu vermitteln: Stefanus (und andere!) hatten dich ja schon
auf "unstimmigkeiten" hingewiesen: dann gehe auf deren Posts ein.
Tron schrieb:> trotzdem interessiert mich eine> Lösung für eine Selbsthalteschaltung auf MOS, SSR, PhotoMos etc
Ok nicht schlimm. Hast du eine Schaltung gefunden, die dir verständlich
erscheint?
Was hältst du von einem zweistufigen mechanischen Schalter zusätzlich
zum Mikrocontroller, mit den Funktionen:
- Aus
- Automatik
- Ein
? Ich denke, damit kannst du im Zweifelsfall die falsch funktionierende
Automatik manuell übersteuern. Das ist doch besser, als Taster.
Stell Dir mal vor, der Mikrocontroller schaltet dein Fahrzeug aufgrund
einer Fehlfunktion immer wieder aus. Du willst es sicher nicht während
der Fahrt immer wieder einschalten müssen.
Wenn du diesen Vorschlag annimmst, erübrigt sich allerdings die Frage
nach einer Selbsthalte-Schaltung.
Also ich würde dir empfehlen es genau umgekehrt zu bauen, einen Öffner
der beim Startversuch die Spannung zum Zündmodul unterbricht und in
Ruhelage das Zündmodul versorgt. Die Steuerspannung nimmst du direkt vom
Zündschloss und falls du doch starten willst, wird diese Steuerspannung
beim Starten durch einen versteckten Taster/µC oder sonstwas
unterbrochen. Nach dem Starten ist die Spannung vom Zündschloss eh nicht
mehr da und das System somit gegen zufälliges abschalten während der
Fahrt (durch µC oder Taster) geschützt.
Tron schrieb:> Ich wollte niemandem zu nahe treten noch irgendwie pampig reagieren. Ich> glaube wir haben alle aneinander vorbei geredet. Fakt ist, ich werde und> darf es nicht verbauen. StvO sei Dank :) trotzdem interessiert mich eine> Lösung für eine Selbsthalteschaltung auf MOS, SSR, PhotoMos etc :)
Das technische Problem war ja der von Stefanus angesprochene Widerspruch
in deinen Anforderungen: du willst wegen Misstrauen dem µC gegenüber
eine Schaltung, die vom µC eingeschaltet wird, aber auch bei Störungen
weiterläuft. Dann aber soll der µC auch abschalten können.
OK, so etwas kann man bauen, indem man die Abschaltaktion nur über eine
gewisse Signatur auslösen kann (also bestimmte Signalabfolge an mehreren
Ausgängen bzw. mit bestimmtem Zeitverhalten an einem Ausgang). Das wird
aber nicht gerade trivial wenn man dafür keinen µC o.ä. verwenden will
und auch nicht unbedingt extrem klein.
Die zweite Anforderung war kleiner als ein Relais (an Einfachheit und
Robustheit nicht zu überbieten). Das wird schwer wenn man es in einem
Kraftrad verbauen will: Kühlung, Temperaturextreme (wenn du nicht nur
Schönwetterfahrer bist sondern dich auch im Winter auf die Strecke
traust), Druckwasser (bei den Geschwindigkeiten, die ein Mopped
erreicht, wird Spritzwasser zu Druckwasser), Vibrationen. Das kostet
alles Platz und wird nur schwer kleiner als ein Standardrelais aus dem
KFZ-Bereich hinzubekommen sein.
Das Relais war da wirklich IMHO die beste Lösung.
Und die StVZO versaut einem heute dann endgültig die ganzen Basteleien,
die vor vierzig Jahren noch erlaubt (oder gar Zukunftsmusik) waren. Ist
halt leider so, Intervallschaltung für den Schweibenwischer ist ja
heutzutage Serienausstattung ...
