Ich beobachte seit vier Wochen ein brütendes Haubentaucherpaar.
Heute bin ich zum Schlüpfen der ersten Küken dazugekommen. Da es hier
doch den einen oder anderen Vogelfreund gibt, lade ich den Link nochmal
hoch.
http://www.ibkirchen.de/harerod/lichtbildreisen/tierbilder/voegel.html#grebe
Von der Technik her:
Canon 6D, Tamron SP 150-600mm, hinter kurzem Stativ sitzend
Durchgängig manuell eingestellt, üblicherweise:
ISO400, F8..9, 600mm
Entwicklung: Lightroom 6
Ich bitte um Nachsicht, dass die Einträge noch recht unsortiert sind, in
den letzten Wochen entstanden an dieser Stelle über 10000 Aufnahmen.
● J-A V. schrieb:> auch ein Straussenmann ist ein Hahn.> die Frau dazu eine Henne
Bezeichnest du Menschen als Bullen und Kühe, oder als Makaken? Wohl nur
als Schmähung…
Strauße sind - wie die Hühner - vollkommen ans Landleben angepasste
Vögel - da passt die Bezeichnung Henne und Hahn. Hühner können - im
Gegensatz zu den Laufvögeln - auch fliegen und das sehr schnell mit für
Vögel der jeweiligen Größe sehr hoher Schlagfrequenz. Schwimmen und
tauchen können sie nicht, ihr Gefieder hat keine wasserabstoßende
Fettschicht.
Wasservögel sind von Hühnern und Laufvögeln extrem weit entfernt und die
Lappentaucher, zu denen der Haubentaucher gehört sind extrem aufs
Tauchen spezialisierte Wasservögel. So extrem, dass ihre Beine nur
schlecht zum Laufen geeignet sind. Der Haubentaucher watschelt an Land
umher - wenn er es denn mal tut - als hätte er einen schweren
Hüftschaden. Fliegen kann er, er zieht auch, aber das tut er nicht mit
all zu großer Begeisterung. Als Fluchtmethode liegt ihm das Tauchen sehr
viel näher, als das Wegfliegen.
Scharren, wie ein Huhn, kann er nicht; er würde dabei hinfallen.
Lustig ist es, junge Haubentaucher dabei zu beobachten, wie sie die Welt
erkunden und versuchen, den Enten das Gründeln nachzumachen und dann
ganz dumm gucken, wenn sie feststellen, dass da nichts ist, was einen HT
interessiert. Sie sind - wie alle Carnivore - recht intelligent. Sie
müssen ihr Futter überlisten, das ihnen - anders als den Vegetariern -
sonst davon laufen/schwimmen würde.
Uhu U. schrieb:> Schöne Fotos… aber die Haubentaucherin als "Henne" und das> Männchen als> "Hahn" zu bezeichnen… das sind doch keine Hühner.
Das ist bei Vögeln allgemein so üblich.
Wie auch bei Katzen, wo es egal ist ob Löwe, Tiger, Puma oder
Stubentiger, das Männchen heisst Kater.
Mike B. schrieb:> Das ist bei Vögeln allgemein so üblich.
Nein, ist es nicht. Zumindest in Kreisen, die sich sehr intensiv mit
Vögeln befassen.
> Wie auch bei Katzen, wo es egal ist ob Löwe, Tiger, Puma oder> Stubentiger, das Männchen heisst Kater.
Weil es alles Katzen sind, die mit denselben Körpermerkmalen und
Verhaltensmustern ausgestattet sind. Aber Lappentaucher sind nun mal
keine Hühner oder Laufvögel…
Uhu U. schrieb:> Mike B. schrieb:>> Das ist bei Vögeln allgemein so üblich.>> Nein, ist es nicht. Zumindest in Kreisen, die sich sehr intensiv mit> Vögeln befassen.
Mit dem Vögeln oder mit den Vögeln?
Unter Ornithologen mglw. nicht, aber im allgemeinen Sprachgebrauch
schon.
Genau wie bei den meisten Paarhufern (Kühe, Büffel, Giraffen, ...) das
Männchen immer Bulle und Weibchen immer Kuh genannt wird.
Sven L. schrieb:> Uhu U. schrieb:>> Nein, ist es nicht. Zumindest in Kreisen, die sich sehr intensiv mit>> Vögeln befassen.>> Was ist dann richtig?>> Ente und Erpel?
Bei den Enten ist die männliche Bezeichnung natürlich Erpel, aber die
allgemeine Bezeichung Ente ist ebenso nicht verkehrt.
Mike B. schrieb:> Unter Ornithologen mglw. nicht, aber im allgemeinen Sprachgebrauch> schon.
Wenn du über Essen redest, nennst du doch auch nicht alles einfach
Mamamm, oder?
Erpel und Ente sind die Ausdücke für die Geschlechter der Enten - bei
denen kann man sie in aller Regel sehr leicht unterscheiden, zumindest
meistens. Das nennt sich übrigens Geschlechtsdimorphismus.
Gans und Ganter kann man äußerlich zwar meistens auch nicht
unterscheiden, aber ihr Verhalten in der Gruppe ist übers ganze Jahr
sehr unterschiedlich und für Menschen leicht unterscheidbar.
Bei den Tauchern ist das anders: Äußerlich sind die Geschlechter nicht
unterscheidbar. Man kann sie nur am geschlechtsspezifischen Verhalten am
Nest unterscheiden; außerhalb der Brutzeit nicht. Deswegen gibt es keine
speziellen Bezeichnungen für die Geschlechter.
Mike B. schrieb:> Genau wie bei den meisten Paarhufern (Kühe, Büffel, Giraffen, ...) das> Männchen immer Bulle und Weibchen immer Kuh genannt wird.
Merkst du jetzt langsam, dass die Bezeichnungen für die Geschlechter bei
Tierarten mit deren morphologischen Eigenschaften verknüft sind?
Ist doch eigentlich nicht so schwer, zumindest wenn man ein ganz klein
wenig genauer hinguckt…
Sven L. schrieb:> Bei Kühen sagt man auch Kühe, egal was auf der Weide steht, da sprict> keiner von Vieh.
Vieh ist ein artunabhängiger Sammelbegriff für große Haustiere. Die
riesigen Gnu-Herden in der Serengeti sind kein Vieh, weil wild.
> Aber was ist denn nun bei Vögeln üblich?
Das kommt eben auf die speziellen Eigenarten an - s.o.
Mike B. schrieb:> Bei den Enten ist die männliche Bezeichnung natürlich Erpel, aber die> allgemeine Bezeichung Ente ist ebenso nicht verkehrt.
Ente ist in dem Fall eine Familien-Bezeichnung. (Familie im Sinn der
Taxonomie.)
Sieh dir den Kasten rechts oben hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Entenv%C3%B6gel an.
Uhu U. schrieb:> Mike B. schrieb:>> Bei den Enten ist die männliche Bezeichnung natürlich Erpel, aber die>> allgemeine Bezeichung Ente ist ebenso nicht verkehrt.>> Ente ist in dem Fall eine Familien-Bezeichnung. (Familie im Sinn der> Taxonomie.)>> Sieh dir den Kasten rechts oben hier:> https://de.wikipedia.org/wiki/Entenv%C3%B6gel an.> Wenn du über Essen redest, nennst du doch auch nicht alles einfach> Mamamm, oder?
Wird das hier bullshit-Bingo?
Oder willst du mich einfach nur trollen?
Ich sagte was von allgemeinem Sprachgebrauch, und da is Hahn und
Henne, Kater und Katze, Ente und Erpel, Bulle und Kuh usw. üblich.
Da musst du uns nicht mit mit Fachwissen kommen.
Mike B. schrieb:> Ich sagte was von allgemeinem Sprachgebrauch, und da is Hahn und Henne,
Nein, auch im allgemeinen Sprachgebrauch redet niemand von
Nachtigall-Hennen, Adler-Hennen oder Eulen-Hähnen.
Die Begriffe werden auch von Nicht-Ornithologen nur auf Hühnervögel
angewandt, aber nicht auf Vögel, die keine Hühnervögel sind.
Mänliche Hunde werden nicht als "Bullen" bezeichnet, männliche Ratten,
Eichhörnchen oder Katzen auch nicht, und auch niemand käme auf die Idee,
von Maulwurf-Kühen zu reden.
Warum also soll das bei Vögeln ausgerechnet anders sein?
Da hat "Uhu" einfach recht, Fachwissen hin oder her.
Rufus Τ. F. schrieb:> Mike B. schrieb:>> Ich sagte was von allgemeinem Sprachgebrauch, und da is Hahn und Henne,>> Nein, auch im allgemeinen Sprachgebrauch redet niemand von> Nachtigall-Hennen, Adler-Hennen oder Eulen-Hähnen.>
"Allgemein" ganz sicher nicht, wohl wahr. "Vulgär" (iSv "nicht
fachsprachlich") träfe es schon eher.
> Die Begriffe werden auch von Nicht-Ornithologen nur auf Hühnervögel> angewandt, aber nicht auf Vögel, die keine Hühnervögel sind.>
Das stimmt in dieser Allgemeinheit nicht einmal dann, wenn Du "Begriff"
durch "Bezeichnung" ersetzst. Mike als Gegenbeispiel widerlegt Deine
Behauptung. Wenn Du "viele" oder "manche" einfügst, dann passt es.
> Mänliche Hunde werden nicht als "Bullen" bezeichnet, männliche Ratten,> Eichhörnchen oder Katzen auch nicht, und auch niemand käme auf die Idee,> von Maulwurf-Kühen zu reden.>
Dafür kenne ich Leute, die Küken als Babies bezeichnen.
> Warum also soll das bei Vögeln ausgerechnet anders sein?>
In einer Zeit, in der jeden Tag im ö-r TV darüber berichtet wird, dass
junge Hähnchen gleich am Tag nach ihrer "Geburt" geschreddert werden,
muss man mit allem rechnen. Btw: "Hähnchen" sind auch untergewichtige
weibliche Hühner.
>> Da hat "Uhu" einfach recht, Fachwissen hin oder her.
Stimmt.
Wann tretet ihr mit der gleichen Verve dem Irrsinn mit Batterien vs
Zellen als Unterscheidung zwischen primären und sekundären
Energieträgern entgegen?
Percy N. schrieb:> Das stimmt in dieser Allgemeinheit nicht einmal dann, wenn Du "Begriff"> durch "Bezeichnung" ersetzst.
Wir scheinen unterschiedlicher Ansicht zu sein, was Logik ist. Da kann
man dann nichts machen.
Rufus Τ. F. schrieb:> Percy N. schrieb:>> Das stimmt in dieser Allgemeinheit nicht einmal dann, wenn Du "Begriff">> durch "Bezeichnung" ersetzst.>> Wir scheinen unterschiedlicher Ansicht zu sein, was Logik ist. Da kann> man dann nichts machen.
Uups, Du hast Recht! Gemeint war, dass im vulgären Sprachgebrauch
"Henne" durchaus als unspezifisches Synonym für "weiblicher Vogel"
verwendet wird.
Hast Du noch nie das Wort "Amselhahn" gehört?
Percy N. schrieb:> Hast Du noch nie das Wort "Amselhahn" gehört?
Nein. Nur "Wasserhahn", aber der ist kein Vogel.
Kann der "Amselhahn" eine regionale Besonderheit sein?
Mike B. schrieb:> Wie auch bei Katzen, wo es egal ist ob Löwe, Tiger, Puma oder> Stubentiger, das Männchen heisst Kater.
Und wie ist es mit den "diversen" Katzen?
Rufus Τ. F. schrieb:> Percy N. schrieb:>> Hast Du noch nie das Wort "Amselhahn" gehört?>> Nein. Nur "Wasserhahn", aber der ist kein Vogel.>
Haha
> Kann der "Amselhahn" eine regionale Besonderheit sein?
Das mag sein; er wurde vor Jahrzehnten von Pannach&Kunert besungen. Im
persönlichen Umgang habe ich dieses Wort auch noch nicht gehört.
Edit: in dem Lied geht es weitet "draußen wird es helle". Für mich
klingt das leicht nach Berlin / Brandenburg.
Habt ihr 'nen Spatz?
@Marcus
... sehr schöne Fotos. Ich erfreue mich, als früherer Kanute noch heute,
besonders an der Fauna rund um die Gewässer, die Haubentaucher zählten
dabei schon immer zu meinen Lieblingen.
Namaste
Winfried J. schrieb:> Habt ihr 'nen Spatz?
Auch keinen Sperling.
Haubentaucher sind nett, insbesondere mit Jungen hinten drauf.
Die scheinen auch in Salzwasser zu funktionieren, jedenfalls hab' ich da
auch schon welche gesehen.
Rufus Τ. F. schrieb:> Mike B. schrieb:>> Ich sagte was von allgemeinem Sprachgebrauch, und da is Hahn und Henne,>> Nein, auch im allgemeinen Sprachgebrauch redet niemand von> Nachtigall-Hennen, Adler-Hennen oder Eulen-Hähnen.>> Die Begriffe werden auch von Nicht-Ornithologen nur auf Hühnervögel> angewandt, aber nicht auf Vögel, die keine Hühnervögel sind.
das kenn ich anders
man darf ruhig zwischen Spatzen-Hahn und Henne und Amsel-Hahn und Henne
unterscheiden wenn man sich mit irgendwem unterhält, denn jeder kennt
die unterschiedliche Bedeutung beider Wörter
und nur weil man bei einigen Arten nicht anhand des Gefieders, der
Größe, des Verhaltens zwischen den Geschlechtern unterscheiden kann
(z.B. Schwalben, Störche, Rallen, Krähenvögel) darf man diese Begriffe
trotzdem verwenden
> Mänliche Hunde werden nicht als "Bullen" bezeichnet, männliche Ratten,> Eichhörnchen oder Katzen auch nicht, und auch niemand käme auf die Idee,> von Maulwurf-Kühen zu reden.
Wat soll das? Hab ich sowas gesagt?
Meinst du der Mod-Status erlaubt es dir, mir ganz offen die Worte im
Munde rumzudrehen nur um mich dämlich dastehen zu lassen?
Percy N. schrieb:> Rufus Τ. F. schrieb:>> Percy N. schrieb:>>> Das stimmt in dieser Allgemeinheit nicht einmal dann, wenn Du "Begriff">>> durch "Bezeichnung" ersetzst.>>>> Wir scheinen unterschiedlicher Ansicht zu sein, was Logik ist. Da kann>> man dann nichts machen.>> Uups, Du hast Recht! Gemeint war, dass im vulgären Sprachgebrauch> "Henne" durchaus als unspezifisches Synonym für "weiblicher Vogel"> verwendet wird.>> Hast Du noch nie das Wort "Amselhahn" gehört?
richtig, aber "vulgär" würde ich eher im abwertenden Sinne verwenden
du meinst sicher "umgangssprachlich"
und das meine ich ebenfalls mit "allgemeiner Sprachgebrauch"
Mike B. schrieb:> Meinst du der Mod-Status erlaubt es
Wo hat Rufus denn auf diesen "Mod-Status" abgehoben?
Ich weiß schon, schlechtes Wetter, immer nur drin herumhocken, da kann
man sich schon mal an Nichtigkeiten aufregen. Bin schon wieder weg.
Schaue mir die Fotos des Haubentaucher-Weibchens und -Männchens an...
Mike B. schrieb:> das meine ich ebenfalls mit "allgemeiner Sprachgebrauch"
Wenn "allgemeiner Sprachgebrauch" die Einigung auf den kleinsten
gemeinsamen Nenner bedeutet, dann magst du Recht haben.
Ich bin für eine differenzierte Sprache und Deutsch ist eine ganz
ausgezeichenete Grundlage um sich präzise auszudrücken. Die Dummbatzen
dürfen gerne Pidgin-Deutsch reden. Ich bin so frei und rede dann mit
denen einfach nicht - sie haben ja eh nichts zu sagen, was sich zu hören
lohnt…
Mike B. schrieb:> man darf ruhig zwischen Spatzen-Hahn und Henne und Amsel-Hahn und Henne> unterscheiden wenn man sich mit irgendwem unterhält, denn jeder kennt> die unterschiedliche Bedeutung beider Wörter
Dann kann man aber genausogut von Spatzen-Rüden, Amsel-Rammler oder
Tauben-Bullen reden, denn auch hier ist die unterschiedliche Bedeutung
der Wörter bekannt.
Und mehrere Spatzen bilden dann eine Vogelherde, mehrere Krähen* ein
Rudel und Wölfe einen Schwarm, wie Kaninchen in Rotten und Kühe in
Meuten auftreten.
Klingt zwar gaga, ist aber so. Sprache hat für manche mit Kultur zu tun,
für andere eher nicht.
*) interessant ist der englische Begriff für mehrere Krähen - /a murder
of crows/, und da geht es nicht darum, daß die Viecher umgebracht
werden.
Mike B. schrieb:> Percy N. schrieb:>> Rufus Τ. F. schrieb:>>> Percy N. schrieb:>>>> Das stimmt in dieser Allgemeinheit nicht einmal dann, wenn Du "Begriff">>>> durch "Bezeichnung" ersetzst.>>>>>> Wir scheinen unterschiedlicher Ansicht zu sein, was Logik ist. Da kann>>> man dann nichts machen.>>>> Uups, Du hast Recht! Gemeint war, dass im vulgären Sprachgebrauch>> "Henne" durchaus als unspezifisches Synonym für "weiblicher Vogel">> verwendet wird.>>>> Hast Du noch nie das Wort "Amselhahn" gehört?>> richtig, aber "vulgär" würde ich eher im abwertenden Sinne verwenden
Das ist Dir unbenommen.
> du meinst sicher "umgangssprachlich"
Jein. "Umgangssprachlich" hat eine ähnlich abwertende Konnotation wie zB
"Alltagstheorie". "Vulgo" wird in fachsprachlichen Kontexten verwendet,
um darauf hinzuweisen, dass der Sprecher bewusst eine
nicht-fachsprachliche Formulierung verwendet.
Btw: Gelehrten-Latein ist das deutlich schlechtere Latein als
Vulgär-Latein.
> und das meine ich ebenfalls mit "allgemeiner Sprachgebrauch"
Meinst Du tatsächlich allgemein im Sinne von katholisch? Uhu zB würde
eine männliche Amsel niemals als Hahn bezeichnen, also kann die
Bezeichnung nicht allgemeingebräuchlich sein. "Vogel" hingegen wird mW
allgemein verwendet.
Normalerweise ist so etwas kein Problem. Sobald aber die Fachsprachler
mit dem Wort einen anderen Begriff verbinden als Teile der Umwelt, kann
es haarig werden. So ist durchaus nicht allen klar, dass
"grundsätzlich" fachsprachlich nicht nur grundsätzlich "grundsätzlich"
bedeutet, sondern ausnahmslos, vulgo grundsätzlich.
Ich möchte mich an dieser Stelle für die Korrekturvorschläge bedanken.
Der Fehler ist recht leicht erklärt: ich bin die meiste Zeit
dreisprachig unterwegs und hier haben mal wieder leichte Unterschiede in
den Bedeutungen zwischen den Sprachen zugeschlagen.
Im Englischen bezeichnet das Wort "hen" im erweiterten Sinne alle
weiblichen Vögel. Auch im Japanischen ist wird nicht weiter
unterschieden 雌鳥 (めんどり - mendori - weiblicher Vogel).
Aus linguistischer Sicht ist das recht interessant, allerdings macht es
mich traurig, dass meine unglückliche Wortwahl, die das Leseverständnis
nicht wesentlich behindern sollte, dazu geführt hat, dass, bei über
dreißig Textbeiträgen von angemeldeten Teilnehmern, nicht mal eine
Handvoll zum eigentlichen Thema sind.
Marcus H. schrieb:>> Aus linguistischer Sicht ist das recht interessant, allerdings macht es> mich traurig, dass meine unglückliche Wortwahl, die das Leseverständnis> nicht wesentlich behindern sollte, dazu geführt hat, dass, bei über> dreißig Textbeiträgen von angemeldeten Teilnehmern, nicht mal eine> Handvoll zum eigentlichen Thema sind.
Das ist zwar, für sich genommen, bedauerlich, aber andererseits hast Du
durch Deinen Beitrag die Ursache gesetzt, dass hier über ein Thema
debattiert wurde, das nicht so häufig aufs Tapet kommt, wenngleich nicht
so selten wie Ornithologie.
Der Umstand, dass ich zu Deinem Thema nichts beitragen konnte, bedeutet
nicht, dass er mir nicht gefallen hätte, sondern nur, dass ich aus
diesem Thread vermutlich mehr über Vögel lernen konnte als Du über
Sprache.
Was ist daran schlimm?
Zitronen F. schrieb:> Zurueck zum Poster. Ganz tolle Aufnahmen. 10000 ist viel. Nur schon die> zu sichten..
Danke Dir. Das finale Sichten wird sich noch eine Weile hinziehen. Ich
habe auch Videos, z.B. wie die Küken unter der Mutter hervorkriechen und
auf ihren Rücken klettern. Außerdem sind im Moment viel zu viele Bilder
online.
Ich wünsche mir seid Jahren ordentliche Bilder von jungen
Haubentauchern. Wie online beschrieben, habe ich das Nest am 31.03. beim
Radfahren entdeckt. Durch den dann am nächsten Tag geklärten Beginn der
Eiablage wusste ich, wann mit Küken zu rechnen war. Gestern praktisch
beim Schlüpfen dabei zu sein war schon sehr bewegend.
Ich habe die Besuche üblicherweise in die verlängerte Mittagspause
gelegt, teilweise auch ein Fachbuch mit eingepackt und vor Ort gelernt.
Mit 8kg Kameraausrüstung auf dem Rücken bin ich in diesem Monat alleine
dadurch gute 300km Fahrrad gefahren. Ideal um nach dem Winter wieder fit
zu werden.
Deine Namensvettern habe ich übrigens auch ein paarmal gesehen. ;)
Marcus H. schrieb:> Mit 8kg Kameraausrüstung
Das gefällt mir. Der Trend zu immer winzigeren Kamerabodies, weil
richtige Kameras ja "so irre schwer" sind, dem kann ich mich ebensowenig
anschließen wie dem "Smartphones ersetzen Kameras"-Hype.
● J-A V. schrieb:> Rufus Τ. F. schrieb:>> "Smartphones ersetzen Kameras"-Hype.>> deswegen habe ich Leute schon durch Ferngläser knipsen gesehen :D
Da war dann wenigstens streckenweise vernünftige Optik im Spiel.
Rufus Τ. F. schrieb:> Mike B. schrieb:>> man darf ruhig zwischen Spatzen-Hahn und Henne und Amsel-Hahn und Henne>> unterscheiden wenn man sich mit irgendwem unterhält, denn jeder kennt>> die unterschiedliche Bedeutung beider Wörter>> Dann kann man aber genausogut von Spatzen-Rüden, Amsel-Rammler oder> Tauben-Bullen reden, denn auch hier ist die unterschiedliche Bedeutung> der Wörter bekannt.>> Und mehrere Spatzen bilden dann eine Vogelherde, mehrere Krähen* ein> Rudel und Wölfe einen Schwarm, wie Kaninchen in Rotten und Kühe in> Meuten auftreten.>> Klingt zwar gaga, ist aber so. Sprache hat für manche mit Kultur zu tun,> für andere eher nicht.>> *) interessant ist der englische Begriff für mehrere Krähen - /a murder> of crows/, und da geht es nicht darum, daß die Viecher umgebracht> werden.
Himmel, A***h und Zwirn!
Egal was du nimmst, lass es! Es tut dir nicht gut!
Percy N. schrieb:> Meinst Du tatsächlich allgemein im Sinne von katholisch?
was hat das jetzt mit der Kirche zu tun?
> Uhu zB würde> eine männliche Amsel niemals als Hahn bezeichnen
wobei er sogar mit dem Geschlechtsdimorphismus angefangen hat, der bei
der Amsel (Schwarzdrossel) recht deutlich ausgeprägt ist
Achim B. schrieb:> Viel Ahnung habe ich nicht,
tatsächlich
> aber ich weiß, dass ein halber Hahn in manchen Gegenden "Broiler" heißt.
dann eher halber Broiler was aber auch nur die Halbe Wahrheit ist, denn
das Brathenderl hieß Goldbroiler.
Namaste
Achim B. schrieb:> Viel Ahnung habe ich nicht, aber ich weiß, dass ein halber Hahn in> manchen Gegenden "Broiler" heißt.
Da, wo ein Bier imitierendes Getränk in Schnapsgläsern ausgeschenkt
wird, kriegst als halben Hahn ein Käsebrot hingestellt.
Walter T. schrieb:> Nicht schlecht. Da sind dem TO wirklich schöne Aufnahmen geglückt,> und> hier wird über Schweinebullen und Schweinekühe diskutiert. µC.net at its> best.
Vielleicht hätte man dem komischen Vogel, der damit angefangen hat,
gleich das Gefieder um die Ohren hauen sollen.
Mike B. schrieb:> Percy N. schrieb:>> Meinst Du tatsächlich allgemein im Sinne von katholisch?> was hat das jetzt mit der Kirche zu tun?>
Das weiß ich auch nicht. Wie kommst Du darauf?
Hint 1: Da steht nichts von "römisch".
Hint 2: Es gibt immer noch brauchbare Wörterbücher; derjenige, dem diese
aus welchem Grund auch immer nicht zugänglich sind, mag sich in diesem
Fall auch mit der Wikipedia begnügen.
Percy N. schrieb:> Hint 1: Da steht nichts von "römisch".> Hint 2: Es gibt immer noch brauchbare Wörterbücher; derjenige, dem diese> aus welchem Grund auch immer nicht zugänglich sind, mag sich in diesem> Fall auch mit der Wikipedia begnügen.
Du überforderst unsere Pidgin-Deutsch-Sprecher mal wieder heillos…
Uhu U. schrieb:> Pidgin-Deutsch
... sei zu verzeihen da als Fremdsprache aufgezwungen. Hier jedoch
dürfte noch nicht einmal kreol der passende Begriff sein. Eher
Sprachschlamperei gepaart mit basisloser Besserwisserei. Letzteres dem
To ausdrücklich nicht anzulasten sei.
Namaste
Richard H. schrieb:> Da, wo ein Bier imitierendes Getränk in Schnapsgläsern ausgeschenkt> wird, kriegst als halben Hahn ein Käsebrot hingestellt.
Ist es nicht eher ein Käsebrötchen? Und wird es nicht "halve" (mit
Vogel-V, um die Kurve zum Thema zu kriegen...) geschrieben?
Und warum fahren die Kölner zum Bier trinken nach Düsseldorf?
Fragen über Fragen, die nichtmal ein Aufzugsspezi in die Vertikale
kricht.
Dahasde.
Ach so, ganz vergessen: Das Männchen vom Haubentaucher heißt
Taubenhaucher, und der arbeitet in der Behinderten-Werkstatt, wo
Kabelbäume für VW gefertigt werden.
Uhu U. schrieb:>> Du überforderst unsere Pidgin-Deutsch-Sprecher mal wieder heillos…
'Heillos' gefällt mir ;-)
Vielleicht hätte ich, statt nach der Katholizität zu fragen, lieber den
"offenkundigen" Bezug zum ADAC hinterfragen sollen. Auch dieser Verein
hat erstaunlich viele Mitglieder, wenngleich das Credo meines Wissens
nicht durch einen Katechismus unterstützt wird.
Rufus Τ. F. schrieb:> Marcus H. schrieb:>> Eigene Arbeit?>> Ja.
Sehr nett. So ein Bild hätte ich gerne im RAW-Format in Lightroom zur
Verfügung.
Was für eine Kamera? Und schreib jetzt bitte nicht "Handy vom Kayak
aus"... ;)
*
Seit heute ist das Nest verlassen. Ich bin gespannt, ob ich in den
nächsten Wochen noch ein paar vernünftige Bilder bekomme. Aber die
Tierchen haben ja jetzt keinen Grund mehr, so nahe an meinen
Aussichtspunkt zu schwimmen.
Marcus H. schrieb:> So ein Bild hätte ich gerne im RAW-Format in Lightroom zur Verfügung.
Die DNG-Datei ist knapp 26 MB groß. Was würdest Du damit anstellen
wollen?
> Was für eine Kamera?
Pentax K-5 mit Sigma 70-200/2.8, fast komplett aufgeblendet (3.2), 1/400
bei ISO200.
Ort war der Britzer Garten, der im Frühjahr (das Bild entstand Ende
April) wegen der Tulpenblüte ein beliebtes Motiv ist -- dieses Jahr
allerdings dürften die Tulpen schon seit ein paar Wochen "durch" sein.
Dort kann man auch Bläßhühner (ja, Hühner!) und ein paar
Sumpfschildkröten beobachten, von den üblichen Enten, Gänsen & Co.
abgesehen.
Ich weiß nicht, wie lange es dauern wird, bis die Nilgänse auch in
Berlin Entzücken verbreiten werden, aber dafür haben wir seit kurzem
größere Mengen nicht-einheimischer Flusskrebse im Tiergarten (ein Park,
kein Zoo).
https://www.morgenpost.de/gastronomie/essen/article214368431/Rausgefischt-und-aufgetischt-Flusskrebse-in-Berlin.html
Rufus Τ. F. schrieb:> Marcus H. schrieb:>> So ein Bild hätte ich gerne im RAW-Format in Lightroom zur Verfügung.>> Die DNG-Datei ist knapp 26 MB groß. Was würdest Du damit anstellen> wollen?
Super, dass Du die DNG-Datei noch hast.
Primär: Tiefen hoch, Lichter runter, ggf. Gesamtbelichtung ein wenig
hoch - bis die Augen der Eltern aussehen wie Johannisbeeren und saubere
Konturen im weißen Brustgefieder auftauchen..
Wenn Du magst - probier doch mal per Email zu schicken oder schick mir
einen Link zum runterladen.
Uhu U. schrieb:> Vielleicht sollte Andreas hier noch ein Unterforum in Leichter> Sprache> eröffnen…
Vielleicht sollte man dich wieder in deine Voliere sperren.
Rufus Τ. F. schrieb:> Tiergarten (ein Park, kein Zoo).
Und im Tierpark (kein Park und nicht der Zoo - muss für Nicht-Berliner
echt verwirrend sein ?) gibt's eine knuffige kleine Eisbärin. Nur doof,
dass sie ihr so einen bescheuerten Namen verpasst haben.
Vlad T. schrieb:> Rufus Τ. F. schrieb:>> Tiergarten (ein Park, kein Zoo).>> Und im Tierpark (kein Park und nicht der Zoo - muss für Nicht-Berliner> echt verwirrend sein ?)
Nicht für Hamburger (ohne Patty...), die kennen Hagebecks Tierpark,
bekannt durch seine spektakulären Völkerschauen.
A. K. schrieb:> Roland E. schrieb:>> Ein Taucher der nicht taucht taucht nix.>> Die Bilder vom tauchenden Taucher tauchen nix.
Nicht jedes Bild taucht für jedes Publikum. Vielleicht gefällt dieses
Bild dem geschätzten Mitforisten.
Marcus H. schrieb:> A. K. schrieb:>> Roland E. schrieb:>>> Ein Taucher der nicht taucht taucht nix.>>>> Die Bilder vom tauchenden Taucher tauchen nix.>> Nicht jedes Bild taucht für jedes Publikum. Vielleicht gefällt dieses> Bild dem geschätzten Mitforisten.
Hat eine ganz eigene Dynamik!
Ab heute kommt andere Hardware zum Einsatz. Die 6D ist hervorragend,
wenn das Motiv den Vollformatsensor weitgehend ausfüllt. Die 700D
rauscht bei 100..200 ISO ungefähr schon so stark wie die 6D bei 400..800
ISO. Durch den Cropfaktor von 1,6 gewinnt man allerdings Brennweite und
Schärfentiefe.
Die Taucher sind zwar recht gut an mich gewöhnt und kommen immer noch
auf 20m heran, allerdings wird halt der ganze Wasserarm abgesucht und
die Fütterungen finden manchmal in 50m Entfernung statt.
Heute war es recht hell, daher konnten Aufnahmen wie diese entstehen.
3094: ISO400, F7,1, 600mm (960mm KB), 1/1000s.
2976: ISO200, F7,1, 600mm (960mm KB), 1/800s.
*
Ich hatte diesen Thread losgetreten, um zum einen diese Bilder zu
teilen. Zum anderen hatte ich gehofft, dass jemand passende schöne
Aufnahmen mit dazustellt.
Über eine objektive technische Diskussion würde ich mich auch freuen
(Kamera, Linse, Stativ, Software). Gerade falls jemand eine
leistungsfähigere Ausrüstung ins Feld bringt, würde mich das sehr
interessieren.
Marcus H. schrieb:> Über eine objektive technische Diskussion würde ich mich auch freuen> (Kamera, Linse,
Ernsthaft?
Also ich hätte nie das Tamron 150-600 mm gekauft. Das Bild ist zwar
ungefähr genauso gut wie beim Sigma 150-600 mm, aber der
Schärfeeinstellring muß in die falsche Richtung gedreht werden. So ein
Schrott.
Nee, im Ernst: Warum willst Du technisch diskutieren? Erfreu Dich doch
an den schönen Bildern und gut ist es.
Walter T. schrieb:> falsche Richtung gedreht
Das ist doch Gewohnheitssache, oder bist du auch der Meinung die Briten
und Japaner führen alsamt auf der falschen Straßenseite.
Namaste
Walter T. schrieb:
...
> Also ich hätte nie das Tamron 150-600 mm gekauft. Das Bild ist zwar> ungefähr genauso gut wie beim Sigma 150-600 mm, aber der> Schärfeeinstellring muß in die falsche Richtung gedreht werden. So ein> Schrott.
...
Hast Du das Sigma? Ich habe das Tamron gekauft, weil das an der
alpha99M2 von einem Bekannten sehr gute Bilder abliefert. Und ich dachte
wenn es für 40MP funzt, sollte es an der alten 6D allemal passen. Die
Linse macht was sie soll, aber ich hätte halt gerne noch eine längere
Linse, aber zum 800mm Sigma ist mir der Kostenfaktor zu hoch. Hoffe halt
auf eine Gebrauchtschnäppchen. Meine Kameratechnik ist eigentlich durch
die Bank aus Internetauktionen.
Winfried J. schrieb:> Das ist doch Gewohnheitssache,
Genau. Canon und Sigma drehen in die eine Richtung, Nikon und Tamron in
die andere. Das gilt sowohl für den Schärfering als auch (bei den
Kameras) für das Bajonett.
So ist ein Wechsel Canon/Nikon und eine Mischbestückung Canon/Tamron
oder Nikon/Sigma maximal lästig.
Marcus H. schrieb:> Hast Du das Sigma? Ich habe das Tamron gekauft, weil das an der> alpha99M2 von einem Bekannten sehr gute Bilder abliefert.
Ja, der Entscheidungsgrund war allerdings tatsächlich der oben genannte
Unterschied in der Bedienung. Von der Bildqualität liegen beide in allen
Tests gleichauf.
Walter T. schrieb:> Genau. Canon und Sigma drehen in die eine Richtung, Nikon und Tamron in> die andere. Das gilt sowohl für den Schärfering als auch (bei den> Kameras) für das Bajonett.
Aus dir wird auch kein CYBORG ? mehr:
Da fehlt dir der AVR im Handgelenk,.... Koeffizient "-1" als Parameter
auf die Winkelabweichung und die Welt ist in Ordnung.
Namaste
Winfried J. schrieb:> Koeffizient "-1" als Parameter> auf die Winkelabweichung und die Welt ist in Ordnung.
Keine Chance. Das Muskelgedächtnis ist unerbittlich.
Walter T. schrieb:> Keine Chance. Das Muskelgedächtnis ist unerbittlich.
Auf den ersten Griff ja.
Aber man kann sich meist durchaus an verschiedene Bedienweisen anpassen.
Z.B. Englische und Deutsche Tastaturbelegung. Ich tippe drauf los, sehe
den ersten falschen Buchstaben aus der anderen Tastaturbelegung und
stelle mich um. Mache ich mittlerweile ohne großes Nachdenken.
Mir ist die Drehrichtung meiner Objektive tatsächlich komplett wurscht,
andererseits hab' ich nicht besonders viel von Tamron, das meiste ist
dann doch von Sigma.
Rufus Τ. F. schrieb:> Mir ist die Drehrichtung meiner Objektive tatsächlich komplett wurscht,> andererseits hab' ich nicht besonders viel von Tamron, das meiste ist> dann doch von Sigma.
Ich bin in der Vergangenheit mit Tamron richtig böse eingegangen.
Deswegen war es nur die direkte Erfahrung des Bekannten und die
zugesicherte Rückgabemöglichkeit vor Beginn des Bietens, welche mich zum
Tamron gebracht haben. Habe es nicht bereut. Alle Probleme mit dem
Objektiv begründen sich direkt aus der Physik. Ist nunmal ein langes
Rohr.
Persönliche Flexibilität kommt halt zu einem gewissen Preis. Jemand der
nur einen Handgriff kann, kann diesen hoffentlich sehr gut und liefert
tolle Ergebnisse im Akkord ab. Ich sehe mich eher als Generalist. Bei
bestimmten Dingen bin ich daher langsamer. Wenn ich etwas an eine
Fachkraft delegieren kann, dann mache ich das sicher gerne.
Ansonsten lebe ich halt mit so kleinen Schwächen, wie das Hennen-Problem
zum Eingang dieses Posts beweist. Jeder meiner Linguistikdozenten hätte
mich wohl an dieser Stelle auch korrigiert, ohne dass das den Betrieb
lange aufgehalten hätte.
Wo ich Flexibilität hilfreich sehe:
- Lötkolben rechts/links halten zu können
- ohne bewusste Anstrengung nicht zu merken, ob ein Text Englisch oder
Deutsch geschrieben ist
- links-/rechtsgesteuerte Fahrzeuge mit egal welchem Getriebe fahren zu
können (fahre seit Jahren ungefähr gleichviel Rechts/Links-Verkehr)
- auf einer deutschen Tastatur mit Deutschem oder US-Layout tippen zu
können (Mein Japanisch-IME basiert auf dem US-Layout.)
Selbst die Bayonettgeschichte ist kein Thema. Hab oft genug auch Sony
oder Nikon in den Fingern. Nerviger ist das unterschiedliche
Bedienkonzept zwischen 6D und 700D, wenn man mit beiden Kameras
gleichzeitig hantiert.
Rufus Τ. F. schrieb:> Marcus H. schrieb:>> Ich bin in der Vergangenheit mit Tamron richtig böse eingegangen.>> ?
Zusammen mit einer 600D habe ich mir das 18-270 f3,5-6,3 Di II neu
geholt.
Das Teil liefert Bilder wie eine 3MP Kamera. Ich kenne auch Leute, die
sehr zufrieden mit derselben Linse sind und man hört immer wieder von
"Montagsobjektiven". Aber das war mein erster Eindruck von Tamron an
DSLR. Bis auf die beiden Tamron Objektive habe ich sonst nur Canon hier
rumstehen.
Sehr schick finde ich EF 100-400mm 1:4-5.6 L IS.
Und für Kleinkram (Käfer, Elektronik) ist das Macro EF 100mm 1:2.8 L IS
USM genial - siehe Anhang (6D F10 1/500 ISO400).
Nun, ein 18-270 ist ein 15-fach-Zoom. So etwas geht immer mit massiven
Kompromissen einher. Ich hatte auch mal eines, das war von Pentax
umgelabelt, und von dem hab' ich mich recht schnell wieder getrennt,
weil es wirklich ziemlich erbärmlich war.
Üblicherweise sind drei- bis vierfach-Zooms das Maximum dessen, was noch
anständige Bildqualität liefern kann. Das sind dann die üblichen 70-200
oder 24-105.
Darüber wird die Luft schnell sehr dünn; es gibt von Sigma ein
Zehnfach-Zoom, das schon eine Sonderposition einnimmt (das "Bigma"
genannte 50-500), weil es zumindest Exemplare gibt, die sehr anständiges
Bildmaterial liefern.
Aber das Ding wiegt gut zwei Kilogramm, das ersetzt also durchaus die
"Mucki-Bude".
Tamron stellt aber auch andere Objektive als die
"möglichst-viel-fach"-Reisezooms her (das derzeitige Maximum ist ein
16-300, also ein fast Zwanzigfach-Zoom).
So etwas wird dann nur noch von dem Objektiven in den Kompaktknipsen der
TZ-Reihe von Panasonic getoppt, die mit 30-fachem Zoom arbeiten ...
Oh, und einem Riesenkübel von Nikon mit 125-fachem Zoom (4.3 - 539 mm
bei einem Winzsensor mit Cropfactor von etwa 5.5)
So eine Monsterzoomminikamera würde ich gerne mal ausprobieren. Damit
kann man sicher schon viele Themen erschlagen. Ein Vorteil ist auch,
dass die Kamera unauffälliger ist.
Die Erfahrung mit dem Superzoom an der DSLR war insofern bitter, als
dass die Bilder gefühlt schlechter waren, als bei der uralten Minolta
Dimage.
Den Unterschied zwischen dem Tamron 18..270 und einer billigen EF-S
55-250 1:4-5,6 IS war eine große Überraschung. Das waren meine ersten
modernen SLR-Linsen für die 600D und ich war dann nur noch am Wechseln
Landschaft/Tiere.
Ich bereite mich gerade auf die nächste Solotour mit wenig Gepäck vor.
Werde wohl nur die 700D, das EFS 18-135mm und das EF 100-400mm 1:4-5.6 L
IS oder das Tamron SP 150-600mm einpacken.
Marcus H. schrieb:> So eine Monsterzoomminikamera würde ich gerne mal ausprobieren. Damit> kann man sicher schon viele Themen erschlagen. Ein Vorteil ist auch,> dass die Kamera unauffälliger ist.
Ich hab eine tz81.
Also gemessen an ihrem Platzbedarf macht sie super Bilder auch von
ziemlich weit entfernten Objekten.
Eine deutliche Steigerung gegenüber dem Smartphone und trotzdem braucht
man keinen eigenen Rucksack dafür.
Vlad T. schrieb:
...
> Eine deutliche Steigerung gegenüber dem Smartphone und trotzdem braucht> man keinen eigenen Rucksack dafür.
Die TZ81 ist ja auch kein Billigteil.
Wenn man mit Hausmitteln mal objektiv eine Linse testen will:
Frischen 50€ Schein an die Wand kleben und vom Stativ aus per
Selbstauslöser Bilder machen.
Marcus H. schrieb:> Zusammen mit einer 600D habe ich mir das 18-270 f3,5-6,3 Di II neu> geholt.> Das Teil liefert Bilder wie eine 3MP Kamera. Ich kenne auch Leute, die> sehr zufrieden mit derselben Linse sind und man hört immer wieder von> "Montagsobjektiven". Aber das war mein erster Eindruck von Tamron an> DSLR. Bis auf die beiden Tamron Objektive habe ich sonst nur Canon hier> rumstehen.> Sehr schick finde ich EF 100-400mm 1:4-5.6 L IS.> Und für Kleinkram (Käfer, Elektronik) ist das Macro EF 100mm 1:2.8 L IS> USM genial - siehe Anhang (6D F10 1/500 ISO400).
schönes Foto
Fangfrage: was ist das für ein Tier? ;)
(Ist recht selten zu sehen.)
Wenn man bedenkt wie schnell dessen Flügel schwingen und wie schnell es
sich hin und herbewegt ist dies eine sehr gelungene Aufnahme.
Der Rüssel ist noch nicht in Saugposition, das Tier also noch in
Bewegung.
Dass der Zoom so schnell arbeitet spricht schon für die Technik.
Ein kleiner Makel ist, dass man den linken Flügel kaum erkennt.
Marcus H. schrieb:> Die TZ81 ist ja auch kein Billigteil.
Bessere Alternative ist übrigens deren Vorgänger, die TZ71. Kostet etwas
weniger, und bringt auf dem gleichen Sensorkrümelchen weniger
Megapixel unter, was sich positiv im Rauschgeneratorverhalten auswirkt.
Beide können RAW-Dateien erzeugen, natürlich nicht im
Motivklingel-Modus, aber wer will den schon nutzen?
Man merkt mit Kameras dieser Art aber recht schnell, daß mit wenig Licht
wenig anzufangen ist. Das fängt doch schon recht schnell an zu rauschen.
TZ71/81 aber haben einen EVF, d.h. man kann mit ihnen auch bei hellem
Tageslicht vernünftig arbeiten, was mit sucherlosen Kameras, bei denen
man auf das Rückdisplay angewiesen ist, naturgemäß ab einer bestimmten
Helligkeit schwierig wird - die Beleuchtung des Displays kann halt nicht
gegen Mittagssonne anstinken.
Marcus H. schrieb:> Lötkolben rechts/links halten zu können
Damit habe ich wiederum kein Problem. Aber vielleicht liegt das auch
daran, daß ich den Lötkolben weitaus häufiger als den Fotoapparat nutze.
Marcus H. schrieb:> Die Erfahrung mit dem Superzoom an der DSLR war insofern bitter, als> dass die Bilder gefühlt schlechter waren, als bei der uralten Minolta> Dimage.
Wobei man da sagen muß: Die gefühlte Bildqualität ist echt trügerisch.
Wenn ich versuches, aus den RAW-Bildern aus meinem Handy (OnePlus 3T) in
Lightroom ein ähnliches Resultät wie das JPEG zu erzielen, muß ich schon
recht viele Regler komplett an den Anschlag stellen. Repektive wenn ich
mir die damals auf dem Röhrenmonitor total schönen Bilder mit der
Kompaktknipse heute auf dem großen farbkalibrierten Monitor ansehe. Bei
der Spiegelreflex braucht man das eigentlich nie.
Aber wenn man mit den Bildern ehrlich zu sich selbst ist, denkt man:
"Ja, die Frau auf dem Bild war damals*) schön, aber das Bild ist es
heute nicht mehr in technischer Hinsicht."
*) heute natürlich auch noch.
Uhu U. schrieb:> Mike B. schrieb:>> Fangfrage: was ist das für ein Tier? ;)
Tja, Mike?! Hier hat "jemand" Bilder hochgeladen. Vielleicht erkennst Du
da Details, die auf dem Beispielphoto fehlen. ;)
http://www.ibkirchen.de/harerod/lichtbildreisen/tierbilder/insekten.html#ttail> Ein Taubenschwänzchen. Das ist ein Wanderfalter, der bis zu 3000 km weit> fliegen kann. Er kann sogar die Alpen überqueren.
Haha, habe im ersten Augenblick "Wanderfalke" gelesen...
Diese Insekten sind genauso verrückt wie die Kolibris, die von Mexiko
nach Kanada zum Brüten fliegen. Musste grade an die ersten Kolibris
denken, die ich in freier Wildbahn gesehen habe. Das war hier ->
https://en.wikipedia.org/wiki/T%C3%AAte_Jaune_Cache,_British_Columbia>> (Ist recht selten zu sehen.)> Sie sind vor allem schnell…
Yep, deswegen die kleine Blende bei den Aufnahmen. Sonst hätte ich gar
keine Chance gehabt. In den Aufnahmen auf meiner Website sind die
EXIF-Daten intakt. Da sieht man teilweise F16 1/1000s.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Taubenschw%C3%A4nzchen#Wanderfl%C3%BCge_und_Flugzeiten_der_Falter
Die Aufnahmen habe ich am 02.04.2019 vor dem Haus gemacht. Der Busch,
dessen Namen mir grad entfallen ist, blüht zu den wildesten
Jahreszeiten. Die letzte Blüte war so kurz vor Weihnachten.
Walter T. schrieb:
...
> Aber wenn man mit den Bildern ehrlich zu sich selbst ist, denkt man:> "Ja, die Frau auf dem Bild war damals*) schön, aber das Bild ist es> heute nicht mehr in technischer Hinsicht."
gaaanz dünnes Eis
> *) heute natürlich auch noch.
grade noch die Kurve gekriegt
Vergesst mal für einen Augenblick die aktuellen Nachrichten und geht
wenn möglich vor die Tür. Die Natur erwacht gerade aus ihrem unruhigen
Winterschlaf und stellt die Signale auf Frühling.
Ich habe mir heute zwei Stunden Auszeit auf dem Fahrrad gegönnt und bin
zum Baggersee gefahren.
Innerhalb einer halben Stunde hatte ich das Bild im Kasten, das ich im
letzten Jahr verpasst habe: Haubentaucher beim Pinguintanz.
http://www.ibkirchen.de/harerod/lichtbildreisen/tierbilder/grebe.html
Um die Länge der Links zu verkürzen, sind die Lichtbildreisen in meine
Hauptdomain umgezogen. Die Inhalte werden in den nächsten Wochen vom
alten Server gelöscht.
https://www.harerod.de/lbr/tierbilder/grebe.html
Generell merkt man, dass draußen Frühling ist. Die Tiere sind so sehr
mit sich selbst beschäftigt, dass man recht einfach hübsche Aufnahmen
machen kann. Selbst an Eisvögel kommt man recht leicht heran.
https://www.harerod.de/lbr/tierbilder/voegel.html#kingfisher
IMG_2767-1.jpg
(290 KB)
