Hallo
eine "nette" Überraschung am Samstag Morgen
https://www.ghacks.net/2019/05/04/your-firefox-extensions-are-all-disabled-thats-a-bug/https://www.borncity.com/blog/2019/05/04/firefox-bug-deaktiviert-alle-extensions/https://forum.ubuntuusers.de/topic/firefox-66-0-3-deaktiviert-fast-alle-add-ons/
und sicherlich noch einige Links mehr wenn man nur sucht und der tag
voranschreitet.
Signaturüberprüfung abschalten bringt leider (nicht nur) bei mir nichts.
Fehler können geschehen - aber der Nutzer sollte doch bitte "Herrscher"
seines Browsers bleiben und nicht zwanghaft von Zertifikaten abhängig
sein.
Leider nicht das erste mal das Firefoxupdates richtig wichtige Probleme
macht.
Ohne gewisse Add Ons sind viel Seiten einfach nicht brauchbar bzw. eine
Zumutung.
Welche Alternative nutzen? Werbeblocker müssen laufen, Add Ons die
Sperren oder Zwangbeglückungen verhindern müssen laufen, Add Ons zur
einfachen Web Seiten Analyse bzw. herausholen von Bestimmen Medien
müssen funktioniere.
Guten Morgen ;-(
Hallo
zumindest beim Windows 7 Rechner hat der Workaround geklappt, bzw. ich
war schneller als der Firefox (Wirklich schneller? Aber Hauptsache es
funktioniert).
Nur unter den Win10 Notebook bringt der Workaround leider nichts.
Als "netter" Nebenaspekt habe ich aber jetzt vor Augen wie Katastrophal
viele Seiten ohne die richtigen Add Ons sind.
Das mikrocontroller.net gehört zu den rühmlichen Ausnahmen - wenn auch
nicht ganz perfekt ;-)
Guten Morgen ;-(
Falls Firfox die Addons gar nicht mehr will, gibt es auf Reddit den
Hinweis mit about:debug um die Addons temporär wieder zu aktivieren.
Hält sicher nur bis zum Browser-Neustart.
Hat bei mir funktioniert.
Ich hab auch grad mein Adblock und NoScript suchen müssen!
Xubuntu 18.04 mit Feuerfux Quantum geht mittels
about:config - Punkt xpinstall.signatures.required = false
Warum machen die denn ihre Codesigning-Prüfung bei der Ausführung und
nicht nur bei der Installation?
Wenn das Addon zum Installationszeitpunkt gültig signiert war sollte
doch alles ok sein, auch wenn das Zertifikat, mit dem diese Signatur
gemacht wurde, später abläuft, z.B. weil das Addon nicht aktualisiert
wurde.
Gerd E. schrieb:> Warum machen die denn ihre Codesigning-Prüfung bei der Ausführung und> nicht nur bei der Installation?
Damit nicht jeder Saubär durchrutscht, der den offiziellen
Installationsvorgang umgeht?
A. K. schrieb:> Damit nicht jeder Saubär durchrutscht, der den offiziellen> Installationsvorgang umgeht?
Du meinst ein Virus auf dem PC, der sein Addon in den Firefox
implantiert? Oder was anderes?
Der Virus könnte auch den Firefox patchen keine Signaturprüfung mehr zu
machen.
Ansonsten könnte Firefox im Moment des offiziellen Installationsvorgangs
einen signierten Zeitstempel zu dem Addon hinzufügen und den prüfen.
Hi,
Netzwerk ist aber zweifelsfrei ok.
FF blockiert offensichtlich jetzt alle Addons und Neuinstallation, sogar
die der vorgeschlagenen Ersatzprogramme (zum Teil kostenpflichtig!).
Aufgrund der Zeitverschiebung wird empfohlen, für Bugfixing 24 Stunden
abzuwarten.
Teepott schon warmgestellt. ;-)
ciao
gustav
Helge S. schrieb:> Um in den Genuss der automatischen Installation des Fixes zu kommen muss> man in den Extras/Einstellungen/Datenschutz & Sicherheit das Häkchen bei> "Firefox erlauben, Daten zu technischen Details ..." reinmachen.
Hi,
just a few seconds ago:
Läuft wieder.
Hab aber vorher den oben bereits gezeigten string "...
xpsignatures.required auf true gesetzt.
ciao
gustav
Alles meckert über Microsoft und hier zeigt die 'Opensource-Gemeinde'
wie man es schlimmer machen kann.
Was der Nutzer will ist egal, der Anbieter setzt um was ihm gefällt.
Ok, eigendlich machen alle das gleiche, MS behauptet aber nicht besser
zu sein.
Horst schrieb:> wie man es schlimmer machen kann
Man sollte wissen, Zertifikate "schnell verderbliche Ware" sind. Wenn es
da keine Aufpasser gibt, laufen die irgendwann ab. Digitale Demenz!!!
oszi40 schrieb:> Man sollte wissen, Zertifikate "schnell verderbliche Ware" sind. Wenn es> da keine Aufpasser gibt, laufen die irgendwann ab. Digitale Demenz!!!
Es ist schlimmer. Zertifikate sind ein Mittel, mit dem der
Software-Anbieter seinen Nutzern das von ihm gewünschte Verhalten
aufdrücken kann.
Dass Anbieter mit Gewinnerzielungsabsicht das in dieser Form nutzen,
kann nun wirklich nicht überraschen. Dass aber auch Mozilla als
"gemeinnützige Stiftung" (bestmögliche Näherung der Rechtsform) das
macht, ist echt übel.
Aber es zeigt, wie abhängig man inzwischen von fremder Software ist. Mag
der konkrete Vorfall auch nur ein Bug/Versäumnis sein, so zeigt er doch
diese Abhängigkeit sehr deutlich auf und sollte zum Nachdenken anregen.
Übrigens: mein "völlig veralteter" Seamonkey ist scheinbar nicht
betroffen. Woran mag das wohl liegen? Insbesondere unter
Berücksichtigung der Tatsache, dass natürlich auch die Plugins "völlig
veraltet" sind...
It simply works...
Und ich bin sehr froh, den als Fallback zu haben. WWW ohne NoScript und
AdBlock+... grausam, das kann man doch nicht aushalten...
> Es ist schlimmer. Zertifikate sind ein Mittel, mit dem der> Software-Anbieter seinen Nutzern das von ihm gewünschte Verhalten> aufdrücken kann.>> Dass Anbieter mit Gewinnerzielungsabsicht das in dieser Form nutzen,> kann nun wirklich nicht überraschen.> Dass aber auch Mozilla als> "gemeinnützige Stiftung" (bestmögliche Näherung der Rechtsform) das> macht, ist echt übel.
Eigentlich war die Sache mit den signierten Addons eher dazu gedacht, zu
verhindern, dass böswillig manipulierte Addons untergeschoben werden
können (sei’s auf dem Downloadweg, oder später – deswegen ja auch die
regelmäßige Prüfung, statt einer einmaligen Prüfung bei der
Installation). Das ist nicht unbedingt per se übel, sondern die Reaktion
auf eine reale Bedrohungslage gewesen. Perfekt ist’s freilich nicht –
wer ’ne bessere Idee hat, möge vortreten und sie den Mozillaleuten
mitteilen.
Guten Morgen ;-( schrieb:> Welche Alternative nutzen? Werbeblocker müssen laufen, Add Ons die> Sperren oder Zwangbeglückungen verhindern müssen laufen, Add Ons zur> einfachen Web Seiten Analyse bzw. herausholen von Bestimmen Medien> müssen funktioniere.
Mach ich was falsch, wenn ich mit Chromium ohne irgendwelche Plug-Ins
surfen kann und keine Probleme hab?
> Lieber google
Ja, das beweist wie dumm und vertrauensselig du bist.
"Dont be evil" steht bei Guggel doch nur noch auf dem Klopapier.
Und in 4pt-Schrift hinten auf der Kantinenkarte.
> Mach ich was falsch, wenn ich mit Chromium ohne irgendwelche Plug-Ins> surfen kann und keine Probleme hab?
Wenn man sich von den gängigen Mobbing-, Desinformations- und
Massaker-Streaming-Plattormen fernhält - eigentlich nicht.
Jörg
Joerg W. schrieb:>> Mach ich was falsch, wenn ich mit Chromium ohne irgendwelche Plug-Ins>> surfen kann und keine Probleme hab?>> Wenn man sich von den gängigen Mobbing-, Desinformations- und> Massaker-Streaming-Plattormen fernhält - eigentlich nicht.
Naja, ich bin auf µc.net unterwegs...
Falls man sowas nicht will, trotzdem aber Firefox nutzen möchte, kann
man das ESR-Release nutzen:
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/
Ich nutze das schon länger. Man hinkt zwar (rein Featuremässig
betrachtet) etwas hinterher, bekommt aber trotzdem alle nötigen
Sicherheitsupdates.
Nachdem die Features bei den normalen Firefox-Nutzern ausgiebig getestet
wurden, bekommt man sie dann als ESR-Nutzer nachgeliefert.
Auf dem ESR-Release hängt man momentan bei Version 60, und hat den Bug
damit wahrscheinlich nicht.
Man wird ihn auch nie bekommen.
Danke fürs testen, übrigens ;-)
Die Version 40.0.3 hat den "Bug" z.B. nicht.
Die ist ja auch alt genug.
Da waren alle Extensions "legacy".
Die ESR-Releases sind genauso betroffen, wie Nicht-ESR-Releases.
oszi40 schrieb:> ESR-Version nutzen! schrieb:>> wahrscheinlich>> Nur später?
Naja, gegen Bugs ist man natürlich nie gefeit. Aber neue ESR-Version
kommen deutlich seltener, und damit ist die Wahrscheinlichkeit geringer,
das man mal betroffen ist.
Und alle Bugs der "Zwischenversionen", d.h. solche die nicht als ESR
released wurden, sind natürlich schon gefixt, wenn man die ESR-Version
bekommt.
Insofern hat man deutlich weniger Bugs.
Ich bin beispielsweise von diesem Bug nicht betroffen gewesen.
Oder beispielsweise hatte ich nicht soviele Probleme bei der Umstellung
auf dieses Quantum-Gedöns wie andere Nutzer. Ich bekam das deutlich
später, und damit waren die wichtigsten Addons schon fertig. Zumindest
gab es dann schon welche.
Man erkauft sich das damit, dass man die Features nicht sofort hat. Was
mich persönlich nicht wirklich stört, solange die Sicherheit
gewährleistet ist.
Heute Morgen hatte ich den sch***bei mir.Ich nutze ESR version für xp.
about:config hat es vorerst wieder zum laufen gebracht , den ohne
Adblocker brauchst viele seiten gar nicht mehr besuchen.Werbung ist
schon das dümmste Geschäftsmodell welches man sich aussuchen kann.Gute
Sachen verkaufen sich von alleine durch Mundpropaganda.Abendzeitung zb.
lese ich schon lange nicht mehr.Chip ...vergessen...
Habe es mit FF -Portable probiert...keine Erweiteung zu bekommen.Also
vergessen!Werde mal TOR testen.
... schrieb:>> Ich bin beispielsweise von diesem Bug nicht betroffen gewesen.>> Welche ESR-Version soll das denn sein?>> Und welche Extensions/Addons?
60.5.2esr(64-bit)
Addons:
Noscript
Noscript beseitigt 99,5% aller lästigen Werbung. Das genügt mir.
Es ist gut möglich, dass ich einfach nur Glück gehabt habe, oder dass
meine Addons nicht betroffen sind. So genau habe ich mir das Problem
nicht angesehen. Und nur weils bei mir geht, heißt das ja nicht, dass
alles super ist.
Generell stimmt es aber schon, dass man mit den ESR-Releases weniger
Probleme hat.
Elektrofan schrieb:> xpinstall.signatures.required von true auf false.
Thomas G. schrieb am 04.05.2019 10:31 im Beitrag #5830236:
> about:config - Punkt xpinstall.signatures.required = false
Uhu U. schrieb:> herbert schrieb:>> Werde mal TOR testen.>> Na das war mal ein guter Witz zum Frühstück…
Warum ist das ein Witz wenn ich ein mir unbekanntes Programm zum testen
installiere? Sehe ich dann schon ob ich das brauchen kann oder ob ich
das wieder von meiner Festplatte putze. Das Problem mit dem Firefox wird
denke ich bald behoben sein. Aktuell habe ich den 52.9 ESR am
laufen.Einen Update versuch möchte ich aktuell nicht machen um nicht
kaputt zu machen was jetzt noch funktioniert.Da warte ich noch ein wenig
zu. Chrome den letzten für xp habe ich noch am laufen aber da bockt seit
kurzem Adguard. Habe ich jetzt doch auf "abendzeitung-münchen.de" jede
Menge Werbung die ich sonst nicht hatte.Was da passiert ist ...keine
Ahnung.Habe für diese Seite jetzt java abgeschaltet, aber das gelbe vom
Ei ist das auch nicht. Man bräuchte javamäßig schon feinere
Stellschrauben aber woher nehmen...
Schönen Sonntag...
> Warum ist das ein Witz wenn ich ein mir unbekanntes Programm zum testen> installiere?
Weil‘s hier um Probleme mit ’nem Browser geht, und Tor kein Browser ist?
Das Tor Browser Bundle bringt einen Browser mit – und das ist Firefox
(leicht angepasst). Ansonsten hat Tor aber nix mit Browsern zu tun.
> Habe für diese Seite jetzt java abgeschaltet, aber das gelbe vom> Ei ist das auch nicht. Man bräuchte javamäßig schon feinere> Stellschrauben aber woher nehmen...
Java hat damit nix zu tun, und für Javascript sind halt so Addons wie
NoScript, uMatrix, etc. gedacht. Die halt beim Firefox unfunktional
sind, wenn man nicht an obskuren Studien teilnehmen möchte.
blub schrieb:> Java hat damit nix zu tun,
Meinte natürlich Javascript,war nur zu faul das zu Ende zu tippen.Könnte
"noscript"! beim letzten Chrome für xp was nützen? Wenn ich zeit habe
werde ich mir mal W7 auf eine Platte ziehen bis dort die Probleme mit
Browsern und nicht korrekt funktionierenden Adblockern angehen. Habe W10
auf dem Läppi aber die Updates nerven gewaltig wenn man selten damit am
Netz ist.
Horst schrieb:> Alles meckert über Microsoft und hier zeigt die 'Opensource-Gemeinde'> wie man es schlimmer machen kann.
Blödsinn. Hinter Firefox, Chrome, Edge, etc. stehen Firmen, auch wenn
einige der Browser OpenSource sind, und es einige modifizerte Versionen
gibt in dem einiges an BS rausgenommen wurde, entscheiden die Firmen was
in die offizielle Version kommt. In der W3C, die entscheidet, wie das
Web zu funktionieren hat, sind auch nur Firmen, die nur ihre eigenen
Interressen vertreten, dass hat man bei der EME Geschichte gesehen. Das
läuft dort nicht wie bei der IETF, wo jeder einen Draft hochladen kann.
Deshalb, wegen der überwiegenden Verbreitung der 3 Browser, und der
unglaublich grossen Komplexität und ständigen veränderung des Webs,
währe auch der Versuch einen echten unabhängigen neuen OpenSource
Browser zu erstellen hoffnungslos. So wie es jetzt ist hat sie
Opensource-Gemeinde sowie die restliche Öffentlichkeit rein garnichts zu
melden. Nurnoch die paar Firmen bei der W3C sagen was sache ist.
Irgendwie scheit das nur erstaunlich wenigen klar zu sein, eventuell
missverstehen einige OpenSource als von der öffentlichkeit verwaltet,
aber das ist es nicht. Betrachtet nur mal den ganzen OpenCore mist, der
in letzter Zeit aufkommt. Keiner beachtet dort Forks, alle nehmen die
"Offizielle" version, und die guten sachen kommen dann nur in die
Kostende version... Die forks, bzw. wechsel des offiziellen
Herausgebers, geschehen nur, wenn genügend Nutzer mit dem momentanen
unzufrieden, und mit einem anderen fork zufrieden sind, und dass ist
meisst nicht der Fall, besonders bei bekannten Produkten, die Firmen
müssten sich da schon extrem blöd anstellen.
Uhu U. schrieb:> herbert schrieb:>> Meinte natürlich Javascript,war nur zu faul das zu Ende zu tippen.>> OK, das sagt alles über dich.
Meinst du? Ich meine,wenn dir all das was du über mich nicht weißt auf
einmal auf den Kopf fällt, dann wird es "Nacht "um dich.
Leider ist auch bei mir gestern der NorScript "plötzlich" verschwunden.
Ich frage mich, was die Mozilla-Entfricker anstellen?
Firefox bekommt jede Woche ein Update, ohne dass man eine Verbesserung
merkt und jetzt werden alle Plugins, mit denen man sich halbwegs sicher
und ungestört durchs Netz bewegen konnte, aus, ähm "Sicherheitsgründen"
abgeschaltet?
Thunderbird stürzt mehrmals stündlich ab und das Tippen einer E-Mail ist
unerträglich langsam: 3 Buchstaben, 10 Sekunden warten, nächste 3
Buchstaben...
Ich glaub, ich steig wieder auf Brieftauben um.
Marek N. schrieb:> Thunderbird stürzt mehrmals stündlich ab und das Tippen einer E-Mail ist> unerträglich langsam: 3 Buchstaben, 10 Sekunden warten, nächste 3> Buchstaben...
Was zum Teufel machst du mit deinem Rechner?
Ich glaube, in diesem Falle ist das Problem zwischen Bildschirm und
Stuhl.
>> Ich glaub, ich steig wieder auf Brieftauben um.
Wird besser sein. Aber die vergißt du nur zu füttern.
Also wird es das beste sein, du überbringst die Briefe persönlich :-)
Dirk J. schrieb:> uBlock Origin und der Video Downloadhelper funktionieren bei mir wieder.> Die Addons sind wieder aktiviert worden.
Bei mir geht jetzt Adguard U.block origin und Flash videodownloader
nicht.Die beschriebe Änderung in "about:config" bringt bei mir keine
Besserung mehr.Schei**e diese Abhängigkeit.
Alf (Gast) schrieb:
> Elektrofan schrieb:>> xpinstall.signatures.required von true auf false.> Thomas G. schrieb am 04.05.2019 10:31 im Beitrag #5830236:>> about:config - Punkt xpinstall.signatures.required = false
Also funktioniert der Tipp schon länger, als 1 Tag ;-)
Uhu U. schrieb:> TOR ohne NoScript Extension? Das macht nur ein Tor…
Tor ist momentan wohl generell problematisch:
https://blog.fefe.de/?ts=a23024f8> Übrigens, nicht dass das untergeht: Der Firefox-Addon-Fuckup hat gerade einmal
alle Tor-User ans Messer geliefert. Tor liefert einen antiken Gammel-Firefox aus.
Das funktioniert nur deshalb, weil sie per Addon alle möglichen gefährlichen Dinge
wegfiltern, z.B. per Noscript. Diese Addons hat Firefox jetzt alle weggeschossen.
Und wir reden hier nicht "nur" von Security im traditionellen Sinn. Wir reden hier
von zentralen Anonymitäts-Zusagen von Tor. (Danke, Jonathan)
Ich selbst muss gerade feststellen wie hässlich das Web ohne uBlock und
NoScript ist ;-)
Marek N. schrieb:> Ich glaub, ich steig wieder auf Brieftauben um.
Nimm SeaMonkey. Wird zwar im Moment nicht weiter entwickelt, weil den
Jungs der Mozilla Trend auf den Keks geht, funktioniert aber ansonsten
bestens.
Ich kenn noch empfehlen, eine hosts Datei zu pflegen, damit wird man
auch hartnäckige Störer los.
geht wieder schrieb:> Firefox update verfügbar> Addons funktionieren wieder
Nicht in allen Firefox-Versionen. Beim letzten FF für XP (2017) geht
uMatrix, uBlock Origin jedoch nicht.
XP-User schrieb:> Nicht in allen Firefox-Versionen. Beim letzten FF für XP (2017) geht> uMatrix, uBlock Origin jedoch nicht.
Dann nimm doch Seamonkey o.ä.
XP-User schrieb:> Nicht in allen Firefox-Versionen. Beim letzten FF für XP (2017) geht> uMatrix, uBlock Origin jedoch nicht.
Ich habe nochmal in about.config einen Eintrag der schon öfter genannt
wurde auf "false" gesetzt und alle addons laufen mit dieser Einstellung.
In ein paar Tagen werde ich diese Änderung umschalten und schauen ob es
wieder normal geht. Patches wurden ja geliefert aber nicht für die alten
ESR verionen zb. last xp. Schaun mer mal wie die Meldungen sind...
Ich bin ja auch ein zäher xp User ;-)
herbert schrieb:> XP-User schrieb:>> Nicht in allen Firefox-Versionen. Beim letzten FF für XP (2017) geht>> uMatrix, uBlock Origin jedoch nicht.>> Ich habe nochmal in about.config einen Eintrag der schon öfter genannt> wurde auf "false" gesetzt und alle addons laufen mit dieser Einstellung.> In ein paar Tagen werde ich diese Änderung umschalten und schauen ob es> wieder normal geht. Patches wurden ja geliefert aber nicht für die alten> ESR verionen zb. last xp. Schaun mer mal wie die Meldungen sind...> Ich bin ja auch ein zäher xp User ;-)
Die bewusste "about.config"-Einstellung werde ich nicht anrühren
(Sicherheit). Eine Update für den alten Browser wird es nicht geben.
Also werde ich es vorerst mit uMatrix aurfen. XP rules the waves :)
herbert schrieb:> Ich habe nochmal in about.config einen Eintrag der schon öfter genannt> wurde auf "false" gesetzt und alle addons laufen mit dieser Einstellung.> In ein paar Tagen werde ich diese Änderung umschalten und schauen ob es> wieder normal geht. Patches wurden ja geliefert aber nicht für die alten> ESR verionen zb. last xp. Schaun mer mal wie die Meldungen sind...> Ich bin ja auch ein zäher xp User ;-)
ich auch
Dirk J. schrieb:> uBlock Origin
hmmm, merkwürdig, daheim am XP lief ublock wieder auf der 52 esr Version
mit dem Hack
@work verweigert, die ff Version ist zu alt, update geht nicht weil XP
zu alt.....
schon merkwürdig warum es bei einem XP geht beim anderen nicht.
beide XP prof. 32 bit
Joachim B. schrieb:> schon merkwürdig warum es bei einem XP geht beim anderen nicht.>> beide XP prof. 32 bit
Kannst ja mal versuchen dein xp zu patchen.Bei WinFuture gibt es ein
Update Pack welches ich auch installiert habe. In der manuellen
Einstellung kannst sogar noch Sachen canceln. Ich habe den Windows
Mediaplayer gecancelt weil ich den wegen seiner agressivität nicht haben
wollte und der VLC das eh besser kann und auch macht was ich will. PS.
Habe auch die prof. Version.
vergleiche aber mal den Stand der Updates beider
Installationen.Unterschiede können ein anderes Verhalten erzeugen.
Noch was: Ich habe gestern ausgiebig mit Portablen Browsern
experimentiert.
Ich hab IronPortable und Slimjet probiert.Beide Browser haben eine
modifizierten nicht so Daten-sammelwütigen Chrome Unterbau. Auch der
FF-Portable mit dem ich hier gerade am schreiben bin läuft mit dem
"false" Trick sehr gut. Addon Download funktioniert und Themen 5 Stück
findet man in der Abteilung "anpassen". XP-Surverherz was willst du
mehr?;-
herbert schrieb:> herbert schrieb:>>> Ich habe nochmal in about.config einen Eintrag der schon öfter genannt>> wurde auf "false" gesetzt und alle addons laufen mit dieser Einstellung.>> In ein paar Tagen werde ich diese Änderung umschalten und schauen ob es>> wieder normal geht. Patches wurden ja geliefert aber nicht für die alten>> ESR verionen zb. last xp. Schaun mer mal wie die Meldungen sind...>> Ich bin ja auch ein zäher xp User ;-)>> Die bewusste "about.config"-Einstellung werde ich nicht anrühren> (Sicherheit). Eine Update für den alten Browser wird es nicht geben.> Also werde ich es vorerst mit uMatrix aurfen. XP rules the waves :)
Welche Tante schreibt unter meinem Nick so komische Dinge ? Langweilig
im Alterheim?
Uhu U. schrieb:> Hier (Linux Mint 17) kam eben ein Update für FF esr. Hab ihn aber nicht> getestet.
Dito, irgendwie bin ich auch noch auf Version 66.0.3 und bekomme kein
automatisches Update :(
In den offiziellen Paketquellen ist noch die alte Version drin.
Als unerfahrener Linux-Nutzer stehe ich da leicht auf dem Schlauch. Ich
kann von Mozilla eine tar.bz2 Datei herunterladen, aber das ist kein
Update sondern nochmal der komplette FF?
Wo ist der Trick?
> nochmal der komplette FF
Richtig [x].
Wer das an der Paketverwaltung vorbei installiert, spielt aber
mit dem Feuer.
Wenn, dann in ein voellig Verzeichnis. Z.B. /opt/ff oder so.
Das kann Mann dann einfacher rueckstandsfrei entfernen.
herbert schrieb:> In ein paar Tagen werde ich diese Änderung umschalten und schauen ob es> wieder normal geht.
Läuft schon längst wieder, ohne irgendetwas angefasst zu haben :-)
FF 66.0.3 (64-Bit) Win10
herbert schrieb:> Die bewusste "about.config"-Einstellung werde ich nicht anrühren> (Sicherheit).
Was soll da groß passieren? Die gefährlichen Erweiterungen installieren
sich dadurch ja nicht automatisch selbst, sondern Du hast lediglich die
Freiheit, bei Bedarf unsignierte Erweiterungen zu installieren. Es
grenzt an ein Wunder, dass die Deppen von Mozilla uns diese Möglichkeit
gelassen haben, wo sie doch viele nützliche API Features gnadenlos und
ohne Reaktivierungs-Möglichkeit entfernt haben, wie z.B. die äußerst
nützliche Legacy File API.
... schrieb:> Das neue Intermediate-Zertifikat laueft 2027 aus.> Da ist der naechste Aerger schon vorprogrammiert.
Du kannst wohl davon ausgehen, das der Firefox bis dahin endgültig
kaputt gespielt wurde. Also kein großer Ärger.
Joachim B. schrieb:> homas E. schrieb:>> Gibt gerade ein neues Update. Ich trau mich mal und berichte.>> nicht für: ESR 52.9.0 (32-Bit)
Wenn es nichts gibt dann bleibt die Änderung in about .config so wie sie
ist...basta. Die Verantwortlichen von Firefox täten aber gut daran auch
den Bock dort zu beseitigen auch wenn es sich nicht um die aktuellste
Version handelt. Es gibt noch genügend XP user auf diesem Planeten und
wenn ich mal sauer bin werfe ich den FF auch von meiner W10 Installation
auf dem Läppi.
Es ist ja schon schlimm genug , dass man ohne Adblocker sowas von zu
geschissen wird von der Werbung dass einem schlecht wird. Ich kaufe
nichts bei "oTTo" weil deren Werbung sowas von penetrant ist und bei all
den anderen Werbern ist mir das genau so lästig. Beim einkaufen vergesse
ich das nicht wer meine Augen gequält hat.
herbert schrieb:> Wenn es nichts gibt dann bleibt die Änderung in about .config so wie sie> ist...basta. Die Verantwortlichen von Firefox täten aber gut daran auch> den Bock dort zu beseitigen auch wenn es sich nicht um die aktuellste> Version handelt. Es gibt noch genügend XP user auf diesem Planeten und> wenn ich mal sauer bin werfe ich den FF auch von meiner W10 Installation> auf dem Läppi.
dito!
ich verstehe nur nicht warum ich @home ublock aktivieren konnte mit dem
Patch, @work aber nicht.
Beide XP beide ESR 52.9.0 (32-Bit)
herbert schrieb:> Joachim B. schrieb:>> homas E. schrieb:>>> Gibt gerade ein neues Update. Ich trau mich mal und berichte.>>>> nicht für: ESR 52.9.0 (32-Bit)>> Es ist ja schon schlimm genug , dass man ohne Adblocker sowas von zu> geschissen wird von der Werbung dass einem schlecht wird. Ich kaufe> nichts bei "oTTo" weil deren Werbung sowas von penetrant ist und bei all> den anderen Werbern ist mir das genau so lästig. Beim einkaufen vergesse> ich das nicht wer meine Augen gequält hat.
Du bist nicht nur ein bisschen dearrangiert. Du bist schwer von der
Rolle. Schon mal über professionelle Hilfe nachgedacht?
herbert schrieb:> Du bist nicht nur ein bisschen dearrangiert. Du bist schwer von der> Rolle. Schon mal über professionelle Hilfe nachgedacht?
Schreib halt einfach "Oma" als Nick ,dann brauchst nicht meinen
missbrauchen.
MFG herbert ...der echte...
herbert schrieb:> Die bewusste "about.config"-Einstellung werde ich nicht anrühren> (Sicherheit). Eine Update für den alten Browser wird es nicht geben.> Also werde ich es vorerst mit uMatrix aurfen. XP rules the waves :)
Äh ernsthaft, du verwendet im im Jahr 2019 Windows XP, machst dir aber
sorgen um die Sicherheit von Firefox-Plugins?
Die Leute werden immer wunderlicher...
vn nn schrieb:> herbert schrieb:>> Die bewusste "about.config"-Einstellung werde ich nicht anrühren>> (Sicherheit). Eine Update für den alten Browser wird es nicht geben.>> Also werde ich es vorerst mit uMatrix aurfen. XP rules the waves :)>> Äh ernsthaft, du verwendet im im Jahr 2019 Windows XP, machst dir aber> sorgen um die Sicherheit von Firefox-Plugins?> Die Leute werden immer wunderlicher...
Von der Konstruktion der Sicherheitsmerkmale eines Browser verstehst du
eben nichts. Die Plug-Ins sind damit per se sicher. Ein XP-System sicher
zu gestalten ist mit Kenntnissen des Aufbaus des Betriebssystem leicht
durchzuführen. Es gibt genug Anwender die dies können. Du gehörst nicht
dazu.
Fazit: Die Leute werden immer dümmer. Zu denen gehörst du. kwt.
herbert schrieb:> Von der Konstruktion der Sicherheitsmerkmale eines Browser verstehst du> eben nichts. Die Plug-Ins sind damit per se sicher. Ein XP-System sicher> zu gestalten ist mit Kenntnissen des Aufbaus des Betriebssystem leicht> durchzuführen. Es gibt genug Anwender die dies können.
Ich möchte dich ja nur ungerne desillusionieren, aber: eine Technik, mit
der etwas „per se sicher“ wäre, existiert zumindest im IT-Bereich nicht.
Weiterhin ist XP schon länger EOL, gefundene Schwachstellen (und davon
gibt es einige) werden vom Hersteller nicht mehr gefixt. Ein Anwender
kann dieses mangels Quellcode nicht. Wer heute noch XP in einem von
außen erreichbaren Netz fährt, handelt grob fahrlässig – da kann man
noch so sehr versuchen, es sich schönzureden.
Jack V. schrieb:> Ich möchte dich ja nur ungerne desillusionieren, aber: eine Technik, mit> der etwas „per se sicher“ wäre, existiert zumindest im IT-Bereich nicht.> Weiterhin ist XP schon länger EOL, gefundene Schwachstellen (und davon> gibt es einige) werden vom Hersteller nicht mehr gefixt. Ein Anwender> kann dieses mangels Quellcode nicht. Wer heute noch XP in einem von> außen erreichbaren Netz fährt, handelt grob fahrlässig – da kann man> noch so sehr versuchen, es sich schönzureden.
Ja, das kann man so unterschreiben.
Wer Microsoft keine Kohle in den Rachen werfen will, kann auf Linux
wechseln.
Ich habe beispielsweise eine alte Kiste am Lötplatz, da war bis zum
Supportende ein XP drauf. Jetzt ist Linux Mint drauf. Und damit läuft
alles was ich dort brauche - MPLABX, KICAD, Eagle, Firefox, Office. Nur
für LTspice benötige ich wine, aber selbst das läuft sehr gut.
Ubuntu oder anderen Distributionen erfüllen sicher den gleichen Zweck.
Zumindest Mint ist von den Ressourcen her sparsam genug, um auf der
Kiste von 2006 gut zu laufen. Also gleich gut wie XP zumindest.
Es gibt also keinen echten Grund, zwanghaft auf XP zu bleiben. Wer bei
Microsoft bleiben will, muss halt auf Windows 10 umstellen, oder offline
bleiben. Dann kann man XP bis zum St, Nimmerleinstag verwenden ;-)
herbert schrieb:> vn nn schrieb:>> herbert schrieb:>>> Die bewusste "about.config"-Einstellung werde ich nicht anrühren>>> (Sicherheit). Eine Update für den alten Browser wird es nicht geben.>>> Also werde ich es vorerst mit uMatrix aurfen. XP rules the waves :)>>>> Äh ernsthaft, du verwendet im im Jahr 2019 Windows XP, machst dir aber>> sorgen um die Sicherheit von Firefox-Plugins?>> Die Leute werden immer wunderlicher...>> Von der Konstruktion der Sicherheitsmerkmale eines Browser verstehst du> eben nichts. Die Plug-Ins sind damit per se sicher. Ein XP-System sicher> zu gestalten ist mit Kenntnissen des Aufbaus des Betriebssystem leicht> durchzuführen. Es gibt genug Anwender die dies können. Du gehörst nicht> dazu.>> Fazit: Die Leute werden immer dümmer. Zu denen gehörst du. kwt.
Wen du unter meinem Nick hier Leute beleidigst sollte sich mal der Admin
hier kümmern.
herbert ...der echte.
Hallo,
herbert schrieb:> Wen du unter meinem Nick hier Leute beleidigst sollte sich mal der Admin> hier kümmern.> herbert ...der echte.
wenn Dich das stört dann heule nicht rum sondern melde Dich einfach an.
Aber dann müßtest Du ja zu dem stehen, was Du hier postest...
Gruß aus Berlin
Michael
jemand schrieb:> Es gibt also keinen echten Grund, zwanghaft auf XP zu bleiben. Wer bei> Microsoft bleiben will, muss halt auf Windows 10 umstellen, oder offline> bleiben. Dann kann man XP bis zum St, Nimmerleinstag verwenden ;-)
Es gäbe auch noch ReactOS. Da soll es wohl auch XP-Artige Themen geben.
Ob es sicherer als Windows XP ist weiss ich nicht. Und wie stabil das
mittlerweile ist weiss ich auch nicht. Es ist aber kein Linux, sondern
effektiv eine freie Reimplementation des windows kernel usw. Und dank
der Zusammenarbeit mit den Wine Entwicklern werden Windows Programme
vermutlich einwandfrei darauf laufen. (Es nutzt nicht wine, nutzt aber
einiges vom selben code.)
No Y. schrieb:> PiHole nutzen ;-)
An sich eine feine Sache, aber da ich auch Onlinebanking mache (wer
nicht...), war mir das dann doch zu heiß. Da wird einfach mal an diesen
Listen rumgeschraubt und schon lenken die einen ganz nett statt z.B.
www.MeineBank.de auf www.HackernBank.de, wo eine täuschend echte Seite
MeinerBank nachgebaut wurde. Wenn dann die Eingaben auch noch in
Echtzeit an MeineBank weitergericht werden, merke ich noch nicht mal was
davon! Ist dann technisch ja nichts anderes, als auf einen bösen Link zu
klicken. Und hier glaubt man sogar, die richtige Adresse eingegeben zu
haben; kann ja gar nchts passieren...
DNS ist schon sehr sicherheitsrelevant.
Und piholepro Endgerät zu konfigurieren, war mir dann auch zu viel
(zumal z.B. mein Samsung das wohl gar nicht kann und für Android Tablet
zu suchen war ich auch zu faul).
Gnorm schrieb:> Da wird einfach mal an diesen> Listen rumgeschraubt und schon lenken die einen ganz nett statt z.B.> www.MeineBank.de auf www.HackernBank.de, wo eine täuschend echte Seite> MeinerBank nachgebaut wurde. Wenn dann die Eingaben auch noch in> Echtzeit an MeineBank weitergericht werden, merke ich noch nicht mal was> davon! Ist dann technisch ja nichts anderes, als auf einen bösen Link zu> klicken. Und hier glaubt man sogar, die richtige Adresse eingegeben zu> haben; kann ja gar nchts passieren...
Wenn sich dein Browser bei dem Szenario nicht über das falsche
Zertifikat beschweren würde, hättest du ganz unabhängig von PiHole
ziemlich große Probleme mit deinem Setup. Dann könnte potentiell jeder
Seitenaufruf manipuliert werden.