Laserentfernungsmessung: Detektion der Phasenverschiebung

Das die Baumarktdinger auf 1 mm genau sind wage ich zu bezweifeln. Wenn 
ich an meinem den Punkt über die Wand bewege gibt es da locker 1 cm 
Unterschiede auf 8 m Strecke, selbst bei gleicher effektiver Distanz.

Jemin K. schrieb:
> Das die Baumarktdinger auf 1 mm genau sind wage ich zu bezweifeln. Wenn
> ich an meinem den Punkt über die Wand bewege gibt es da locker 1 cm
> Unterschiede auf 8 m Strecke, selbst bei gleicher effektiver Distanz.

Fairerweise muss man aber sagen, dass genauso zu bezweifeln ist, dass 
deine Wand gerade ist. Sind die nämlich in der Regel überhaupt nicht.

Harald schrieb:
> Insbesondere der Link auf das aus dem Russischen übersetzte Dokument ist
> sehr lesenswert
>
> https://hackaday.com/tag/laser-range-finder/

Vielen Dank, das hatte ich wohl erst übersehen, aber der inhalt klingt 
wirklich vielversprechend.

Bei Leica und Bosch gibt es durchaus Geräte die 1 mm als typtische 
Genauigkeit angeben. Die Voraussetzungen für eine ideale Messung lassen 
sich ja in einer Laborumgebung ja leicht schaffen.
Außerdem finde ich es auch durchaus legitim in einem Formum nach Tipps 
zu fragen, da die Längenmessung nur ein Teil eines größeren Aufbaus ist.
Aktuell tendiere ich zu dem System aus dem Video, also zum 
heruntermischen der Frequnz. Gibt es bei den Mischern Dinge die ich 
besonders beachten muss?

Julius B. schrieb:

> Bei Leica und Bosch gibt es durchaus Geräte die 1 mm als typtische
> Genauigkeit angeben. Die Voraussetzungen für eine ideale Messung lassen
> sich ja in einer Laborumgebung ja leicht schaffen.

Wenn man sich mit der Auflösung dem Wert 10E-5 nähert, muss man
aber z.B. die Änderung der Lichtgeschwindigkeit in Abhängigkeit
von Temperatur, Luftdruck und Feuchtegehalt mit berücksichtigen.
Das heisst man muss diese Werte messen und mit zur Errechnung
der Entfernung benutzen. Wenn man echte Präzisionsmessungen
machen will, kommt es zu Fehlern, von denen viele Laien noch
nie gehört haben.

Harald schrieb:
> Wolfgang schrieb:
>> Julius B. schrieb:
>>> Für ein Uniprojekt soll ein Laserentfernungsmessgerät, welches mit
>>> Frequenzmodulation arbeitet, aufgebaut werden. Das Messgerät sollte
>>> zumindest ähnlich genau sein wie die aus den Baumärktern (1mm), gerne
>>> auch genauer.
>>
>> Die Baumarktgeräte machen oft auch einfach Triangulation - nix mit
>> Phasenmessung.
>
> Ganz sicher? Ein offensichtlich nicht detailliert geprüfter Artikel in
> der ct (2018) hat mal dieses Gerücht gestreut, das entsprach aber nicht
> der Wirklichkeit. Rechne mal aus, wie ein entsprechendes Sensorsystem
> auflösen müsste.

Nene, die Baumarktgeräte machen Phasenmessung, schon seit Jahrzehnten.

Bis der Brechungsindex relevant wird, muss man schon ziemlich genau 
messen, 1e-5 sind 100 µm auf 10 Meter ...

Sven B. schrieb:

> Bis der Brechungsindex relevant wird, muss man schon ziemlich genau
> messen, 1e-5 sind 100 µm auf 10 Meter ...

Mit der Angabe "1mm, gerne auch genauer" ist man da nicht soo weit weg.
Allerdings denke ich,das man bei Genauigkeiten besser 1mm sowieso
Spiegel am Ziel benötigt. Bei einem UNI-Projekt macht es sich bestimmt
auch gut, wenn man in der schriftlichen Beschreibung auf mögliche
Fehlerquellen hinweist.

1 mm Genauigeit auf 10m ist schon ziemlich anspruchsvoll, geht aber. 
Kommerzielle Distanzmesser haben 1 ppm ±1 mm Genauigkeit.

Geht schon mit dem Kalibrieren los: Ein 2m-Gliedermaßstab darf 2mm(!) 
falsch anzeigen, ist also ungeeignet. Das einzige preiswerte Meßmittel 
zum Kalibrieren ist ein Stahlmaßband, das bei 5 kp Spannkraft und 20°C 
seinen Nennwert hat. Temperaturabweichungen werden rechnerisch 
korrigiert.

Gruß - Werner

Harald W. schrieb:
> Allerdings denke ich,das man bei Genauigkeiten besser 1mm sowieso
> Spiegel am Ziel benötigt.

Warum sollte das so sein?

Sven B. schrieb:
> Harald W. schrieb:
>> Allerdings denke ich,das man bei Genauigkeiten besser 1mm sowieso
>> Spiegel am Ziel benötigt.
>
> Warum sollte das so sein?

Z.B. wegen der Rauheit der "spiegelnden" Oberfläche.

Harald W. schrieb:
> Sven B. schrieb:
>> Harald W. schrieb:
>>> Allerdings denke ich,das man bei Genauigkeiten besser 1mm sowieso
>>> Spiegel am Ziel benötigt.
>>
>> Warum sollte das so sein?
>
> Z.B. wegen der Rauheit der "spiegelnden" Oberfläche.

Die kann aber 3 Größenordnungen kleiner sein als 1mm und trotzdem noch 
nicht spiegeln, das ist also Unsinn ...

Die 2 mm Toleranz sind nicht von mir, sondern in einer Spezifikation 
festgelegt. Als ich das mal gelesen habe, war ich fast geschockt.
Der Maßstab hat 9 Gelenke, deren Spiel im Gebrauch größer wird. Bei 
hölzernen kommt noch die Lackqualität und damit die Abhängigkeit von der 
Holzfeuchte dazu. Viele sind einfach schlampig bedruckt. Am 
maßhaltigsten sind die geprägten Alumaßstäbe. Beim Vergleich von 6 Maßen 
waren keine auf 0,2 mm (Strichstärke) gleich. Also doch für eine 
Kalibration ungeeignet.
Ein Stahlmaßband ist da deutlich besser, es muß ja kein Invar sein. 
Deren Toleranzen findet man auf den Herstellerseiten. Gibt es auch 
gebraucht, dürfen aber keine Knicke haben. Oder man leiht sich eins beim 
Vermesser.

Gruß - Werner

NichtGast schrieb:

> Deshalb immer mit dem GLEICHEN Gliedermaßstab messen, und das Brett
> anzeichnen.

Besser wäre es, denselben Gliedermassstab zu verwenden.

ss!=ß schrieb:

> die gleiche Länge. Ansonsten: außer für Schweizer heißt es Maßstab,

Aha: https://de.wikipedia.org/wiki/Schweizer_(Beruf)

ss!=ß schrieb:
> Der gleiche Zollstock ist schon okay.

Nee, weil der Gleiche ist ja nicht der Selbe.

Kommt aber auch drauf an, welche Genauigkeit gefordert wird. Beim 
Tischler ist es der Millimeter, beim Zimmermann der Zentimeter, und beim 
Maurer die Grundstücksgrenze.