Wie gut ist die deutsche Übersetzung des Buches "Windows Internals: Band 1"?

Meine leidvolle Erfahrung:

Je mehr Übersetzungsschritte, desto schlechter das Ergebnis.
Schon für das RICHTIGE Gestalten der ersten Übersetzung sind
offenbar die derzeit verfügbaren 'Fachkräfte' schon
hoffnungslos überfordert ...

D.h. hier:
Nach Chinesisch, Japanisch, ...
ist die angebliche Originalversion in Englisch allemal besser zu
gebrauchen, als der deutsche Abklatsch.

SCNR

Wegstaben V. schrieb:
> Nano schrieb:
>> er wissen will was ich meine, der lese mal in der Leseprobe im
>> Abschnitt "Varianten der Windows-API" den dritten Absatz und vergleiche
>> das mit der englischsprachigen Leseprobe.
>> Dort wird bspw. "grouped under the virtual table mechanism" mit "die
>> durch einen Zuteilungsmechanismus für virtuelle Tabellen gruppiert
>> werden" übersetzt.
>> Ein paar Sätze weiter wird dann "Name Mangling" mit
>> "Namensverstümmelung" übersetzt und "virtual functions dispatch" mit
>> "einer Zuteilung für virtuelle Funktionen".
>
> für mich klingen diese Sätze erst mal .. rund.
>
> Wie hättest du denn die von dir als Beispiel genannten Texte übersetzt,
> so dass sie für dich besser oder verständlicher klingen?

Das hier,
> First, clients communicate with objects (sometimes called COM server
> objects) through interfaces -- well- defined contracts with a set of
> logically related methods grouped under the virtual table dispatch
> mechanism, which is also a common way for C++ compilerst to implement
> virtual function dispatch.

ich hoffe mal mein Englisch aus meinem ehemaligen Englisch LK ist nicht 
eingerostet, hätte ich so übersetzt:

> Erstens kommunizieren Clients mit Objekten (manchmal COM-Serverobjekte genannt) 
über Schnittstellen.
> Dies sind wohldefinierte Kontrakte mit einer Menge an logisch zusammenhängenden 
Methoden, welche durch eine dynamische Bindung virtueller Methoden in einer 
Tabelle (virtual method table bzw. vtable) gruppiert werden.
> Dies ist eine übliche Vorgehensweise von C++-Compilern, um einen dynamischen 
Binder für virtuelle Funktionen zu implementieren.

Zu beachten ist hier, dass der virtual method table (vtable) eine ganz 
bestimmter Begriff ist, für den es sogar in der WP einen eigenen 
Artikel, sowohl in deutscher als auch englischer Sprache gibt.
Weswegen ich den englischen Fachbegriff in Klammern hinten an gestellt 
hätte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tabelle_virtueller_Methoden

Manche Fachbegriffe kann man auch nicht 1:1 übersetzen, die muss man 
umschreiben oder das deutschsprachige Gegenstück dafür verwenden.
Mit dem Begriff "virtual table dispatch" ist ein Dispatch table gemeint,
nur eben für virtuelle Methoden und der ist auch ein Fachbegriff mit 
extra WP Artikel:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dispatch_table

Dass dem so ist, kann man auch gut am WP Artikel zum Virtual Method 
table sehen, wo es heißt:
> A virtual method table (VMT), virtual function table, virtual call table, 
dispatch table, vtable, or vftable is a mechanism used in a programming language 
to support dynamic dispatch (or run-time method binding).
Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_method_table

Da kommt das Wort "dispatch table" noch einmal vor.

Und dispatch selbst bezieht sich hier dem Kontext nach auf das Binden, 
womit Zuteilung nicht das richtig Wort wäre.
Beispiel (man achte auf die Englische Schreibweise (englisch dynamic 
binding/dynamic dispatch) die im deutschen Artikel angegeben ist)
https://de.wikipedia.org/wiki/Dynamische_Bindung
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_dispatch

Zum Vergleich noch einmal, wie es wirklich übersetzt wurde:
> Erstens kommunizieren Clients mit Objekten (manchmal COM-Serverobjekte genannt) 
über Schnittstellen.
> Dies sind wohldefinierte Kontrakte mit einem Satz logisch verwandter Methoden, 
die durch einen Zuteilungsmechanismus für virtuelle Tabellen gruppiert werden. 
Dies ist eine übliche Vorgehensweise von C++-Compilern zur Implementierung einer 
Zuteilung für virtuelle Funktionen.

Mit welcher der beiden Übersetzungen könntet ihr nun mehr anfangen?
Welche ergibt mehr Sinn?
Meine oder die des deutschsprachigen Buches?

Und was das "Name Mangling" betrifft, so hätte ich das gar nicht 
übersetzt,
weil das ein in der Programmierung bekannter Fachbegriff ist.
Dazu hätte man im Glossar vielleicht eine kurze Beschreibung angeben 
können, für diejenigen, die den Begriff nicht kennen.

Auf jeden Fall hätte man das Buch von jemandem übersetzen lassen müssen, 
der die Fachterminologie versteht und entsprechend in die deutsche 
Fachterminologie umsetzen könnte.

Wegstaben V. schrieb:
> Kannst du denn mal einfach die betreffenden Passagen übersetzen, so dass
> sie für dich "geeignet" klingen? Dann könnte man beider
> Übersetzungsarten gegenüber stellen:

Das habe ich getan. Lies oben einfach mal richtig nach.