Ich wollte mir das Buch "Windows Internals" zulegen.
Band 1 gibt es in englischer Originalsprache und in Deutsch.
Normalerweise bevorzuge ich die Bücher in deutscher Sprache, das hält
den Kopf frei und man kann sich auf das wesentliche konzentrieren,
eigentlich.
Jetzt habe ich mir aber mal von diesem Buch die kurze Leseprobe auf
Amazon durchgelesen, aber die Übersetzung wirkt recht gezwungen und auch
wenn der deutsche Text bei den inhaltlich einfachen Abschnitten
eigentlich leichter zu lesen ist, lesen sich die Sätze, wo es ums
Eingemachte geht, recht umständlich.
Man hat das Gefühl, dass der Übersetzer das Thema nicht verstanden hat
und daher versucht hat, ganz bewusst den Text sehr wortgetreu ins
Deutsche zu übersetzen, darunter leidet aber, so finde ich, der
Lesefluss und die Verständnis des eigentlichen technischen Themas.
Sprich, übersetzt man den Text wieder ins Englische zurück, dann wirkt
es doch einfacher.
Jetzt ist das aber nur die Einleitung gewesen und es kann ja sein, dass
an verschiedenen Kapiteln verschiedene Übersetzer arbeiten.
Tja, und damit wäre ich dann bei meiner Frage, wer hat das Buch in
deutsch gelesen und kann zum gesamten Buch bezüglich der deutschen
Übersetzung etwas sagen?
Um dieses Buch geht es mir. Eine Leseprobe findet man ebenfalls auf der
Seite:
https://www.amazon.de/Windows-Internals-Systemarchitektur-Speicherverwaltung-Sicherheit/dp/3864905389/
Zum Vergleich die englische Ausgabe mit Leseprobe:
https://www.amazon.de/Windows-Internals-Part-Pavel-Yosifovich/dp/0735684189/
Wer wissen will was ich meine, der lese mal in der Leseprobe im
Abschnitt "Varianten der Windows-API" den dritten Absatz und vergleiche
das mit der englischsprachigen Leseprobe.
Dort wird bspw. "grouped under the virtual table mechanism" mit "die
durch einen Zuteilungsmechanismus für virtuelle Tabellen gruppiert
werden" übersetzt.
Ein paar Sätze weiter wird dann "Name Mangling" mit
"Namensverstümmelung" übersetzt und "virtual functions dispatch" mit
"einer Zuteilung für virtuelle Funktionen".
Meine leidvolle Erfahrung:
Je mehr Übersetzungsschritte, desto schlechter das Ergebnis.
Schon für das RICHTIGE Gestalten der ersten Übersetzung sind
offenbar die derzeit verfügbaren 'Fachkräfte' schon
hoffnungslos überfordert ...
D.h. hier:
Nach Chinesisch, Japanisch, ...
ist die angebliche Originalversion in Englisch allemal besser zu
gebrauchen, als der deutsche Abklatsch.
SCNR
Nano schrieb:> er wissen will was ich meine, der lese mal in der Leseprobe im> Abschnitt "Varianten der Windows-API" den dritten Absatz und vergleiche> das mit der englischsprachigen Leseprobe.> Dort wird bspw. "grouped under the virtual table mechanism" mit "die> durch einen Zuteilungsmechanismus für virtuelle Tabellen gruppiert> werden" übersetzt.> Ein paar Sätze weiter wird dann "Name Mangling" mit> "Namensverstümmelung" übersetzt und "virtual functions dispatch" mit> "einer Zuteilung für virtuelle Funktionen".
für mich klingen diese Sätze erst mal .. rund.
Wie hättest du denn die von dir als Beispiel genannten Texte übersetzt,
so dass sie für dich besser oder verständlicher klingen?
Wegstaben V. schrieb:> Nano schrieb:>> er wissen will was ich meine, der lese mal in der Leseprobe im>> Abschnitt "Varianten der Windows-API" den dritten Absatz und vergleiche>> das mit der englischsprachigen Leseprobe.>> Dort wird bspw. "grouped under the virtual table mechanism" mit "die>> durch einen Zuteilungsmechanismus für virtuelle Tabellen gruppiert>> werden" übersetzt.>> Ein paar Sätze weiter wird dann "Name Mangling" mit>> "Namensverstümmelung" übersetzt und "virtual functions dispatch" mit>> "einer Zuteilung für virtuelle Funktionen".>> für mich klingen diese Sätze erst mal .. rund.>> Wie hättest du denn die von dir als Beispiel genannten Texte übersetzt,> so dass sie für dich besser oder verständlicher klingen?
Das hier,
> First, clients communicate with objects (sometimes called COM server> objects) through interfaces -- well- defined contracts with a set of> logically related methods grouped under the virtual table dispatch> mechanism, which is also a common way for C++ compilerst to implement> virtual function dispatch.
ich hoffe mal mein Englisch aus meinem ehemaligen Englisch LK ist nicht
eingerostet, hätte ich so übersetzt:
> Erstens kommunizieren Clients mit Objekten (manchmal COM-Serverobjekte genannt)
über Schnittstellen.
> Dies sind wohldefinierte Kontrakte mit einer Menge an logisch zusammenhängenden
Methoden, welche durch eine dynamische Bindung virtueller Methoden in einer
Tabelle (virtual method table bzw. vtable) gruppiert werden.
> Dies ist eine übliche Vorgehensweise von C++-Compilern, um einen dynamischen
Binder für virtuelle Funktionen zu implementieren.
Zu beachten ist hier, dass der virtual method table (vtable) eine ganz
bestimmter Begriff ist, für den es sogar in der WP einen eigenen
Artikel, sowohl in deutscher als auch englischer Sprache gibt.
Weswegen ich den englischen Fachbegriff in Klammern hinten an gestellt
hätte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tabelle_virtueller_Methoden
Manche Fachbegriffe kann man auch nicht 1:1 übersetzen, die muss man
umschreiben oder das deutschsprachige Gegenstück dafür verwenden.
Mit dem Begriff "virtual table dispatch" ist ein Dispatch table gemeint,
nur eben für virtuelle Methoden und der ist auch ein Fachbegriff mit
extra WP Artikel:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dispatch_table
Dass dem so ist, kann man auch gut am WP Artikel zum Virtual Method
table sehen, wo es heißt:
> A virtual method table (VMT), virtual function table, virtual call table,
dispatch table, vtable, or vftable is a mechanism used in a programming language
to support dynamic dispatch (or run-time method binding).
Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_method_table
Da kommt das Wort "dispatch table" noch einmal vor.
Und dispatch selbst bezieht sich hier dem Kontext nach auf das Binden,
womit Zuteilung nicht das richtig Wort wäre.
Beispiel (man achte auf die Englische Schreibweise (englisch dynamic
binding/dynamic dispatch) die im deutschen Artikel angegeben ist)
https://de.wikipedia.org/wiki/Dynamische_Bindunghttps://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_dispatch
Zum Vergleich noch einmal, wie es wirklich übersetzt wurde:
> Erstens kommunizieren Clients mit Objekten (manchmal COM-Serverobjekte genannt)
über Schnittstellen.
> Dies sind wohldefinierte Kontrakte mit einem Satz logisch verwandter Methoden,
die durch einen Zuteilungsmechanismus für virtuelle Tabellen gruppiert werden.
Dies ist eine übliche Vorgehensweise von C++-Compilern zur Implementierung einer
Zuteilung für virtuelle Funktionen.
Mit welcher der beiden Übersetzungen könntet ihr nun mehr anfangen?
Welche ergibt mehr Sinn?
Meine oder die des deutschsprachigen Buches?
Und was das "Name Mangling" betrifft, so hätte ich das gar nicht
übersetzt,
weil das ein in der Programmierung bekannter Fachbegriff ist.
Dazu hätte man im Glossar vielleicht eine kurze Beschreibung angeben
können, für diejenigen, die den Begriff nicht kennen.
Auf jeden Fall hätte man das Buch von jemandem übersetzen lassen müssen,
der die Fachterminologie versteht und entsprechend in die deutsche
Fachterminologie umsetzen könnte.
Nano, du hast nun einen langen Text geschrieben.
Kannst du denn mal einfach die betreffenden Passagen übersetzen, so dass
sie für dich "geeignet" klingen? Dann könnte man beider
Übersetzungsarten gegenüber stellen:
grouped under the virtual table mechanism =
Autor: die durch einen Zuteilungsmechanismus für virtuelle Tabellen
gruppiert werden
Nano:
Name Mangling =
Autor: Namensverstümmelung
Nano:
virtual functions dispatch =
Autor: einer Zuteilung für virtuelle Funktionen
Nano:
Wegstaben V. schrieb:> Kannst du denn mal einfach die betreffenden Passagen übersetzen, so dass> sie für dich "geeignet" klingen? Dann könnte man beider> Übersetzungsarten gegenüber stellen:
Das habe ich getan. Lies oben einfach mal richtig nach.
