Hallo zusammen,
in meinem Design möchte ich den dynamischen Stromverbrauch meiner Logik
möglichst gering halten, sodass ich inzwischen überlege, die Module nach
getaner Arbeit in den Reset zu versetzen. Hier wäre meine Frage, wie
sehr der Reset auf den Stromverbrauch von Registern Einfluss hat. Ich
nutze bereits extensiv die Enable-Signale von den Registern, bspw. bei
AXI-Streams. Zur Info: Es handelt sich um ein bei 200 MHz betriebenes,
etwa 1000 Register (Cyclone 10 GX) umfassendes Modul.
dono schrieb:> Hier wäre meine Frage, wie sehr der Reset auf den Stromverbrauch von> Registern Einfluss hat.
Nein.
Wenn ein Register nicht schaltet braucht es ausser dem Leckstrom keinen
Strom. Und dieser Leckstrom fließt auch im Reset.
> Ich nutze bereits extensiv die Enable-Signale von den Registern
Du solltest dir unbedingt mal den physikalischen Aufbau der Logikzelle
genau anschauen und kennenlernen, wenn du mit Hochsprachenelementen dort
herummanipulieren willst. Z.B. welche Auswirkung hat so eine
Enable-Leitung? Schaltet die den Takt im Flipflop wirklich ab? Wann
schaltet ein Flipflop? Was tut der Reset? Usw, usf...
Die Clock muss aus sein.
Power sparen tut man mit:
- automatischem Clock Gating durch Synthese (nicht verwechseln mit "Auto
Gated Clock Conversion")
- Power Switches für einzelne Teile
- weniger Gatter
- Reset bringt nur etwas, wenn sich viele Werte stetig ändern (der
Switching Factor ist aber meist kleiner als man denkt)
Power Switching gibs soweit ich weiß im FPGA nicht. Bleiben nur noch 2.
Lothar M. schrieb:> Wenn ein Register nicht schaltet braucht es ausser dem Leckstrom keinen> Strom.
Das ist nur teilweise richtig. Der Clocktree, also die FF
Eingangskapazität muss umgeladen werden.
Lothar M. schrieb:> Du solltest dir unbedingt mal den physikalischen Aufbau der Logikzelle> genau anschauen und kennenlernen, wenn du mit Hochsprachenelementen dort> herummanipulieren willst. Z.B. welche Auswirkung hat so eine> Enable-Leitung? Schaltet die den Takt im Flipflop wirklich ab? Wann> schaltet ein Flipflop? Was tut der Reset? Usw, usf...
Ich als Softwerker habe mich mal grob mit dem Thema beschäftigt, kann
aber nicht einschätzen, ob in modernen FPGAs die FFs anders aufgebaut
sind...
Erik schrieb:> Power sparen tut man mit:> - automatischem Clock Gating durch Synthese (nicht verwechseln mit "Auto> Gated Clock Conversion")> ...> - weniger Gatter
Weniger Gatter ist nicht möglich. Von automatischem Clock Gating habe
ich noch nichts gehört. Gibt's das auch bei Quartus?
Erik schrieb:> Das ist nur teilweise richtig. Der Clocktree, also die FF> Eingangskapazität muss umgeladen werden.
Die ist aber im Reset auch da. Und sogar, wenn der Enable inaktiv ist.
Erik schrieb:> - automatischem Clock Gating durch Synthese (nicht verwechseln mit "Auto> Gated Clock Conversion")
Ja, man kann das Taktnetz abschalten. Aber das hat eben nichts mit dem
Reset des Flipflops zu tun.
Ergo: Strom sparen lässt sich in einem FPGA nur, wenn man die
Versorgungsspannung so weit wie möglich reduziert und den Takt
(zumindest partiell) abschaltet.
Lothar M. schrieb:> die> Versorgungsspannung so weit wie möglich reduziert
Erzähl mir mehr...
7-Series
Min 0.97 V
Max 1.03 V
Was willstn da reduzieren?
Und wenn du es tut verlässt du die garantierten Timings sehr schnell.
dono schrieb:> (Cyclone 10 GX)Erik schrieb:> 7-Series
Häh? Was jetzt?
Erik schrieb:> Was willstn da reduzieren?
Ich hatte nur geschrieben, dass das ein Weg wäre. Genauso wie das
Abschalten der Versorgung, denn dann ist die Versorgungsspannung
weitestmöglich abgesenkt.
Denn der Ansatz mit dem Clock-Gating funktioniert in der Praxis auch nur
halb so gut und einfach wie in dem verlinkten, rein theoretischen PDF.
Lothar M. schrieb:> Ergo: Strom sparen lässt sich in einem FPGA nur, wenn man die> Versorgungsspannung so weit wie möglich reduziert und den Takt> (zumindest partiell) abschaltet.
Braucht der Takt wirklich soviel oder sind Zustandswechsel
(nicht nur FF, auch LUT verbraucht ja Strom) nicht wesentlich
entscheidender?
Wenn ich z.B. per ClockEnable nur in jedem 10. Takt für einen
Zustandwechsel sorge, dann wird der Stromverbrauch sicherlich
nicht auf 10 Prozent sinken, aber doch deutlich messbar.
Erik schrieb:> Lothar M. schrieb:>> die>> Versorgungsspannung so weit wie möglich reduziert>> Erzähl mir mehr...>> 7-Series> Min 0.97 V> Max 1.03 V>> Was willstn da reduzieren?
Du sollst einen möglichst modernen FPGA mit möglichst kleiner
Versorgungsspannung einsetzen und nicht etwas ältere billigere mit z. B.
1,5 V Kernspannung.
Wenn du eine Menge Zähler bei hohen Taktfrequenzen hast, kannst du sie
noch alenfalls auf Gray-Counter optimieren, oder am besten das Design
von vornherein drauf ausrichten. Das häufige Flippen von Bits kostet
auch.
Strubi schrieb:> Das häufige Flippen von Bits kostet auch.
Da es Strubi angesprochen hat: Es gibt ganze Zahlensysteme (Canonical
signed digits, CSD, anstatt z. B. das verbreitete Zweierkomplement) die
beim Rechnen die flippenden Bits minimiert und so geeigneter sind für
stromsparende Designs.
Ich war mal wieder positiv erstaunt darüber, was man so alles erfinden
kann :-)
Strubi schrieb:> Wenn du eine Menge Zähler bei hohen Taktfrequenzen hast, kannst du sie> noch alenfalls auf Gray-Counter optimieren, oder am besten das Design> von vornherein drauf ausrichten. Das häufige Flippen von Bits kostet> auch.
Kann sein, muss aber nicht. Die Zählerbits werden meist gfs. mit anderen
Kombis zusammengefasst und optimiert, bzw. sie gehen in den Gleichungen
auf. Mit Gray ist dann wenig zu wollen. Wenn man größere Zähler als
eingenständige Einheiten fest definiert und "keeped", verhindert man nur
das Zusammenfassen und Verkleinern von Logik.
Das Sparsamste ist immer eine geringere Taktfrequenz zu nehmen und gfs.
Teile des designs langsamer zu Takten, wenn es die dann nötigen
Synchronizer nicht wieder wegfressen, oder auch Teile des Designs über
clock regions komplett abzuhängen oder abhängen zu lassen.
Auch das totale Weglassen von PLLs kann hilfreich sein, wenn es im
Einzelfall machbar ist. Die fressen ziemlich Strom. Kann natürlich sein,
dass man durch die Takteregionoptimierung überhaupt erst weitere Takte
aus einer PLL braucht. Dann kommt es darauf an, die design parts mit
geschickten Frequenzen zu fahren, damit man Ganzzahlig rauskommt und mit
DCMs ohne Phasenregelschleife auskommt, sofern dies nicht im Einzelfall
aus anderen Gründen nicht machbar ist.
Ist am Ende eine Frage der design Strategie. Da kommen wir dann aber
wieder in die Bereiche, die Erfahrung brauchen, um sie bei der
Konzeption direkt richtig zu wählen. Etwas, was weder durch die
Optimizer der Tools und schon gar nicht durch MATLAB bewerkstellig wird.
Jürgen S. schrieb:> Kann sein, muss aber nicht. Die Zählerbits werden meist gfs. mit anderen> Kombis zusammengefasst und optimiert, bzw. sie gehen in den Gleichungen> auf. Mit Gray ist dann wenig zu wollen.
Sehr wichtig zu bemerken ist auch, dass zwar bei Craycode
nur ein Bit geänder werden muss, in jeden Schritt eines
Zählers muss aber auch bestimmt werden, welches Bit.
Auf der anderen Seite wird ein ganz normaler Zähler in
eine CarryChain gegossen, und die ist in FPGAs hocheffizient,
nicht nur bzg. Laufzeit, sondern auch bzgl. Energieverbrauch.
Sigi schrieb:> und die ist in FPGAs hocheffizient,
zumindest für Zähler, die nicht viel springen und als binäre Zähler
geringe Bitbreiten aufweisen würden.
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 7 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
