Pseudo-PWM mit Interrupts

ist noch ein Timer frei?
welche Frequenz soll es werden?
Was für eine ISR meinst du?

Tim schrieb:
> Ich habe noch alle Timer frei.

Und warum soll das dann Pseudo-PWM sein?

STK500-Besitzer schrieb:
> klingt nach einer Hausaufgabe.

find ich auch, daher gibts weitere Tipps auch nur auf Nachfrage wenn ein 
Grundkozept steht.

Zwei Fragen hätte ich aber noch. Welche Sprache solls denn werden, und 
soll es eine Fast PWM (nur hochzählen) oder eine Phase Correct PWM (hoch 
und runterzählen) werden?

c-hater schrieb:
> Software PWM kann durchaus sinnvoll sein.

auf nem Mega16 mit allen Timern unbenutzt und nur 8 bit eher nicht 
wirklich, klingt zu sehr nach Hausaufgabe. Oder Anfänger mit 
halbfertigem Ansatz, dann bitte das wirkliche Problem schildern (was 
soll die PWM tun, wer ändert wann den Wert usw.) und nicht den gewählten 
Lösungsweg. Dann gibt es sehr viel Aussagekräftigere Hilfe.

Tim schrieb:
> Mir gefällt an dieser Lösung aber nicht, dass im jedem Aufruf auch die
> Bedingung überprüft wird. Gibt es dafür eine elegantere Lösung?

Die Bedingung zu überprüfen würde mich weniger stören, als jedes mal den 
Port zu updaten.
Ausserdem musst du noch einen Spezialfall (entweder Dauer-low oder 
Dauer-high) behandeln.

Vorschlag:

1

volatile uint8_t pwm_duty = 102;  // 40% an, 60% aus

2

3

ISR(TIMER0_OVF_vect) 

4

{

5

  static uint8_t cnt = 0;

6

7

  if (cnt == 0)

8

  {

9

    if (pwm_duty > 0)

10

      PORTA |=  (1 << PA7); // low->high

11

    else

12

      PORTA &= ~(1 << PA7); // stay low

13

  }

14

  else if (cnt == pwm_duty)

15

      PORTA &= ~(1 << PA7); // high->low

16

17

  cnt++;

18

}

Tim schrieb:
> Mir gefällt an dieser Lösung aber nicht, dass im jedem Aufruf auch die
> Bedingung überprüft wird. Gibt es dafür eine elegantere Lösung?

naja, für nur einen 1 Kanal PWM nur bedingt:

- du nimmst einen Timer mit Overflow sowie Compare Match Interrupt, in 
einem setzt du den Ausgang, im anderen löscht du den Ausgang wieder. ist 
dann aber eine Hardware PWM mit Umwegen. Vorteil ist es funktioniert 
auch mit mehreren PWM Kanälen, Beispiel weiter unten hier: 
https://www.mikrocontroller.net/articles/Soft-PWM

- du lässt es so wie es ist, der Overhead um die ISR funktion auzurufen 
ist wahrscheinlich eh länger als die ISR selber.

- Du speicherst bei Änderung der PWM 256 Werte in einem Array, und 
schiebst die dann in der ISR nur raus, ist aber Aufwendiger und 
ineffizienter als Testen. Weiterhin musst du die Aktualisierung dieses 
Arrays synchronisieren, sonst bekommst du Glitches (und wenn du alle 
interrupts währenddessen einfach anhältst kannst du auch Glitches 
bekommen)

c-hater schrieb:
> Die Prüfung an sich ist aber völlig unverzichtbar. Das liegt in der
> Natur des Problems...
da kommst du nicht drum rum

bei 1kHz PWM und 8bit brauchst du einen entsprechend oft aufgerufenen 
Interrupt, da bleibt echt kaum Zeit übrig. Rechne mal selber nach, 
vergiss nicht die Zyklen für JMP/RETI und Register sichern, das wird 
schon eng. Guck mal in die Listing Files vom GCC (wenn du den 
Verwendest), dann siehst du wie lang die ISR wirklich ist. Daher würde 
ich zu dem Ansatz mit Timer raten.