Hallo, wenn Grafikkarten-Prozessoren (GPU) viel schneller und besser rechnen können als normale Mainboard-Prozessoren (CPU), warum setzt man dann nicht direkt auch GPU auf dem Mainboard eines PCs ein? (könnte ja ein PC-Komponenten-Hersteller irgendwie passend produzieren, wenn er wollte)
:
Verschoben durch Moderator
Beitrag #5848470 wurde von einem Moderator gelöscht.
PC-Fragender schrieb: > Hallo, wenn Grafikkarten-Prozessoren (GPU) viel schneller und > besser > rechnen können als normale Mainboard-Prozessoren (CPU), warum setzt man > dann nicht direkt auch GPU auf dem Mainboard eines PCs ein? > > (könnte ja ein PC-Komponenten-Hersteller irgendwie passend produzieren, > wenn er wollte) Weil jemand Software schreiben muss, die da drauf läuft. Nur mit Compiler wechseln ist das nicht getan. Außerdem tut man das insofern, dass CPU und GPU auf dem selben Chip integriert sein können.
PC-Fragender schrieb: > Hallo, wenn Grafikkarten-Prozessoren (GPU) viel schneller und besser > rechnen können als normale Mainboard-Prozessoren (CPU), warum setzt man > dann nicht direkt auch GPU auf dem Mainboard eines PCs ein? GPUs sind für einfache Aufgaben gut, die sehr häufig ausgeführt werden müssen und stark parallelisierbar sind und müssen dafür speziell angesteuert werden. CPUs sind für komplexe Aufgaben gut und Aufgaben, die nicht oder nur schlecht parallelisierbar sind, und das sind mit Abstand die meisten Aufgaben. Die meisten (Consumer) CPUs haben übrigens auch eine GPU an Bord.
Jemand schrieb: > Die meisten (Consumer) CPUs haben übrigens auch eine GPU an Bord. ...die meist gerade so reicht für die Erzeugung des Videosignales und eben nicht wie die GPU auf Grafikkarten viele CUDA-Kerne haben und damit eine enorme Steigerung der Rechenleistung bringen.
Was ist eine GPU ? Eine ALU mit DMA Maschine. Eher trivial. Allenfalls keine MMU, keine Branch Prediction, kleiner Adressraum, ..
"die meist gerade so reicht für die Erzeugung des Videosignales" LOL das ist jetzt wohl "etwas" untertrieben
Erwin D. schrieb: > ...die meist gerade so reicht für die Erzeugung des Videosignales und > eben nicht wie die GPU auf Grafikkarten viele CUDA-Kerne haben und damit > eine enorme Steigerung der Rechenleistung bringen. Es ist deutlich mehr als einfacher Videorefresh.
Dampfheuler schrieb: > Was ist eine GPU ? Eine ALU mit DMA Maschine. Eher trivial. > Allenfalls keine MMU, keine Branch Prediction, kleiner Adressraum, .. Bei Speicherverwaltung und -adressierung tat sich mittlerweile auch was.
:
Bearbeitet durch User
PC-Fragender schrieb: > Hallo, wenn Grafikkarten-Prozessoren (GPU) viel schneller und besser > rechnen können Die meisten PCs werden so gut wie überhaupt nicht für komplizierte numerische Berechnungen eingesetzt, so dass die GPU ihre Vorteile gar nicht ausspielen könnte. Ich glaube nicht, dass eine GPU bspw. bei der Formatierung eines langen Texts (im Textverarbeitungsprogramm) oder bei der Ausführung von Javascript-Code (im Web-Browser) schneller ist als eine gewöhnliche CPU, falls solche Dinge überhaupt auf einer GPU implementiert werden können.
PC-Fragender schrieb: > Hallo, wenn Grafikkarten-Prozessoren (GPU) viel schneller und besser > rechnen können als normale Mainboard-Prozessoren (CPU), warum setzt man > dann nicht direkt auch GPU auf dem Mainboard eines PCs ein? Weil dein erster Halbsatz einen Tippfehler enthält. Korrekt geschrieben lautet er: "wenn Grafikkarten-Prozessoren (GPU) viel schneller und besser rechnen könnten" (beachte den extra Buchstaben) Denn tatsächlich können sie das nicht. Diese Behauptung ist nur Marketing-Bullshit. Genauer gesagt ist es ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen. GPU können manche Dinge besser als CPU. Genau deswegen verwendet man sie auch (nur) für diese Dinge. Ein Porsche fährt auch schneller als eine Diesellok. Trotzdem ist er total ungeeignet, einen Güterzug zu ziehen.
Beim Sinclair ZX80 und ZX81 hat die Z80-CPU auch das Videosignal erzeugt.
Was bei GPUs noch nicht gut gelöst ist, ist die Priorisierung von Prozessen. Läuft bspw. der Suchindexer, E-Mail-Programm, Video-Konverter etc. mit geringer Priorität im Hintergrund, beeinträchtigt das ein Hauptprogramm im Vordergrund kaum. GPUs haben damit noch erhebliche Probleme. Ein Hintergrundprozess auf der GPU bremst den Vordergrundprozess bis zur Unbenutzbarkeit aus.
:
Bearbeitet durch User
Stefan H. schrieb: > Ein Hintergrundprozess auf der GPU bremst den > Vordergrundprozess bis zur Unbenutzbarkeit aus. Auf einer durchschnittlichen GPU mit, sagen wir mal, 50 Kernen bremst ein Hintergrundprozess den Vordergrundprozess "bis zur Unbenutzbarkeit" aus? Wirklich? ;-)
Ist es schlimm wenn ich diese Frage extrem dämlich finde? Vielleicht wäre TO besser bei der Sendung mit der Maus aufgehoben.
Erwin D. schrieb: > Auf einer durchschnittlichen GPU mit, sagen wir mal, 50 Kernen bremst > ein Hintergrundprozess den Vordergrundprozess "bis zur Unbenutzbarkeit" > aus? Wirklich? ;-) Ja, wenn Tensorflow läuft wird eine 1080Ti so langsam, dass selbst die Maus über den Desktop ruckelt.
PC-Fragender schrieb: > warum setzt man > dann nicht direkt auch GPU auf dem Mainboard eines PCs ein? Macht man doch längst: Auf Spielekonsolen wie XBOX oder Playstation, oder noch höher integrierten Sachen wie RPi. Dort gibt es dann aber auch keine CPU oder RAM Upgrades. Übrigens sind auch in diese Custom Chips immer noch klassische CPU Kerne integriert, weil man die zur effizienten Ansteuerung einer GPU zwingend braucht.
PC-Fragender schrieb: > Hallo, wenn Grafikkarten-Prozessoren (GPU) viel schneller und besser > rechnen können als normale Mainboard-Prozessoren (CPU), Die Aussage stimmt eben so nicht.
Jim M. schrieb: > oder noch höher integrierten Sachen wie RPi. Selbst der hat auch noch die "klassische" Architektur mit ARM CPU Kernen und dem VideoCore.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.