Instruction Sequence K8056

Stefanus F. schrieb:
> Wenn man sich ganz dumm stellt, findet man sogar eine fix und fertige
> Klasse in Python, die genau das umsetzt:
> https://github.com/jerch/python-k8056

Wenn man sich noch dummer anstellt, fragt man zweimal das Selbe ohne 
sich die Antworten anzuschauen.

Dennis H. schrieb:
> 5. checksum (2-complement of the sum of the 4 previous bytes + 1)

Gelesen hab ich es auch schon aber ich verstehe es leider nicht.

Stefanus F. schrieb:
> Wenn man sich noch dummer anstellt, fragt man zweimal das Selbe ohne
> sich die Antworten anzuschauen.

Ich hab mir die Antworten mehr als einmal abgesehn aber leider 
funktioniert es nicht. Deshalb versuche ich es jetzt so.

Matthias schrieb:
> Gelesen hab ich es auch schon aber ich verstehe es leider nicht.

Tja, dann musst du wohl den Quelltext benutzen oder abschreiben, den ich 
Dir auf dem Silbertablett präsentiert habe.

Der Python Code entspricht der Doku. Du solltest hier nicht 
verschweigen, dass du auch mit dem Programm von Vellemann keine Reaktion 
erreichen konntest.

Wenn zwei völlig unterschiedliche Programme nicht funktionieren, sollte 
man mal in eine andere Richtung denken. Dann ist wohl etwas an der 
Hardware nicht in Ordnung.

Hast du ein Oszilloskop oder einen Logic Analyzer? Wenn nicht, kaufe Dir 
einen, damit kann man das prima untersuchen. Kostet keine 10 Euro.

Es kommt vor wenn man mit 2er Kompliment rechnet.
Bei Umstellung der Rechnung auf XOR verschwindet es.

Das Python Script sendet wie du die Kanalnummer binär. Die Nummer des 
Relais sendet es hingegen als Zeichen (n+48), also nicht 1 sondern '1'.

Im Zweifelsfall könntest du unabhängig vom Algorithmus einfach mal alle 
256 Möglichkeiten durchprobieren. Ich würde außerdem mal probieren, nach 
der Checksumme einen zusätzlichen Zeilenumbruch (13) zu senden.

Ich würde mich allerdings erst mal auf das Programm von Vellemann 
konzentrieren. Vielleicht ist dein USB-UART Adapter irgendwie 
inkompatibel.

Auf https://forum.vellemanprojects.eu/t/serial-cable-to-k8056/5727/5 und 
https://forum.classic-computing.de/forum/index.php?thread/8581-apple-c-f%C3%BCr-robotik-nutzen/ 
steht, dass der COM-Port COM1 oder COM2 heißen muss. Das kann man ja 
irgendwo in der Systemsteuerung beeinflussen (lang ist's her, dass ich 
das mal machen musste).

Stefanus F. schrieb:
> Hast du ein Oszilloskop oder einen Logic Analyzer? Wenn nicht, kaufe Dir
> einen, damit kann man das prima untersuchen. Kostet keine 10 Euro.

Ich hab mir jetzt mal ein kleines oszilloskop besorgt. Auf dem Bild das 
Ergebnis wenn ich zwischen txd und gnd vom Adapter Messe. Messfehler 
oder kommt hier wirklich kein richtiges Signal an?

Wenn ich das Programm starte kommen diese kurzen ausschläge aber mehr 
passiert da nicht.

Lothar M. schrieb:
> So wie es aussieht, ist das Ding schlicht zu langsam. Ein Bit bei 2400
> dauert gerade mal 400µs. Du hast da pro Pixel etwa 1ms

Zu dem Entschluss kam ich auch gerade. Da werd ich mir wohl ein anderes 
holen müssen.

Stefanus F. schrieb:
> dass der COM-Port COM1 oder COM2 heißen muss.

Es gibt bereits eine überarbeitete Version die auch andere com's 
erkennt. Wenn ich relais schalte in der vellemansoftware wird auch etwas 
über den Adapter gesendet. Ich kann zwar mit meinem langsamen oszi nicht 
sehen was gesendet wird aber es gibt bei jedem Klick eine Reaktion.

Matthias schrieb:
> Es gibt bereits eine überarbeitete Version die auch
> andere com's erkennt.

> Ich kann zwar mit meinem langsamen oszi nicht
> sehen was gesendet wird aber es gibt bei jedem Klick eine Reaktion.

Na das ist doch schon mal eine wertvolle Information. Jetzt wäre 
wirklich interessant, das Signal in seiner ganzen Pracht zu sehen.

Hab jetzt mal txd und rxd verbunden um auszulesen was da überhaupt 
gesendet wird. Auf dem Bild sieht man was dabei rauskommt. Wörter und 
Buchstaben kommen 1zu1 an aber aus dem befehlsarray wird so ein 
komisches 'ding'. Hat das schon mal jemand gesehen? Soll das so sein? 
Oder ist der Konverter überfordert?

Matthias schrieb:
> aber aus dem befehlsarray wird so ein
> komisches 'ding'.

Logisch, weil das Binärdaten sind, kein Text. Das ist soweit in Ordnung.

Ist Dir der Unterschied zwischen 1 und '1' klar? Hat etwas mit ASCII 
Code zu tun.

Das hilft mir dann bei der Fehlersuche schon mal weiter. Mit binärdaten 
und der ASCII Tabelle bin ich schon etwas vertraut aber das ausgelesene 
binärdaten als kraklige Vierecke im terminal erscheinen ist mir neu.

Matthias schrieb:
> aber das ausgelesene
> binärdaten als kraklige Vierecke im terminal erscheinen ist mir neu.

Da verhält sich jedes Programm anders, dafür gibt es keine einheitliche 
Regelung. Du kannst Binärdaten recht gut mit dem Hammer Terminal 
darstellen. Überhaupt ist dieses Programm für solche Diagnose-Aufgaben 
meiner Meinung nach das Beste.