Hallo zusammen, ich habe ein paar kleine Probleme mit dem Bauteileeditor. Es geht um ein selbst erstelltes Bauteil im SOT-89 Gehäuse. 1.) Seit Stunden suche ich den doofen Zeiger, d.h. das Transportkreuz. Endlich gefunden... steht er sehr unglücklich auf dem Gehäuserahmen und dem mittleren Pin. Wie er da hinkommt, weiß ich nicht. Jedenfalls muss er sichtbar woanders hin. Wie macht man das? 2.) Ursprünglich war es ein TO92-3 Bauteil. Aus diesem habe ich die SOT89 Variante erstellt. Den Tab habe ich zusätzlich als Pin aufgenommen und mit IN@0 appended. Jetzt meckert das ursprüngliche TO92 wegen dem zusätzlichen Pin. Da habe ich anscheinend einen Wurm reingebracht. Wie löst man ein solches Szenario? Vielen Dank schon mal.
Mister A. schrieb: > 1.) Seit Stunden suche ich den doofen Zeiger, d.h. das Transportkreuz. > Endlich gefunden... steht er sehr unglücklich auf dem Gehäuserahmen und > dem mittleren Pin. Wie er da hinkommt, weiß ich nicht. Jedenfalls muss > er sichtbar woanders hin. Wie macht man das? 1.) Das Origin kann man nicht verschieben, du musst den Rest verschieben. 2.) Du musst das im TO92 hinzugefügte halt wieder löschen.
Beim Verschieben sind (u.A.) zwei Sachen zu beachten: 1. Damit sich das Bauteil später verbünftig anschließen lässt, sollte das Raster der Anschlüsse beachtet werden. 2. Vor dem Verschieben sicher stellen, dass auch alle genutzten Layer eingeblendet sind.
Danke Leute. Mit dem Verschieben hat es geklappt. Das Fadenkreuz ist wieder mittig. Nur mit den Varianten komme ich nicht klar. Ein weiteres Gehäuse anlegen funktioniert. Einen separaten Footprint zuweisen funktioniert auch. Trotzdem endet es immer mit dem überflüssigen Zusatzpin (Tab) im TO-92. Die Wiring/Connect Tabelle führt ihn. Ich habe mich schon stundenlang durchgeklickt und bekomme es einfach nicht hin.
:
Bearbeitet durch User
Mister A. schrieb: > Trotzdem endet es immer mit dem überflüssigen Zusatzpin (Tab) im TO-92. > Die Wiring/Connect Tabelle führt ihn. Was soll mit dem Pin und von welchem Device in welcher der beiden Bibliotheken redest du?
Beide libs sind gleich. Die v7 wurde aus Kompabilitätsgründen (für EAGLE 7.x) beigefügt. TO-92 hat 3 Pins. SOT-89 hat 4 Pins und soll Pin 2+4 als einen berücksichtigen. Nach hinzufügen der SOT-89 Variante, hat TO-92 auch 4 Pins bekommen. Lösche ich den Pin 4 aus TO-92, verschwindet er auch aus SOT-89. Ist das Problem nun etwas verständlicher?
:
Bearbeitet durch User
Mister A. schrieb: > Ist das Problem nun etwas verständlicher? Nicht so wirklich. Das Symbol VREG braucht genau 3 Pins (IN, OUT und GND). Das Package TO-92 hat richtig 3 Pads (IN, OUT und GND), das SOT-89 4 SMDs (IN, OUT, GND und TAB) Beim Device macht man folgende Zuordnungen Für TO-92: IN-IN OUT-OUT GND-GND Für SOT-89: IN-IN OUT-OUT GND-(TAB,GND) Beim Erzeugen der Verbindung GND-(TAB,GND) müssen einfach alle 3 markiert sein und dann Taste "Connect" Hilft das?
Angehängte Dateien:
p.s. So sieht das in Eagle 9 aus. Wolfgang schrieb: > Beim Erzeugen der Verbindung GND-(TAB,GND) > müssen einfach alle 3 markiert sein und dann Taste "Connect"
Hallo, Du hast wahrscheinlich noch einen Denk/Verständnisfehler. Ein Device hat immer dieselben Symbole. Damit hat dein device HT7333 entweder das symbol vreg_sot89 ODER vreg_to92. Wenn du devices mit unterschiedlichen symbolen haben willst, dann mußt du zwingend 2 devices anlegen. Beim 1. device Symbol vreg_sot89 + package nehmen SOT89 nehmen, beim 2.device Symbol vreg_to92 + package TO92.
Mister A. schrieb: > TO-92 hat 3 Pins. > SOT-89 hat 4 Pins und soll Pin 2+4 als einen berücksichtigen. Du wirst nach meinem Wissen 2 verschiedene Devices anlegen muessen,weil die Anzahl der Pins abweicht. Ist ja auch schnell gemacht..... Das eine Device bezeichnest Du dann als blabla-SOT89 und das andere als blabla-TO92 https://electronics.stackexchange.com/questions/284745/how-to-create-device-variant-with-different-pin-count-in-eagle
Aaargh, unterschiedliche Symbole != gleiches Device Das wird es sein. Ich probiere es gleich mal aus. Danke euch! Ein einheitliches Symbol mit 4 Pins würde mich nicht stören. Theoretisch könnte man ja Pin 4 (Tab) beim T0-92 als NC definieren. Schön wäre es wenn ich nachher einfach die Bauform, je nach Board, switchen könnte. Und genau da geht das mekern von Eagle los... Pinlayout passt nicht.
:
Bearbeitet durch User
Toxic schrieb: > Du wirst nach meinem Wissen 2 verschiedene Devices anlegen muessen,weil > die Anzahl der Pins abweicht. Nein, du solltest mal auf ein etwas aktuelleres Eagle wechseln. In der Schaltung braucht man nur IN, OUT und GND und folglich auch nur ein Device mit den Package Varianten TO92 und SOT89. Das SMD-Pad vom SOT89 für TAB wird beim Connect einfach mit an Gnd gelegt (s.o.).
Ich habe eine Idee... Ein TO92-4 case. Standard-Inline Anordnung (gerade) mit zusätzlichem Pin 4 in Dreieck-Anordnung (k.A. wie die heißt). Würde doch alle Kompabilitätsprobleme beheben. Oder?
Mister A. schrieb: > Ich habe eine Idee... Ich auch. Liest du überhaupt, was ich geschrieben oben habe. Guck einfach mal in die angehängte Bibliothek rein.
Wolfgang schrieb: > Ich auch. Liest du überhaupt, was ich geschrieben oben habe. War vorhin auf dem Smartphone, zwischen Tür und Angel. Ich werde jetzt alles nochmal in Ruhe lesen. Bei mir sind die Pins, statt Pads, in der Zuordnung sichtbar. Daher verblieb IN@0 wieder links und konnte nicht zugeordnet werden :( Weil die Freude so groß war, musste ich vorher ganz schnell ein neues vierbeiniges Bauteil kreieren. > Guck einfach mal in die angehängte Bibliothek rein. Ja, auch die beigefügte lib werde ich lesen. Versprochen. Danke dir. Nachtrag: wow, Danke
:
Bearbeitet durch User
Mir ist nicht ganz klar, was die Künstelei mit dem vierten Anschluss im Symbol soll. Das Datenblatt zeigt 3 Pin und damit gut. Kann der Tab nicht einfach mit an Gnd, so wie in der von mir hochgeladenen Lbr? Dann gibt es auch keine Probleme mit einem IN@0 und das Symbol/Device ist unabhängig von gewählten Package Variante.
Ja natürlich, hast vollkommen Recht. Deins ist perfekt geworden und hat die Probleme gelöst. Hatte nicht mit der fertigen Lösung gerechnet :) Werde sie dankbar annehmen und verwenden. Jetzt kommt mir noch eine Unsicherheit hoch... Ist bei THT, im Editor, die Draufsicht dargestellt? Es könnte sein, dass die Pins spiegelverkehrt sind. Und alle bisher designed-en Boards (35 Stk, kurz vor dem Eintreffen) falsch wären :)
Mister A. schrieb: > Jetzt kommt mir noch eine Unsicherheit hoch... Ist bei THT, im Editor, > die Draufsicht dargestellt? Im EAGLE Bibliothekseditor alles von der Bauteilseite gezeigt. Das kannst du kontrollieren, indem du mit den Angaben zur Pinbelegung im Datenblatt vergleichst. Auf eine fremde Library würde ich mich sowieso nie blind verlassen. Im Layout-Editor erscheinen SMD-Bauteile auf der Rückseite (Bottom-Layer) dadurch gespiegelt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.