Software von DOS-PC über RS232 übertragen (Schreibstörung, INT 24)

Serielle Schnittstelle wegen einer Wette oder sind einfachere Wege auch 
erlaubt?

$$$ schrieb:
> Fuer so Zwecke hab ich eine (Linux-)Live-CD.
> Da kann man dann auf der alten Box die Platten (read-only) mounten
> und bequem per NFS, CIFS-Share oder Netware-Volume die Daten
> runterpfluecken.

Für nen 486er, der sehr wahrscheinlich nichtmal ein CD-Laufwerk hat?

$$$ schrieb:
> Dazu muss ich allerdings u.U. eine RPL-faehige NW-Karte einstecken...

Wenn Du das Gerät eh schon offen hast, kannst Du bei der Gelegenheit die 
Festplatte gleich an den anderen Rechner hängen. Die Kommunikation 
kannst Du ja später immer noch vollenden ;-)

Auf dem W7-PC DOSBox starten (in der Ini die COM konfigurieren) und 
darin Norton Commander, auf dem alten PC auch Norton Commander und dann 
verbinden.

Manfred schrieb:
> Reinhard S. schrieb:
>> Für nen 486er, der sehr wahrscheinlich nichtmal ein CD-Laufwerk hat?
>
> 486 warst Du noch in den Windeln? Natürlich gab es da schon CDs, ich
> hatte sogar einen CD-Writer drin, 1997 für 650 DM.

1997 kam der Pentium II raus. Aber CD-Laufwerke können in den letzten 
486ern, rein zeitmäßig, dann doch schon drin gewesen sein.

Viele Wege führen nach Rom.

Am besten der Norton Commander (der kann sich auch selbst auf die andere 
Maschine replizieren, mit "NC /RCOPY" wenn ich mich recht entsinne).

Dann gäbe es noch INTERLNK (auf dem 486er) und INTERSVR (in DOSBox). 
Darüber habe ich mal zuverlässig Office 95 installiert. Über Nacht.

Netzwerkkarte mit Packet Driver und IP-Stack wäre super. Wenn das nicht 
geht, kann man auch SLIP oder CSLIP über die serielle Schnittstelle 
fahren. Ein Linux auf der Gegenseite kann damit prima umgehen. 
FTP-Software für DOS gibt's genug. Vorher zippen, dann hat man auch 
Prüfsummen.

Oder man nimmt ein Terminalprogramm auf beiden Seiten, z.B. Qmodem oder 
so. Auf der modernen Seite dann SyncTerm, HyperTerminal oder was man 
gern hätte. Man sollte beachten, dass XModem je nach Dateigröße bis zu 
127 Füllbytes anhängt (also: vorher zippen).

Man kann auch direkt ZModem benutzen: Unter Linux lrzsz installieren, 
unter DOS gibt es PD-ZModem.

Also, viele Wege führen nach Rom. Evaluieren muss der TO selbst. :-D

Ich mache so etwas mit LinkMaven Software über LPT Port. Man deponiert 
einfach ein Server Program auf den 486er und hat dann komplette 
Kontrolle vom Host BS über den DOS PC. Man kann dann bequem auf alle 
Ordner und Dateien zugreifen. Alles was halt Explorer kann.

Ich verwende es mit großem Erfolg und Zufriedenheit schon seit 2001 zur 
Datenkollektion in meiner Wetterstation die auf einem 386SXer Laptop mit 
SSD läuft.

Die Logger SW ist so geschrieben, daß man durch Tastendruck das 
Serverprogramm im Shellbetrieb starten kann und nach Beendigung der 
Session springt das Loggingprogramm automatisch wieder an. Ist sehr 
bequem und zuverläßig. Man braucht natürlich ein Parallel Crossover 
Kabel.

Das einzige Problem ist, daß es heutzutage in X64 nur über eine VM mit 
32-Bit BS funktioniert weil das Programm in X64 auf den LPT nicht 
zugreifen kann.

Hier ist ein Link zum Program:

https://www.briggsoft.com/lmaven.htm

Mit einem alten ZIP Drive kann man auch bequem viele Daten von einem 
DOSPC auf einmal überspielen sofern man noch einen hat. Da ich eine LPT 
und USB Version habe ist das auch noch brauchbar.

Manfred schrieb:
> S. R. schrieb:
>> Ein Linux auf der Gegenseite
>> Unter Linux lrzsz installieren,
>
> Wieso kommt bei jeder unpassenden Gelegenheit ein Pinguin um die Ecke
> gewatschelt, sind die durchweg etwas knapp belichtet?
>
> Die Frage war DOS nach Windows7 , da werden Fenster geputzt, keine
> Fische verfüttert!
>
> michael_ schrieb:
>>
> Gerhard O. schrieb:
>> Ich mache so etwas mit LinkMaven Software über LPT Port.
>
> Klingt interessant, von der SW habe ich noch nie gehört. Wird vermutlich
> daran klemmen, dass die W7-Maschine keinen LPT hat.
>
> Ich habe früher Norton-Link benutzt, das war sowohl per LPT als auch COM
> einsetzbar.
>
> Ich denke, hier wurden einige Möglichkeiten benannt, Matze muß nun
> gucken, welche davon in seiner Umgebung passt.

In meinem Fall habe ich eine PCIe Multi-IO Karte mit LPT, Serial. Damit 
funktionieren die Ports in Legacy Mode.

...

michael_ schrieb:
> Aber auch Brenner?
> Und die zugehörige Soft?

Die ersten Versionen von Nero Burning ROM liefen unter Windows 3.1. 
Allerdings brauchte man dafür SCSI-Brenner, weil IDE die Leistung auf 
der passenden Hardware nicht bringt. ATAPI-Brenner kamen dann später.

Manfred schrieb:
> S. R. schrieb:
>> Ein Linux auf der Gegenseite
>> Unter Linux lrzsz installieren,
>
> Wieso kommt bei jeder unpassenden Gelegenheit ein Pinguin
> um die Ecke gewatschelt, sind die durchweg etwas knapp belichtet?

Ich habe genug Varianten genannt, die auch unter DOS und Windows 
funktionieren.

Meine Hoffnung ist ja, dass es Menschen gibt, die nicht von Stichworten 
getriggert werden und möglicherweise auch den Rest eines Textes lesen 
und verstehen wollen - scheint bei dir leider nicht so. Schade.

Kopiere die Daten doch auf ein USB-stick.
USB wird die Kiste doch haben, oder etwa nicht?

Mutluit M. schrieb:
> Kopiere die Daten doch auf ein USB-stick.
> USB wird die Kiste doch haben, oder etwa nicht?

Ein 486er hat kein USB.
DOS-Treiber dafür sind auch rar.

Mutluit M. schrieb:
> Kopiere die Daten doch auf ein USB-stick.
> USB wird die Kiste doch haben, oder etwa nicht?

USB unter DOS?

S. R. schrieb:
> Mutluit M. schrieb:
>> Kopiere die Daten doch auf ein USB-stick.
>> USB wird die Kiste doch haben, oder etwa nicht?
>
> Ein 486er hat kein USB.
> DOS-Treiber dafür sind auch rar.

Also mein 486-Board hat 2 USB Anschlüsse, hab mich eben vergewissert.

Ansonsten, wenn nur DOS zur Verfügung steht sollte man natürlich
  COPY /b quelle ziel
machen. Also Binär-Kopieren.

Die sauberste Methode ist: Platte an den anderen Rechner dranhängen und 
die Daten so rüberkopieren. Es gibt dafür bei ebay Adapter für IDE/PATA 
nach USB oder SATA. Z.B. diesen für €3.99:
https://www.ebay.de/itm/S-ATA-zu-IDE-Adapter-mit-Stromversorgung-S-ATA-Kabel-Konverter-fur-externe-IDE/130990719881

Ansonsten kann man über RS232 ein Programm/Protokoll wie xmodem, zmodem, 
kermit etc. (standalone oder in einem Terminal-Pgm integriert) 
benutzen....

Crazy H. schrieb:
> USB unter DOS?

Philips hat mal einen DOS-ASPI-Treiber für UHCI geschrieben, der USB-MSC 
konnte. Das ist m.W. der einzige USB-Treiber für DOS.

Mutluit M. schrieb:
> Also mein 486-Board hat 2 USB Anschlüsse,
> hab mich eben vergewissert.

Per Steckkarte nachgerüstet?
Ansonsten: Welches Board, was für ein 486er?

Mutluit M. schrieb:
> Die sauberste Methode ist: Platte an den
> anderen Rechner dranhängen und die Daten so rüberkopieren.

(a) Hat der TO ausgeschlossen.
(b) Ist nicht ganz trivial, wenn die Plattengeometrie seltsam ist.

Mutluit M. schrieb:
> Ansonsten kann man über RS232 ein Programm/Protokoll
> wie xmodem, zmodem, kermit etc.

Schrieb ich bereits.

Mutluit M. schrieb:
> S. R. schrieb:
>> Mutluit M. schrieb:
>>> Kopiere die Daten doch auf ein USB-stick.
>>> USB wird die Kiste doch haben, oder etwa nicht?
>>
>> Ein 486er hat kein USB.
>> DOS-Treiber dafür sind auch rar.
>
> Also mein 486-Board hat 2 USB Anschlüsse, hab mich eben vergewissert.

Was hast du für ein 486er-Board? Industriebereich?

USB wurde 1996 eingeführt, da war der Pentium schon lange draußen.

Reinhard S. schrieb:
> Mutluit M. schrieb:
>> S. R. schrieb:
>>> Mutluit M. schrieb:
>>>> Kopiere die Daten doch auf ein USB-stick.
>>>> USB wird die Kiste doch haben, oder etwa nicht?
>>>
>>> Ein 486er hat kein USB.
>>> DOS-Treiber dafür sind auch rar.
>>
>> Also mein 486-Board hat 2 USB Anschlüsse, hab mich eben vergewissert.
>
> Was hast du für ein 486er-Board? Industriebereich?

Nein, Consumer, aufgedruckt ist "EP-MVP3G-M" mit Chips von VIA und viel 
von Winbond, CPU AMD K6-2/450 AHX, Socket 7, CPU dem Jahre 1998.

> USB wurde 1996 eingeführt, da war der Pentium schon lange draußen.

S. R. schrieb:
> Mutluit M. schrieb:
>> Also mein 486-Board hat 2 USB Anschlüsse,
>> hab mich eben vergewissert.
>
> Per Steckkarte nachgerüstet?

Nein, On-Board hinten an der Blende (oder wie das Ding genannt wird).

> Ansonsten: Welches Board, was für ein 486er?

habs eben im vorigen Posting genannt.

Verwende Laplink...

RS232-Kabel Kabel und Software: 
https://winworldpc.com/product/laplink/5x

Aktueller Marktwert des genannten Boards EP-MVP3G-M aus dem Jahre 1998 
liegt bei über €150 :-)
https://www.ebay.de/itm/MB-EP-MVP3G-M-Rev-1-0/123736445925
Damals war's das billgste Ding das ich mir damals leisten konnte, 
wahrscheinlich unter DM 50 gewesen.

Mutluit M. schrieb:
> Nein, Consumer, aufgedruckt ist "EP-MVP3G-M" mit Chips von VIA und viel
> von Winbond, CPU AMD K6-2/450 AHX, Socket 7, CPU dem Jahre 1998.

Das ist kein 486er, sondern ein AMD K6/2.
Der kam ein paar Jahre später.

S. R. schrieb:
> Mutluit M. schrieb:
>> Nein, Consumer, aufgedruckt ist "EP-MVP3G-M" mit Chips von VIA und viel
>> von Winbond, CPU AMD K6-2/450 AHX, Socket 7, CPU dem Jahre 1998.
>
> Das ist kein 486er, sondern ein AMD K6/2.
> Der kam ein paar Jahre später.

Wenn es kein 486 ist, handelt es sich bei dem dann um einen 586 oder 
686?
Hmm. vlt. deutet die "6" bei "K6" auf 686 hin?

Es ist übrigens dieses Board (dort auch Bild und Spezifikation):
http://www.motherboard.cz/mb/epox/EP-MVP3G-M.htm
So wie es ausschaut konnte man auch passende CPUs von Intel und anderen 
Herstellern auf dem Board einsetzen.

Mutluit M. schrieb:
> S. R. schrieb:
>> Mutluit M. schrieb:
>>> Nein, Consumer, aufgedruckt ist "EP-MVP3G-M" mit Chips von VIA und viel
>>> von Winbond, CPU AMD K6-2/450 AHX, Socket 7, CPU dem Jahre 1998.
>>
>> Das ist kein 486er, sondern ein AMD K6/2.
>> Der kam ein paar Jahre später.
>
> Wenn es kein 486 ist, handelt es sich bei dem dann um einen 586 oder
> 686?
> Hmm. vlt. deutet die "6" bei "K6" auf 686 hin?

Also laut diesem Posting kann der AMD K6-2 kein 686 sein, und da es auch 
kein 486 ist, muss es folglich ein 586 sein (oder aber ein "hybrid 
586/686"):
"Debian i386 architecture now requires a 686-class processor":
https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2016/05/msg00001.html

Mutluit M. schrieb:
> Wenn es kein 486 ist, handelt es sich bei dem dann
> um einen 586 oder 686?
> Hmm. vlt. deutet die "6" bei "K6" auf 686 hin?

Nach dem 80486 hat Intel keine Marketing-Nummern mehr vergeben.
Was die anderen Hersteller gemacht haben, welche Bezeichnungen sie für 
welche Mikroarchitektur mit welchen Fähigkeiten und Befehlssätzen 
benutzt haben, kannst du selbst rausfinden.

Als Hinweis: Es gibt 486er von AMD. Die heißen Am486.

Mutluit M. schrieb:
> Wenn es kein 486 ist, handelt es sich bei dem dann um einen 586 oder
> 686?

Zahlen sind Schall und Rauch. Der K6 verwendet den Sockel 7 von Intel, 
der für Pentiums ab der zweiten Generation eingeführt wurde.

Den K6 kann man mit Fug und Recht als Pentium-Äquivalent bezeichnen.

Motherboards mit Sockel 7 waren PCI-Systeme und enthielten 
üblicherweise ab Werk USB-1.1-Unterstützung.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Den K6 kann man mit Fug und Recht als Pentium-Äquivalent bezeichnen.

Zumal er in Konkurrenz zum Pentium II stand, also nochmal eine 
Generation neuer ist als der Pentium Pro (der ursprüngliche "686") und 
damit zwei Generationen nach dem originalen Pentium (dem "586").

Nein, es ist kein "786".

michael_ schrieb:
> Mutluit M. schrieb:
>> Hmm. vlt. deutet die "6" bei "K6" auf 686 hin?
>>
>> Es ist übrigens dieses Board (dort auch Bild und Spezifikation):
>> http://www.motherboard.cz/mb/epox/EP-MVP3G-M.htm
>> So wie es ausschaut konnte man auch passende CPUs von Intel und anderen
>> Herstellern auf dem Board einsetzen.
>
> Nein!
> Frische dein Wissen auf.
> Damit du dich nicht weiter blamierst.

Hae? Willst du etwa in Frage stellen dass ich genau dieses abgebildete 
Board hier habe, oder was stänkerst du rum?
Schau in die Spezifikation dort rein und vergleiche was ich geschriben 
habe. Da steht "AMD, IDT, Intel & Cyrix" CPUs kann das Board aufnehmen 
und das habe ich auch gemeint, und du aber sagst Nein...

> Mutluit M. schrieb:
>> Also laut diesem Posting kann der AMD K6-2 kein 686 sein, und da es auch
>> kein 486 ist, muss es folglich ein 586 sein (oder aber ein "hybrid
>> 586/686"):
>
> Bitte nicht noch mehr...

Labere nicht herum wenn du nichts beizutragen hast als auf vermeintliche 
Fehler von Anderen hinzuweisen. Wenn du es besser weisst, dann teile es 
mit.
Kann es sein dass du vielleicht noch gar nicht verstanden hast wozu 
solche Foren und Diskussionsgruppen sind?

Mutluit M. schrieb:
> Wenn es kein 486 ist, handelt es sich bei dem dann um einen 586 oder
> 686?
> Hmm. vlt. deutet die "6" bei "K6" auf 686 hin?

Intel i486 ab ca. 1989
AMD Am486 ab ca. 1990
USB 1.0 ab ca. 1996
Intel Pentium II ab ca. 1997
AMD K6-2 ab ca. 1998

https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Am486
https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_K6-2
https://de.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus#Geschichte_und_Entwicklung

Dein Rechner ist also mal gut 9 Jahre neuer als das was der TO meint!

Irgend W. schrieb:
> Mutluit M. schrieb:
>> Wenn es kein 486 ist, handelt es sich bei dem dann um einen 586 oder
>> 686?
>
> Intel i486 ab ca. 1989
> AMD Am486 ab ca. 1990
> USB 1.0 ab ca. 1996
> Intel Pentium II ab ca. 1997
> AMD K6-2 ab ca. 1998
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Am486
> https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_K6-2
>
> Dein Rechner ist also mal gut 9 Jahre neuer als das was der TO meint!

Ich hab aber fest in Erinnerung, dass ich darauf Linux hatte laufen 
lassen und dieser war für 486er Rechner kompiliert. Daher...

Und ausserdem: das besagte DOS 6.2 gab es erst ab 1994 oder so, folglich 
ist die Differenz nicht 9 Jahre sondern höchstens 4 Jahre.
Vlt. hat der TO auch keinen richtigen 486er sondern etwas neueres.

Mutluit M. schrieb:
>> Frische dein Wissen auf.
>> Damit du dich nicht weiter blamierst.
>
> Hae? Willst du etwa in Frage stellen dass ich genau
> dieses abgebildete Board hier habe, oder was stänkerst du rum?

Er hat dich recht deutlich darauf hingewiesen, dass du eindeutig keine 
Ahnung hast und dich blamierst. Und das tust du. Immer wieder und laut.

Mutluit M. schrieb:
> Ich hab aber fest in Erinnerung, dass ich darauf Linux hatte laufen
> lassen und dieser war für 486er Rechner kompiliert. Daher...

Zum Beispiel mit solchen Aussagen.
Merke: Ob ich in der Kernel-Konfiguration nun "486", "Pentium" oder 
"Pentium Pro" eintrage, ist deinem K6-2 egal. Der kann das alles.
Deine Schlussfolgerung ist also am Thema vorbei.

Mutluit M. schrieb:
> Und ausserdem: das besagte DOS 6.2 gab es erst ab 1994 oder so,
> folglich ist die Differenz nicht 9 Jahre sondern höchstens 4 Jahre.

Oder mit solchen Aussagen.
Es ging um die CPU, nicht um die DOS-Version.
Und "MS-DOS 6.2 kam 1994 raus" ist inhaltlich komplett am Thema vorbei, 
da es auch auf einem IBM-PC von 1981 läuft. Deswegen wird der IBM-PC 
auch nicht neuer.

Mutluit M. schrieb:
> Vlt. hat der TO auch keinen richtigen 486er sondern etwas neueres.

Nee, im Gegensatz zu dir traue ich dem TO zu, den Unterschied zu kennen; 
die Antworten waren schlüssig. Im Gegensatz zu deiner, daher die 
Nachfragen unsererseits...

Mutluit M. schrieb:
> Kann es sein dass du vielleicht noch gar nicht verstanden
> hast wozu solche Foren und Diskussionsgruppen sind?

Sicherlich nicht, um seine Unkenntnis laut breitzutreten.

Ich werde mich doch nicht mit 3 Spatzenhirnen hier anlegen, Leute! FU 
all! :-)
Euch geht es ja nicht darum der Diskussion mit Wissen beizutragen, 
sondern vermeintliche, kleinste Fehler gross anzuprangern.
Ach, geht und spielt wo anders ihr Pissnelken! :-)

Mutluit M. schrieb:
> Ach, geht und spielt wo anders ihr Pissnelken! :-)

Einverstanden.