Was bedeuten vorgestellte "underline"?

Bezeichner, die mit einem Unterstrich beginnen, der von einem weiteren 
Unterstrich oder einem Großbuchstaben gefolgt wird, sind für "die 
Implementierung" (also Compiler + Standardbibliothek) reserviert. Solche 
Bezeichner darfst du folglich nicht selbst erfinden und verwenden nur 
dann, wenn dich irgendeine Dokumentation dazu ermächtigt, es genau so zu 
tun.

Bezeichner, die mit einem Unterstrich beginnen, der von einem 
Kleinbuchstaben gefolgt wird, benutzen manche Leute gern intern für 
besondere Zwecke, aber eine einheitliche Regel dafür gibt es nicht.

Zu doof zum googlen schrieb:
> Was könnte das für eine Dokumentation sein?

In vielen Unix-/Linux-Dokumentationen zur C-Lib finden sich solche 
Bezeichner.

Ganz einfaches Beispiel: 
http://man7.org/linux/man-pages/man2/open.2.html

_POSIX_C_SOURCE, _XOPEN_SOURCE, _GNU_SOURCE

Frank M. schrieb:
>> Was könnte das für eine Dokumentation sein?
>
> In vielen Unix-/Linux-Dokumentationen zur C-Lib finden sich solche
> Bezeichner.

Oder bspw. in der avr-libc wirst du ermutigt, Bitmasken mit dem Makro 
_BV() zu erzeugen, oder bei Verwendung von <util/delay.h> ggf. einen 
Makro wie __DELAY_ROUND_CLOSEST__ zu setzen, falls du statt der 
standardmäßigen Aufrundung der ermittelten Werte eine Auf- oder 
Abrundung auf den nächstgelegenen Wert haben möchtest.

Auch ein Compiler kann dir in seiner Doku derartige Bezeichner 
nahelegen, so kann man beim GCC mittels __extension__ kennzeichnen, dass 
das nachfolgende, GCC-spezifische Konstrukt auch in einem der strikten 
Standard-Modi (-std=c99 etc.) ohne Warnung akzeptiert werden soll.

A. S. schrieb:
> Die Reservierung ist eher Konvention.

Nein!

Sie ist Vorschrift, das steht so im Standard. (7.1.3, Absatz 2, wenn 
du es nicht glaubst.)

> wenn Du eine Funktion _Q nennst,
> wirst Du vermutlich kein Problem bekommen.

Vermutlich, vermutlich nicht, wie auch immer. Es kann dir damit der 
Compiler um die Ohren fliegen, die Festplatte gelöscht werden, ein 
heilloses Durcheinander in deinem Compilat entstehen – oder vielleicht 
auch nichts davon. Das ist nicht vorhersagbar, es kann heute anders als 
morgen sein, und bei deinem Nachbarn anders als bei dir.

Eben die gesamte Palette dessen, was als "undefined behaviour" 
bezeichnet wird.

leo schrieb:

> Von "undefined behaviour" ist dort nicht die Rede.

Dann musst du ein anderes Dokument lesen als ich.

1

If the program declares or defines an identifier in a

2

context in which it is reserved (other than as allowed by 7.1.4),

3

or defines a reserved identifier as a macro name, the behavior is

4

undefined.

Edit: OK, du hast es wohl auch gefunden.

Natürlich ist es sehr wahrscheinlich, dass es simpel bei einem 
Compilerfehler bleibt, aber da gerade Makros alles Mögliche veranstalten 
können, kann eben auch alles Mögliche als Ergebnis entstehen.

Daher lässt man tunlichst die Finger davon, eine Funktion _Q oder 
dergleichen selbst zu definieren.

Übrigens gibt's noch ein paar weitere reservierte Namen (wenn auch 
eingeschränkt, da abhängig von Header-Includes) wie z.b. today, strand, 
istwert, E10 oder INTERNET. ;-)

strand ist z.B. nur reserviert wenn du Kurtaxe bezahlt und einen 
strandkorb gemietet hast :)

A. S. schrieb:
> Die Reservierung ist eher Konvention. wenn Du eine Funktion _Q nennst,
> wirst Du vermutlich kein Problem bekommen.

Dann hoffe ich mal, dass du keine Dinkumware (kommerzielle Standard 
C-Bibliothek) einsetzt. Da gibt's in den Headers so tolle Makros wie _X, 
__X (oder war's _XX?), _Y etc.

Ob _Q nicht dabei ist, kann ich jetzt nicht versprechen.