Fpga für alle

Naja, seinen VHDL-/Verilog-Code zu synthetisieren ist halt auch nur 10% 
von der eigentlichen Entwicklungsarbeit.

Dann kommen ja noch  Timing-Analysen, Testcases, etc. dazu. Dafür ist 
das Zeugs halt völlig ungeeignet.

Irgendwie merkwürdig, dass immer wieder auf diesen Zug aufgesprungen 
wird, obwohl nie was bei rumkommt. Robei, PHDL, Blockly, you name it...
Für Engineering sowieso indiskutabel, aber auch für's Lernen gehörige 
Rohrkrepierer, teils sorgt es auch dafür, dass schon Studenten sich 
beginnen zieren, wenn sie Code schreiben müssen anstatt sich die Logik 
zusammenzuklicken.
Und was der Sinn von Online-Tools sein soll? Unsinnig daran ist schon 
mal  die Energieverschwendung solcher Cloud-Dienste. Achso, ja, Daten 
sammeln. Oder: Guck mal was ich im Webbrowser alles kann. Und jetzt?

>Und was der Sinn von Online-Tools sein soll?

Bei der Frage hast du sicher noch nie ein FPGA-Entwicklungssystem 
installiert. Das zieht sich meist über Tage, bis alles läuft.
Das Online-Tool ist die einzige Möglichkeit, den Aufwand klein zu 
halten.

> Das zieht sich meist über Tage

Unsinn.

Aus meiner Installationsliste:
Synplify Precision
Leonardo Lev.III
Quartus ab 9.1
ISE ab 8.4

Einzig ISE10.1 Foundation hat unter W7/32 Spirenzchen gemacht.
Die waren aber auch relativ leicht fixen.

Gerd schrieb:
> Bei der Frage hast du sicher noch nie ein FPGA-Entwicklungssystem
> installiert. Das zieht sich meist über Tage, bis alles läuft.

Es dürften rund 18 Versionen von Toolchains (X, A/I, L, Synopsys) in 
div. Releases sein, die hier jeweils im Docker-Container auf dem Server 
liegen.
Die sind typischerweise binnen einer Viertelstunde komplett lokal 
installiert, wenn ein frischer Download eine Nacht dauert, dann dauert 
er halt eine Nacht. Aber eben: Ich nutze dafür ausschliesslich die 
'nativen' Systeme und umgehe jegliches Gefrickel nach Möglichkeit.

Sorry für die vernichtende Kritik, aber: Not buying it. Kein 
fortgeschrittener Entwickler arbeitet so in der Cloud, und genau 
deswegen sind die zig bisherigen Spielereien in der Art nie gut 
angekommen.

Gerd schrieb:
> Damit kann dann wirklich jeder FPGAs programmieren.

Also ein Lattice iCE40UP5k mit 5K Lut's auf einer kleinen LP mit 40 
Pins, die man auf's Steckbrett stecken kann.

OK, so einen Chip löten die meisten nicht gern. Aber auch der softigste 
Softwerker mit 3 linken Händen sollte doch in der Lage sein, sich die 
Toolchain von Lattice auf seinen PC zu bringen. Wozu dann der 
Web-VHDL-Compiler?

Aber was soll man damit anfangen? Bloß eben Verilog oder VHDL üben und 
dann eine LED blinken lassen?

W.S.

Online-Compiler geht gar nicht.
Wenn nach zwei Jahren ein Kunde anruft, und einen Fehler bemängelt, dann 
muss ich den Code sofort 'compilieren' können. Dann muss der Compiler 
verfügbar sein. Am besten noch in der gleichen Version mit gleichen 
Ergebnissen. Alles das ist bei einem Clound-Anbieter nicht gegeben. Wer 
weiss, ob es ihn dann überhaupt noch gibt.

Fitzebutze schrieb:
> aber auch für's Lernen gehörige
> Rohrkrepierer, teils sorgt es auch dafür, dass schon Studenten sich
> beginnen zieren, wenn sie Code schreiben müssen anstatt sich die Logik
> zusammenzuklicken.

Das Problem ist der Unterschied zwischen "Programmieren" und 
"Programmieren können".
Analogbeispiel: "Malen nach Zahlen" - 
https://de.wikipedia.org/wiki/Malen_nach_Zahlen - damit kann auch jeder 
seine Mona Lisa selbst malen, wird dabei aber nicht im geringsten selbst 
zum Maler. Weil u.a. der Schöpferische Anteil fehlt. Es ist eben nicht 
das Malen als schöpferrischer Prozess, sondern lediglich nachkolorien 
entsprechend detailierte Vorgabe, ausser Arbeitszeit 0 Eigenanteil.

So ist es auch bei der Schaltungsentwicklung und ja FPGA-Entwicklung hat 
viele elemente mit der Schaltungsentwicklung (Datenblatt lesen, 
Interface anpassen, Timings erfüllen,...) gemein.

Der Unterschied zw. einem Projekt bspw. ein Retro-computer auf FPGA nach 
detalierter DIY Anleitung aus einem Source-depot nachzubauen, - und ein 
Projekt nach groben Vorgaben bis zur Inbetriebnahme durchzukonstruieren 
ist enorm. Weil eben ein gehöriger Anteil an "Eigenschöpfung" nötig ist. 
Und eben diese Fähigkeit zum Selbstentwickeln auch kleiner Komponenten 
wird beim "Zusammenklicken" nicht vermittelt.

Bei Arduino und Co kann Systematisches Austesten aller 
Lösungsmöglichkeiten (libs unterschiedlichster Versionen und 
Zielrichtungen) Creativität ersetzen, bei der FPGA-entwicklung 
überschreitet man mit einer ausschliesslichen "Trial und Error"-Methode 
schnell alle Zeitvorgaben.

Gerd E.
>Zum Glück gilt das nicht mehr, denn mit Yosys+Nextpnr ist es jetzt
>zumindest für Lattice ice40 und ecp5 kein Problem mehr schnell und
>einfach die gesamte Toolchain zum Laufen zu bekommen.

Ist die Toolchain nur für Verilog?
Was genau muss man machen, um das ganze zu benutzen?

Gerd E. schrieb:
> Zum Glück gilt das nicht mehr, denn mit Yosys+Nextpnr ist es jetzt
> zumindest für Lattice ice40 und ecp5 kein Problem mehr schnell und
> einfach die gesamte Toolchain zum Laufen zu bekommen.

...
> Was genau muss man machen, um das ganze zu benutzen?

http://www.clifford.at/icestorm/#install


Und das nennst du schnell und einfach zum Laufen bekommen?
Du musst die Toolchain aus den Sourcen kompilieren, unter Windows geht 
das nicht ohne vorher Cygwin, MinGW oder was ähnliches installiert zu 
haben.

Da ist das installieren der Lattice eigenen Tools Icecube, Diamond und 
Radiant ein Klacks dagegen.

> Konsole verbessert

Die Konsole ist doch einem make voellig wurscht.

Und ein
> Windows Subsystem for Linux

wird o.o.B. auch keinen nativ startfaehigen Code erzeugen.

Wo ist jetzt der Gewinn?

Gerd schrieb:

> Fpga für alle

> Hier gibt's ein Kickstarterprojekt für Bastler:

Hab mich gerade eine halbe Stunde ins Thema über de:WP eingelesen und 
kann nur für mich sagen - definitiv Zeitverschwendung.

Motivation für Kickstarter: $$$

Ich bastele damit nichts. Definitiv und konsequent:

FPGA NICHT für alle, für manche.