Hier gibt's ein Kickstarterprojekt für Bastler: https://www.kickstarter.com/projects/ryanmjacobs/webfpga-rapid-fpga-development-system Damit kann dann wirklich jeder FPGAs programmieren. Hier ist der Online-Compiler: https://beta.webfpga.io/dashboard/
Naja, seinen VHDL-/Verilog-Code zu synthetisieren ist halt auch nur 10% von der eigentlichen Entwicklungsarbeit. Dann kommen ja noch Timing-Analysen, Testcases, etc. dazu. Dafür ist das Zeugs halt völlig ungeeignet.
Irgendwie merkwürdig, dass immer wieder auf diesen Zug aufgesprungen wird, obwohl nie was bei rumkommt. Robei, PHDL, Blockly, you name it... Für Engineering sowieso indiskutabel, aber auch für's Lernen gehörige Rohrkrepierer, teils sorgt es auch dafür, dass schon Studenten sich beginnen zieren, wenn sie Code schreiben müssen anstatt sich die Logik zusammenzuklicken. Und was der Sinn von Online-Tools sein soll? Unsinnig daran ist schon mal die Energieverschwendung solcher Cloud-Dienste. Achso, ja, Daten sammeln. Oder: Guck mal was ich im Webbrowser alles kann. Und jetzt?
>Und was der Sinn von Online-Tools sein soll? Bei der Frage hast du sicher noch nie ein FPGA-Entwicklungssystem installiert. Das zieht sich meist über Tage, bis alles läuft. Das Online-Tool ist die einzige Möglichkeit, den Aufwand klein zu halten.
Gerd schrieb: > Bei der Frage hast du sicher noch nie ein FPGA-Entwicklungssystem > installiert. Das zieht sich meist über Tage, bis alles läuft. Bei den Hersteller-Tools bin ich da ganz bei Dir, das ist ein einziger Kampf bis das läuft. > Das Online-Tool ist die einzige Möglichkeit, den Aufwand klein zu > halten. Zum Glück gilt das nicht mehr, denn mit Yosys+Nextpnr ist es jetzt zumindest für Lattice ice40 und ecp5 kein Problem mehr schnell und einfach die gesamte Toolchain zum Laufen zu bekommen. Mit Icestudio gibt es auch für die allerersten Schritte was schönes zum Klicken. Eine Online-Lösung bewerte ich kritisch, da ich mich nicht auf die Verfügbarkeit und Reproduzierbarkeit der Ergebnisse verlassen kann. Auch wenn man erst am Lernen ist, sind das wichtige Eigenschaften. Denn wenn man sich noch nicht so gut auskennt und plötzlich etwas nicht mehr genau so funktioniert wie vorher wegen einem Update oder Störung der Online-Plattform, sucht man erst mal lange an der falschen Stelle.
> Das zieht sich meist über Tage
Unsinn.
Aus meiner Installationsliste:
Synplify Precision
Leonardo Lev.III
Quartus ab 9.1
ISE ab 8.4
Einzig ISE10.1 Foundation hat unter W7/32 Spirenzchen gemacht.
Die waren aber auch relativ leicht fixen.
Gerd schrieb: > Bei der Frage hast du sicher noch nie ein FPGA-Entwicklungssystem > installiert. Das zieht sich meist über Tage, bis alles läuft. Es dürften rund 18 Versionen von Toolchains (X, A/I, L, Synopsys) in div. Releases sein, die hier jeweils im Docker-Container auf dem Server liegen. Die sind typischerweise binnen einer Viertelstunde komplett lokal installiert, wenn ein frischer Download eine Nacht dauert, dann dauert er halt eine Nacht. Aber eben: Ich nutze dafür ausschliesslich die 'nativen' Systeme und umgehe jegliches Gefrickel nach Möglichkeit. Sorry für die vernichtende Kritik, aber: Not buying it. Kein fortgeschrittener Entwickler arbeitet so in der Cloud, und genau deswegen sind die zig bisherigen Spielereien in der Art nie gut angekommen.
Gerd schrieb: > Damit kann dann wirklich jeder FPGAs programmieren. Also ein Lattice iCE40UP5k mit 5K Lut's auf einer kleinen LP mit 40 Pins, die man auf's Steckbrett stecken kann. OK, so einen Chip löten die meisten nicht gern. Aber auch der softigste Softwerker mit 3 linken Händen sollte doch in der Lage sein, sich die Toolchain von Lattice auf seinen PC zu bringen. Wozu dann der Web-VHDL-Compiler? Aber was soll man damit anfangen? Bloß eben Verilog oder VHDL üben und dann eine LED blinken lassen? W.S.
Online-Compiler geht gar nicht. Wenn nach zwei Jahren ein Kunde anruft, und einen Fehler bemängelt, dann muss ich den Code sofort 'compilieren' können. Dann muss der Compiler verfügbar sein. Am besten noch in der gleichen Version mit gleichen Ergebnissen. Alles das ist bei einem Clound-Anbieter nicht gegeben. Wer weiss, ob es ihn dann überhaupt noch gibt.
Fitzebutze schrieb: > aber auch für's Lernen gehörige > Rohrkrepierer, teils sorgt es auch dafür, dass schon Studenten sich > beginnen zieren, wenn sie Code schreiben müssen anstatt sich die Logik > zusammenzuklicken. Das Problem ist der Unterschied zwischen "Programmieren" und "Programmieren können". Analogbeispiel: "Malen nach Zahlen" - https://de.wikipedia.org/wiki/Malen_nach_Zahlen - damit kann auch jeder seine Mona Lisa selbst malen, wird dabei aber nicht im geringsten selbst zum Maler. Weil u.a. der Schöpferische Anteil fehlt. Es ist eben nicht das Malen als schöpferrischer Prozess, sondern lediglich nachkolorien entsprechend detailierte Vorgabe, ausser Arbeitszeit 0 Eigenanteil. So ist es auch bei der Schaltungsentwicklung und ja FPGA-Entwicklung hat viele elemente mit der Schaltungsentwicklung (Datenblatt lesen, Interface anpassen, Timings erfüllen,...) gemein. Der Unterschied zw. einem Projekt bspw. ein Retro-computer auf FPGA nach detalierter DIY Anleitung aus einem Source-depot nachzubauen, - und ein Projekt nach groben Vorgaben bis zur Inbetriebnahme durchzukonstruieren ist enorm. Weil eben ein gehöriger Anteil an "Eigenschöpfung" nötig ist. Und eben diese Fähigkeit zum Selbstentwickeln auch kleiner Komponenten wird beim "Zusammenklicken" nicht vermittelt. Bei Arduino und Co kann Systematisches Austesten aller Lösungsmöglichkeiten (libs unterschiedlichster Versionen und Zielrichtungen) Creativität ersetzen, bei der FPGA-entwicklung überschreitet man mit einer ausschliesslichen "Trial und Error"-Methode schnell alle Zeitvorgaben.
abcde schrieb: > Dann kommen ja noch Timing-Analysen, Testcases, etc. dazu. Dafür ist > das Zeugs halt völlig ungeeignet. Und weit davor kommt die eigentliche Idee, die man braucht, um das Design sinnvoll und effizient beschreiben zu können. Gerd schrieb: > Damit kann dann wirklich jeder FPGAs programmieren. Das Hauptproblem ist, dass mit dem Begriff "FPGA-Programmieren" unflektiert unbedarfte µC-Programmierer geworben werden. C. A. Rotwang schrieb: > Das Problem ist der Unterschied zwischen "Programmieren" und > "Programmieren können". Und die neu geworbenen "FPGA-Programmierer" aufgrund des ihnen sehr bekannten Wortes "Programmieren" natürlich meinen: "µC-Programmieren == FPGA-Programmieren". Dass dann hinterher das "Können" beim "FPGA programmieren können" fehlt, liegt daran, dass schon das "Programmieren" eben ganz was Anderes ist.
Gerd E. >Zum Glück gilt das nicht mehr, denn mit Yosys+Nextpnr ist es jetzt >zumindest für Lattice ice40 und ecp5 kein Problem mehr schnell und >einfach die gesamte Toolchain zum Laufen zu bekommen. Ist die Toolchain nur für Verilog? Was genau muss man machen, um das ganze zu benutzen?
Gerd schrieb: >>Zum Glück gilt das nicht mehr, denn mit Yosys+Nextpnr ist es jetzt >>zumindest für Lattice ice40 und ecp5 kein Problem mehr schnell und >>einfach die gesamte Toolchain zum Laufen zu bekommen. > > Ist die Toolchain nur für Verilog? Ja. > Was genau muss man machen, um das ganze zu benutzen? http://www.clifford.at/icestorm/#install
Gerd E. schrieb: > Zum Glück gilt das nicht mehr, denn mit Yosys+Nextpnr ist es jetzt > zumindest für Lattice ice40 und ecp5 kein Problem mehr schnell und > einfach die gesamte Toolchain zum Laufen zu bekommen. ... > Was genau muss man machen, um das ganze zu benutzen? http://www.clifford.at/icestorm/#install Und das nennst du schnell und einfach zum Laufen bekommen? Du musst die Toolchain aus den Sourcen kompilieren, unter Windows geht das nicht ohne vorher Cygwin, MinGW oder was ähnliches installiert zu haben. Da ist das installieren der Lattice eigenen Tools Icecube, Diamond und Radiant ein Klacks dagegen.
Andi schrieb: > Du musst die Toolchain aus den Sourcen kompilieren, unter Windows geht > das nicht ohne vorher Cygwin, MinGW oder was ähnliches installiert zu > haben. Auch Microsoft hat mittlerweile gemerkt, daß Windows da umständlich ist und die Entwickler deswegen andere OS bevorzugen. Daher haben sie das Windows Subsystem for Linux rausgebracht und die vorher komplett unbrauchbare Konsole verbessert.
> Konsole verbessert Die Konsole ist doch einem make voellig wurscht. Und ein > Windows Subsystem for Linux wird o.o.B. auch keinen nativ startfaehigen Code erzeugen. Wo ist jetzt der Gewinn?
Gerd schrieb: > Fpga für alle > Hier gibt's ein Kickstarterprojekt für Bastler: Hab mich gerade eine halbe Stunde ins Thema über de:WP eingelesen und kann nur für mich sagen - definitiv Zeitverschwendung. Motivation für Kickstarter: $$$ Ich bastele damit nichts. Definitiv und konsequent: FPGA NICHT für alle, für manche.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.