B16x3 als Laienschutz an einer Phase, Einwände?

Gast #5901804
Lesenswert?

Hallo,

ich hätte da mal eine Frage. Unabänderlich gegeben ist eine Versorgung 
über 25A gG, einphasig. Diese Sicherung befindet sich in einem 
verschlossenen Kasten und könnte nur nach Wartezeit und gegen 
Kostenerstattung ersetzt werden. Danach folgt derzeit ein FI und 1x B16.

Neu sollen es mehrere B16 werden, wahrscheinlich drei, aber definitiv 
unter sechs, also aktuelle VDE eingehalten. Um ein Auslösen der 25A 
Neozed durch eine durch nicht mitdenkende/mitrechnende Laien verursachte 
Überlast zu verhindern, kam der der Gedanke auf, einen dreifach B16 
einzusetzen.

Hat jemand irgendwelche Einwände oder Vorschriften, die das verhindern 
würden?
Gast #5901844
Lesenswert?

Karl-Heinz schrieb:
> wahrscheinlich drei, aber definitiv
> unter sechs, also aktuelle VDE eingehalten

Welche Vorschrift soll das sein, die die Anzahl der untergeordneten 
Sicherungselemente pro übergeordnetem limitiert?

Karl-Heinz schrieb:
> Um ein Auslösen der 25A
> Neozed durch eine durch nicht mitdenkende/mitrechnende Laien verursachte
> Überlast zu verhindern, kam der der Gedanke auf, einen dreifach B16
> einzusetzen.

Schwachsinn, und zwar an allen Enden:
- 25A Neozed sind bereits jetzt schon nicht selektiv zu B16.
- Wie ist das gedacht mit dem Dreifach-B16-Automaten - einfach alle drei 
Sicherungsautomaten parallel an die eine Phase hängen, so dass, sobald 
ein Kontakt auslöst, alle drei Elemente fallen? - Inwiefern soll das 
genau einer Überlastauslösung vorbeugen, wenn die Automaten in Summe mit 
> 25A belastet werden?

=> Fazit: Die bisherige Lösung ist Pfusch, Deine "Lösung" macht das 
Ganze allerdings noch wesentlich schlimmer.
Gast #5902105
Lesenswert?

Toni Tester schrieb:
> - 25A Neozed sind bereits jetzt schon nicht selektiv zu B16.

Hinreichend und praxisbewährt seit >25 Jahren.

> => Fazit: Die bisherige Lösung ist Pfusch

Hinreichend und praxisbewährt seit >25 Jahren und in all dieser Zeit 
regelmäßig (alle vier Jahre) von E-Meistern geprüft und abgenommen.
Persönliche Seite #5902132
Lesenswert?

Was ist denn das Szenario, gegen das du dich schützen möchtest?
Oder anders gefragt: was ist an der bisherigen Lösung schlecht?

Die Selektivität ist ja meistens gegeben, d.h. die Kosten für den Tausch 
der Neozed sind vermieden.

Ist es ein Problem, wenn der Automat fällt? D.h. hast du die 
Anforderung, dass manche Verbraucher weiterlaufen, wenn der Strom 
überschritten wird?

Oder reichen dir die 16A nicht und du möchtest in der Summe näher an die 
25A rankommen?
Gast #5902202
Lesenswert?

Wo genau ist der Unterschied zu 1xB16?
Wenn ich dich richtig verstehe, willst du folgendes:
Bei mehr als 16A in Summe soll der Automat (bzw. Alle 3) ansprechen. Bei 
mehr als 16A auf einem Kreis auch.

Oder verstehe ich dich falsch?
Gast #5902230
Lesenswert?

Karl-Heinz schrieb:
> Neu sollen es mehrere B16 werden, wahrscheinlich drei
Falls du damit erreichen möchtest eine Einzelfreischaltung von drei 
Laststromkreisen zu ermöglichen, dann:
Die vorhandenen Sicherungen beibehalten, dahinter: drei neue 
Sicherungen, für jeden Unterkreis eine eigene. [Optional auch insg. drei 
FI)
Gast #5903000
Lesenswert?

Karl-Heinz schrieb:
> Um ein Auslösen der 25A
> Neozed durch eine durch nicht mitdenkende/mitrechnende Laien verursachte
> Überlast zu verhindern, kam der der Gedanke auf, einen dreifach B16
> einzusetzen.

ich denke, ich weiß was du willst:

angenommen, einer der Automaten löst aus, weil mehr als 16A fließen. 
Dann sollten auch die zwei anderen auslösen, um an diesem Block zu 
verhindern, dass mehr als die o.g. 25A fließen.

3*15A = 45A, Automaten lösen nicht aus, trotzdem ist das System 
überlastet. Bei mehreren 3er Gruppen wirds sicher nicht besser.

das ganze hinkt ein bisschen.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren