Kann mir jemand erklären wie das 0xd2 berechnet wurde beim Befehl subi r17,0x30. Wäre schön wenn das jemand erklären könnte .Danke
Angehängte Dateien:
Gast
#5902387
Hi Jan K., Wenn R17 = 0x02 gilt, dann ist R17 := 0x02 - 0x30 = 0xD2 und Carry = 1. Das geht so, wie die schriftliche Subtraktion im 10er System. Nur hier im 16er System. Schritt 1 __02 hex -_30 hex -------- ?0 hex Schritt 2 _102 hex -_30 hex -------- ?2 hex zwischen Rechnung 16 dec = 10 hex 10 hex - 3 hex <==> 16 dec - 3 dec = 13 dec <==> 10 hex - 3 hex = D hex Es gilt ferner: A hex = 10 dec B hex = 11 dec C hex = 12 dec D hex = 13 dec E hex = 14 dec F hex = 15 dec Schritt 2a _102 hex -_30 hex -------- D2 hex
Gast
#5902388
Vielleicht kannst Du mal auf deine Rechtschreibung achten? Was ist hier falsch? "Assembeler Tabelle"
Gast
#5902389
ein e extra
nur mal interessehalber: wozu macht man sowas heute noch? Ja, ich habe es auch gemacht, vor 40+ Jahren. Um das Prinzip zu verstehen, reichen deutlich weniger Zeilen. Meinem ersten "Computer" habe ich so die ersten Schritte beigebracht, da ich keine alternative Maschine und auch keinen Assembler hatte. Aber heute? Masochismus?
Jan K. schrieb: >Bildschirmfoto_2019-07-09_um_14.56.01.png >1,26 MB, 27 Downloads Ersten ist .png das falsche Format für so eine Bild, siehe Bildformate und 2. warum in aller Welt schreibt man das auf Papier? Sowas macht man digital am PC, dann kann man nämlich sehr einfach und mit nahezu Null Speicherbedarf den Quelltext versenden. Jaja, im Gbit-Zeitalter interessiert 1MB Speicher keine Sau mehr, dämlich ist es trotzdem. > Kann mir jemand erklären wie das 0xd2 berechnet wurde beim Befehl > subi > r17,0x30. Ganz einfach. Wenn man von 0x02 0x30 abzieht ergibt das einen Unterlauf des Zahlenbereichs. 0x02 - 0x030 = -0x2E = 0xD2 https://de.wikipedia.org/wiki/Zweierkomplement
Angehängte Dateien:
-
Bildschirmfoto.jpg
(390 KB)
Falk B. schrieb: > warum in aller Welt schreibt man das auf Papier? (Berufs-)Schule, Hausaufgaben mit ziemlicher Sicherheit. H.Joachim S. schrieb: > nur mal interessehalber: wozu macht man sowas heute noch? Bei mir kam es vor ein paar Jahren (2014/15) auch noch in der Ausbildung zum Elektroniker für Geräte und Systeme dran. In den Tests dann schön "Program on Paper", Zyklenzeiten berechnen, Statusdiagramme zeichen,... Ich bin auch ein Fan von Hochsprachen und habe trotz regelmäßigem Gebrauch von C noch kein Assembler benötigt. Nur mal aus Spaß was mit uralten windowed PICs gemacht, da ich keine Lust hatte, den uralten MPLAB-C-Compiler zu installieren. Ansonsten.. Warum lernt man in der Schule Stochastik, Trigonometrie und Co. wenn man es im Alltag nicht mehr braucht? Aber Assembler in der Berufsschule kann man vielleicht damit erklären, dass es sehr hardwarenah ist und sich daran die Funktionen von ALU, Registern,... anschaulich erklären kann, ohne, dass eine Abstraktion dazwischen liegt. Und wenn man besonders speichereffizient programmieren möchte, dann schadet es auch nicht, sich mal den Assembler vom C-Compiler anzugucken, um zu sehen, wo man noch ein paar Befehle durch umschreiben einsparen kann.
danke leute
Hi, die Prozessoren haben da noch was auf Lager, wo man sonst nicht drauf kommt. Die Flaggen. Also im Statusregister gibt es zum Beispiel (nicht nur) bei den Atmel AVRs eine ganze Trickkiste voll von. Auschnitt aus dem Programm Zahlenumwandlung binär nach dezimal AsCII. ciao gustav
Angehängte Dateien:
-
Flags_S_N_C.jpg
(84 KB)
Gast
#5903053
H.Joachim S. schrieb: > nur mal interessehalber: wozu macht man sowas heute noch? > Ja, ich habe es auch gemacht, vor 40+ Jahren. > Um das Prinzip zu verstehen, reichen deutlich weniger Zeilen. > Meinem ersten "Computer" habe ich so die ersten Schritte beigebracht, da > ich keine alternative Maschine und auch keinen Assembler hatte. Aber > heute? Masochismus? Nö. Ich mach bei 8 Bit MCs nur Assembler und hasse Hochsprachen. Die geben vor zu vereinfachen machen aber letztlich alles nur komplizierter. Dazu ist Asm flexibler, schneller, passgenauer, zeilenkürzer und hält dazu an bei den Hardwarefunktionen aus dem Vollen zu schöpfen und diese wirklich vollumfänglich auszunutzen. Nötig sind nur ein paar Asm Instruktionen und das Datenblatt. Anders schauts i.d.R. aber schnell aus wenn die Hardware komplexer wird. Dazu reichen schon 32Bit Controller. Aber, muss man ja nicht benutzen...
Gunnar Helves schrieb: > Nö. Ich mach bei 8 Bit MCs nur Assembler und hasse Hochsprachen. Die > geben vor zu vereinfachen machen aber letztlich alles nur komplizierter. Hallo Moby, mal wieder getarnt unterwegs?
Gast
#5903329
Falk B. schrieb noch vor ein paar Jahren ... den Abgesang auf 8-Bit Controller :-)
Gunnar Helves schrieb: > Falk B. schrieb noch vor ein paar Jahren > > ... den Abgesang auf 8-Bit Controller :-) Quellennachweis?
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.