Hallo Zusammen, ich habe auf meinem Debian Derivat gcc/g++ 9.1 kompiliert mit allen Abhängigkeiten dazu. Das ganze benutzt die üblichen Autotools. Gerne würde ich die Packges der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, es muss ja nicht jeder dasselbe nochmals machen. Weiss jemand ob ich auf einfachem Weg ein rpm erstellen kann? Neue .spec Files schreiben macht mich jetzt nicht besonders an. Grüsse, René
René H. schrieb: > ich habe auf meinem Debian Derivat gcc/g++ 9.1 kompiliert mit allen > Abhängigkeiten dazu. René H. schrieb: > Weiss jemand ob ich auf einfachem Weg ein rpm erstellen > kann? Ahm... Debian nutzt .deb, nicht .rpm. Schaue immer zuerst, ob es schon ein Packet gibt, und wer der Maintainer ist. Ein Packet gcc-9, version 9.1.0-10 ist schon längst in debian (testing und unstable) https://tracker.debian.org/pkg/gcc-9 , da braucht man nichts mehr weiter machen. Früher oder später übernehmen das dann auch die Derivate, wie ist davon abhängig, welche Art von Derivat es ist (standalone, blend, sonstiges, etc.). Und wenn du ein neues Packet da rein bringen willst, musst du: 1) Die Packaging Daten erstellen (das, was im debian/ verzeichnis ist), anlegen. 2) Das muss sich dann auf einem frischen System mit "apt-get build-dep .; debuild -us -uc" builden lassen 3) Du lädst nur die source packages hoch, nicht das binär zeug. Das wird dann von debians build servern gebaut. 4) Du musst als Maintainer das Packet dann bei Problemen auch jeweils wieder in stand bringen, sonst ist es schnell wieder draussen. Wie genau man ein neues Packet in debian aufgenommen bekommt, weiss ich aber auch noch nicht. Ich habe aber ein paar eigene Projekte, bei denen ich das eventuell bald mal nachsehen werde.
René H. schrieb: > Neue .spec Files schreiben macht mich jetzt nicht besonders an. Du kannst die von einem ähnlichen Packet als Vorlage nehmen. Aber du kommst nicht drumherum exakt alles zu prüfen, niemand mag schnell hingepfushte Pakete die nicht richtig funktionieren. Ist halt schon etwas an Arbeit was man dort rein stecken muss.
Daniel A. schrieb: > Ahm... Debian nutzt .deb, nicht .rpm. Mist, natürlich, sorry, auf der Arbeit arbeiten wir mit RHEL deshalb die Verwechslung. Daniel A. schrieb: > Und wenn du ein neues Packet da rein bringen willst, musst du: > 1) Die Packaging Daten erstellen (das, was im debian/ verzeichnis > ist), anlegen. > 2) Das muss sich dann auf einem frischen System mit "apt-get build-dep > .; debuild -us -uc" builden lassen > 3) Du lädst nur die source packages hoch, nicht das binär zeug. Das > wird dann von debians build servern gebaut. > 4) Du musst als Maintainer das Packet dann bei Problemen auch jeweils > wieder in stand bringen, sonst ist es schnell wieder draussen. Ja, damit habe ich Erfahrungen, von mir sind ein paar Printertreiber in Ghostscript und ein Kernel Modul zu finden. Nur mit Debian kenne ich mich noch nicht aus (ich hatte immer SuSE), Daniel A. schrieb: > Früher oder später übernehmen das dann auch die Derivate, Stimmt, es spricht nichts dagegen dass ich das bin :-). Danke Dir für die Informationen, ich werde das versuchen. Bernd K. schrieb: > checkinstall Wird gerade installiert, ich gebe bescheid, Danke Bernd. Grüsse René
René H. schrieb: >> checkinstall Scheint das zu machen was ich will, danke (kannte ich noch nicht). Ich habe das make install aber bereits gemacht. Ein checkinstall -D --install=no liefert Fehlermeldungen, dass die Header Dateien bereits existieren. Hast Du einen Tipp? Grüsse, René
Bezüglich checkinstall: das ist ’ne quick&dirty-Lösung. Und zwar so schmutzig, dass man damit erstellte Pakete nicht der Allgemeinheit zur Verfügung stellen möchte. Das erstellte Paket funktioniert, wenn überhaupt, u.U nur auf dem eigenen System, und das auch nur, solange sich nicht zuviel bei den Sachen ändert, von denen es abhängt.
zufaulzumanmelden schrieb: > Bezüglich checkinstall: das ist ’ne quick&dirty-Lösung. Und zwar so > schmutzig, dass man damit erstellte Pakete nicht der Allgemeinheit zur > Verfügung stellen möchte. Das erstellte Paket funktioniert, wenn > überhaupt, u.U nur auf dem eigenen System, und das auch nur, solange > sich nicht zuviel bei den Sachen ändert, von denen es abhängt. Ok, verstanden. Es sind gesamt 5 Packges zu machen. Ich werde mich wohl oder übel mit Debian Packges auseinandersetzen müssen. .spec kenne ich, von Debian habe ich noch keinen Plan. Grüsse, René
zufaulzumanmelden schrieb: > Bezüglich checkinstall: das ist ’ne quick&dirty-Lösung. Und zwar so > schmutzig, Schmutzig aber effektiv ;-) Naja, so schmutzig ist es nun auch wieder nicht, immerhin tut es was man als ersten Schritt auch selbst machen würde, es schaut sich an welche Dateien wo hinkommen und packt die dann genau in dieser Weise in ein .deb Es ist äußerst nützlich was selbstkompiliertes bei sich zu installieren wenn man weiß daß man alle installierten Dateien wieder entfernen kann, quasi das automatisch erzeugte undo für jedes noch so invasive "make install", ein beweisbar korrektes "make uninstall" das nichts versehentlich vergessen kann. Bzgl der Abhängigkeiten, die Arbeit hast Du mit jeder Methode: Du musst wissen oder in Erfahrung bringen was die Abhängigkeiten sind und die Liste der Abhängigkeiten ins Paket reinschreiben lassen, dann bekommst Du es auch auf anderen Maschinen zum Laufen weil es einen zwingt dort alle Abhängigkeiten ebenfalls zu installieren. Man kann checkinstall auch aus einem script aufrufen wenn man das gleiche Paket öfter bauen will und gleich an der Kommandozeile alle Felder inklusive Abhängigkeiten Debian-Konform angeben, dann sehe ich nicht warum das dann so erzeugte Paket eine mindere Qualität haben sollte. Man muss halt wissen was man erreichen will und auf was man verzichten kann.
Bernd K. schrieb: > dann sehe ich nicht warum das dann so erzeugte Paket eine mindere > Qualität haben sollte - Evtl. fehlen Patches die das die Software Debian konform macht? - Evtl. legt die Software im Betrieb Dateien an die bei der Deinstallation auch gelöscht werden wollen? - Evtl. will man Dateien für cron, logrotate installieren? - Evtl. will man die Software ins Startupsystem einbinden (init.d, upstart usw.). - Evtl. will man für die Software Nutzer/Grupprn anlegen? - Evtl. braucht die Software Einträge für sudo oder udev? So als Beispiele...
Ich hoffe ich habe die richtigen Paketquellen erwischt... https://salsa.debian.org/toolchain-team/gcc-defaults/tree/master/debian So ein Packet möchte ich nicht selbst von Grund neu erstellen wenn ich nicht unbedingt muss. Ich würde diese Paketquelle nehmen und auf meine Bedürfnisse anpassen, wenn es aus irgendeinem Grund notwendig wäre.
Ups, eher hier... https://salsa.debian.org/toolchain-team/gcc/tree/gcc-7-debian/debian Da muss man sich dann wohl doch eher mit ernsthaften Interesse einlesen um erstmal zu verstehen wie das alles zusammenspielt.
test schrieb: > Bernd K. schrieb: >> dann sehe ich nicht warum das dann so erzeugte Paket eine mindere >> Qualität haben sollte > > - Evtl. fehlen Patches die das die Software Debian konform macht? > - Evtl. legt die Software im Betrieb Dateien an die bei der > Deinstallation auch gelöscht werden wollen? > - Evtl. will man Dateien für cron, logrotate installieren? > - Evtl. will man die Software ins Startupsystem einbinden (init.d, > upstart usw.). > - Evtl. will man für die Software Nutzer/Grupprn anlegen? > - Evtl. braucht die Software Einträge für sudo oder udev? > > So als Beispiele... Trifft alles auf gcc nicht zu. Ich habe es erst mal in /usr/local installiert. Das Package müsste dann sicher in /usr. Ich werde sicher darauf achten ein sauberes Package abzuliefern. Grüsse, René
Insbesondere solltest du drauf achten, dass es nicht mit ‘nem gcc-8.3 (derzeit in Stable) kollidiert, das seine Sachen ebenfalls unter /usr ablegt, und für den Betrieb mancher Sachen zwingend notwendig ist, und daher nicht einfach so deinstalliert werden kann. Auch wäre drauf zu achten, dass der ganze Kram um gcc herum (libc et al) nicht angefasst wird, weil das u.U. das gesamte System zerlegen würde. Gerade bei so einem zentralen Paket ist’s nicht trivial, das ordentlich hinzubekommen. Zusätzliche Installation nach /opt oder eben /usr/local wäre okay, allerdings müssen dann, um’s zu nutzen, auch diverse Pfade angepasst werden – was wiederum zu oben angedeuteten Problemen führen kann.
Am einfachsten (aber nicht besonders flexibelsten) fand ich den Paketbau auf Debian mit equivs. Dabei legt man sich mit `equivs-control <controldatei>` eine "Steuerungsdatei" an und passt sie nach eigenen Bedürfnissen an. Mit `equivs-build <controldatei>` kann man dann eine .deb erstellen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.