Kurzwellensender an Oszilloskop anschließen

Bist du Funkamateur, weil du so einen Sender betreiben möchtest? Wenn 
ja, hast du während deiner Prüfungsvorbereitung geschlafen?

Wenn du einen Sender offen betreibst, ballerst du die gesamte 
Sendeleistung wieder zurück in die Endstufe, wo sie in Wärme umgewandelt 
wird (vgl. offener oder kurzgeschlossener Ausgang).
Den Sender musst du daher immer abschließen, mit einem passenden Dummy 
Load oder einer geeigneten Antenne. Parallel darfst du dann ein 
Messignal abgreifen.
Ein T-Stück ist zudem prinzipiell eine Stoßstelle, sollte sich bei KW 
aber nicht weiter auswirken.

michael schrieb:
> Ich will halt sicher sein, dass ich weder den Sender (z.B. durch eine
> Fehlanpassung) noch das Oszilloskop zerstöre.

Dann rechne dir die Spannung an einem 50 Ohm Lastwiderstand aus und 
beurteile ob dein Oszi das aushaelt.

Hallo zusammen.

Ach Helmut, auf der einen Seite hast du recht auf der anderen Seite
sei doch nicht so böse.
Wir alle haben mal klein angefangen und 'dumme' Fragen von Anfängern
gab, gibt und wird es immer geben ohne Ende.
Ich kann dir heute noch das Handbuch aus dem Kosmos Radiomann von
ca. 1963 zeigen, in dem ich mit Bleistift versucht habe, im
Schaltbild des Diodenempfängers diesen zu 'verbessern'. Es ist nie
zur Ausführung gekommen, hi.

@ Michael
Das geht so; der Rest mit den Einstellungen des Skopes ergibt sich.

73
Wilhelm

michael schrieb:
> Dies möchte ich tun, um
> - die Leistung des Senders abschätzen zu können

Kann man mit einen Oszi zwar machen, aber hast Du denn kein 
SWR/Leistungsmessgerät)?
Das sind zwar auch nur Schätzeisen, aber als Funkamateur hat man sowas 
ja eigentlich immer auf dem Tisch stehen...

michael schrieb:
> das Spektrum des Senders mit einer fft anschauen zu können

Ich hätte da meine Zweifel, dass das bisschen FFT des Oszis das wirklich 
sinnvoll hergibt.

Habe zu Hause auch noch einen QRP-Sender, könnte mal spaßeshalber 
testen, wie das Spektrum auf der FFT des Oszis aussieht vs. 
Spektrum-Analysator.

Jörg W. schrieb:
> Habe zu Hause auch noch einen QRP-Sender, könnte mal spaßeshalber
> testen, wie das Spektrum auf der FFT des Oszis aussieht vs.
> Spektrum-Analysator.

Das wäre ein interessantes Thema!

Vielleicht könnte man einen eigenen Thread eröffnen, wo man mal ein paar 
FFTs diverser Oszis (Rigol, Owon, Agilent, etc.) mal mit einem echten 
Spectrum Analyzer gegenüberstellt.

michael schrieb:
> Oder könnte es irgendwie sein, dass mir das Oszilloskop diese irgendwie
> unterschlägt?

Ich fürchte, dass die Abtastrate viel zu gering ist, als dass man da 
noch Oberwellen sehen könnte. Das bisschen Oszi-FFT taugt m.E. eher für 
NF (ok, Lang- und Mittelwelle vielleicht noch eingeschlossen ;-).

Hier wie versprochen mal ein paar Testmessungen.

Prüfling ist ein Eigenbau-VCXO-CW-Sender für 7 MHz mit einer Class-E-PA. 
Die Messanordnung ist im letzten Bild gezeigt.

Das Powermeter sagt eine Ausgangsleistung von +36 dBm, also 4 W.

Der Oszi ist ein schon etwas ältlicher HP54512B, der aber mit 1 GSa/s 
zumindest vergleichbar zu deinem Rigol sein könnte (dass er mehr 
Y-Bandbreite hat als der Rigol, sollte bei 7 MHz noch nicht so sehr 
interessieren). Die FFT habe ich einmal mit 512 Punkten berechnen 
lassen. Da ist sie zwar schnell berechnet, aber außer dem 7-MHz-Peak 
zappelt alles andere heftig herum und ist eigentlich nur Rauschen. 
Insofern ist das Foto nur eine Momentaufnahme, kurz danach sieht der 
rechte Teil schon wieder ganz anders aus. Mit 8192 Punkten rechnet die 
ältliche CPU hier schon ein Weilchen pro Bild, aber zumindest wird die 
Darstellung ruhig, und man kann nun überhaupt Oberwellen erkennen.

Als Vergleich ein Advantest R4136 mit gleichem Span und Center 
frequency. Dass der Spekki etwas weniger als die (umgerechnet) +36 dBm 
zeigt, dürfte daran liegen, dass das T-Stück an beiden Seiten mit je 50 
Ω belastet ist; ohne zusätzliches 10-dB-Dämpfungsglied war der Oszi 
jedoch übersteuert.

Was auffällt:

* Bei der 512-Punkt-FFT kann man außer dem Haupt-Peak eigentlich nichts 
erkennen
* Bei der 8192-Punkt-FFT sieht man zumindest irgendwie die Oberwellen, 
aber sie sehen deutlich anders aus als auf dem Spekki
* Die dBm-Werte des Oszis passen nicht recht, der Hauptpeak ist viel zu 
niedrig dargestellt, die Oberwellen eher zu hoch

Vielleicht nehme ich den Kram nochmal mit in die Firma, da haben wir ein 
MSO1074z, das sollte deinem DSO ja recht vergleichbar sein.

Habe heute noch wie angekündigt das MSO1074 getestet.

Das überzeugt mich leider noch weniger als der alte HP-Oszi. Das Teil 
ist naturgemäß (20 Jahre jünger) viel schneller, aber das Ergebnis 
befriedigt gar nicht.

Im ersten Bild die FFT mit dem oben gezeigten Setup, bei dem die PA 
effektiv auf eine Last von 25 Ω arbeitet, da der Oszi über ein 
10-dB-Dämpfungsglied und ein direktes Kabel angeschlossen ist. Hier kann 
ich für die FFT grundlegend die gleichen Parameter auswählen wie in den 
zuvor gezeigten Bildern, allerdings sieht man außer dem 7-MHz-Träger 
eigentlich gar nichts.

Danach habe ich mal statt des Dämpfungsglieds + Direktkabel am T-Stück 
den normalen Oszi-Tastkopf angeschlossen. Das ist glaub' ich das, was du 
eingangs skizziert hattest. Damit verschwindet aber ein großer Teil des 
Spektrums nun unterhalb der Nulllinie, denn die Auswahl von Offset und 
vertikaler Teilung sind nicht unabhängig voneinander. Damit sieht man 
eigentlich noch weniger als zuvor. :(

Leider kann man beim Rigol die Darstellung der eigentlichen Wellenform 
nicht ausschalten, obwohl die natürlich bei einer FFT kaum interessiert: 
wenn man den Kanal abschaltet, schaltet man dort auch den Eingang für 
die FFT ab. (Beim HP-Oszi schaltet man dann nur die Darstellung ab, die 
FFT dagegen bekommt die Daten immer noch.)

Zum Vergleich habe ich die gleiche Messung dann auch nochmal mit dem HP 
gemacht (und diesmal war ich nicht zu faul, mal das GPIB in Betrieb zu 
nehmen für ein ordentliches Bild, statt nur den Bildschirm zu 
fotografieren ;-). Der angezeigte Pegel für den 7-MHz-Peak ist sogar 
recht gut im plausiblen Bereich, allerdings wird die zweite Oberwelle im 
Vergleich zum Spekki als zu stark behauptet.

michael schrieb:
> Vielen Dank! Der Unterschied zwischen Spektrumanalysator und fft ist
> doch größer als ich dachte.

Wobei das nun nicht an der FFT liegt (moderne Spekkis machen auch FFTs, 
ggf. halt gemischt mit analoger Vorverarbeitung), sondern an der 
gesamten Signalaufbereitung des Oszis. Die ist nach anderen 
Gesichtspunkten konzipiert als ein Spekki.

Hier zu guter Letzt noch das Spektrum bei 50 Ω Last am Spekki. Sieht 
geringfügig besser aus als mit 25 Ω. So hätten die FFTs also ungefähr 
aussehen sollen. ;-)

Wie ich dem Spekki einen Plot via GPIB entlocken kann, muss ich noch 
rausfinden …