Struktur in Union initialisieren

Was auch helfen würde, ist eine etwas genauere Definition von

Mirco G. schrieb:
> Irgendwie will das aber alles nicht so richtig funktionieren.

Du mußt auch sagen ob es C, oder C++ und welcher Standard. 98, 11, 17 ?

Initialisieren kannst du es aber so:

letzte Zeile:

}S_Control_u = {1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0};

Weil der Initializer auf die erste struct im union geht, und das sind 
nibbels.

1

#include <stdint.h>

2

#include <stdio.h>

3

4

union {

5

  struct {

6

    uint8_t a_1;

7

  } a;

8

9

  struct {

10

    uint8_t b_1: 4;

11

    uint8_t b_2: 4;

12

  } b;

13

} ab = {

14

  .b.b_1 = 1,

15

  .b.b_2 = 5

16

};

17

18

int main() {

19

    printf("%d", ab.a_1);

20

}

output: 81

Entschuldigt das ich mich erst jetzt wieder melde.

Ich war im Urlaub und vorher noch im KH :(.

Ich schreibe in C. Ich nutze STM32Cube. An den Standards hatte ich 
nichts geändert. Vorher war da einfach nichts eingestellt. Dann hab ich 
es mal auf C99 umgestellt. Die Fehler bleiben gleich.

Eric B. schrieb:
> #include <stdint.h>
> #include <stdio.h>
>
> union {
>   struct {
>     uint8_t a_1;
>   } a;
>
>   struct {
>     uint8_t b_1: 4;
>     uint8_t b_2: 4;
>   } b;
> } ab = {
>   .b.b_1 = 1,
>   .b.b_2 = 5
> };
>
> int main() {
>     printf("%d", ab.a_1);
> }

Bekomme ich genau die gleichen fehler.

First defined in Zeile "} ab = {" und in der gleichen Zeile multiple 
definition of ´ab´

Thomas W. schrieb:
> Du mußt auch sagen ob es C, oder C++ und welcher Standard. 98, 11, 17 ?
>
> Initialisieren kannst du es aber so:
>
> letzte Zeile:
>
> }S_Control_u = {1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0};
>
> Weil der Initializer auf die erste struct im union geht, und das sind
> nibbels.

Genau der gleiche Fehler.

Noch jemand eine Idee?

Mirco G. schrieb:
> First defined in Zeile "} ab = {" und in der gleichen Zeile multiple
> definition of ´ab´

"multiple definition of 'ab'" heißt, es gibt mehr als eine Definition
von ab. Da Erics Code aber nur eine einzige Definition von 'ab' enthält,
hast du vermutlich selber (absichtlich oder unabsichtlich) eine weitere
hinzugefügt.

Die Zeile

1

    printf("%d", ab.a_1);

sollte aber wohl

1

    printf("%d", ab.a.a_1);

lauten.

Mirco G. schrieb:
> Thomas W. schrieb:
>> ...
>> }S_Control_u = {1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0};
>> ...
>
> Genau der gleiche Fehler.

Im Vorschlag von Thomas kommt 'ab' überhaupt nicht vor, also kann
unmöglich dieselbe Fehlermeldung ausgegeben werden.

Yalu X. schrieb:
> "multiple definition of 'ab'" heißt, es gibt mehr als eine Definition
> von ab. Da Erics Code aber nur eine einzige Definition von 'ab' enthält,
> hast du vermutlich selber (absichtlich oder unabsichtlich) eine weitere
> hinzugefügt.

Ne hab ich aber nicht. Gerade nochmal alles durchgeschaut. Ich habe 
nichts mit dem namen "ab" angelegt.

Yalu X. schrieb:
> Im Vorschlag von Thomas kommt 'ab' überhaupt nicht vor, also kann
> unmöglich dieselbe Fehlermeldung ausgegeben werden.

I.d.F. meinte ich natürlich multiple definition of S_Control_u

Ich habe kein _attribute_ verwendet.

Habe eben einfach mal mit alligned und packed getestet aber das hat auch 
nix gebracht. Ich weiß ja auch nicht wie die Daten für = {0,1,0,1} im 
speicher liegen müssen...

Mirco G. schrieb:
> Ne hab ich aber nicht. Gerade nochmal alles durchgeschaut. Ich habe
> nichts mit dem namen "ab" angelegt.

Ich kann das Problem bei mir leider nicht reproduzieren. Kannst du mal
dein vollständiges Testprogramm mitsamt den verwendeten Compileroptionen
und den genauen Fehlermeldungen posten?

Yalu X. schrieb:
> sollte aber wohl
>
>     printf("%d", ab.a.a_1);
>
> lauten.

Stimmt. Zoppie-Pasta Fehler. Mea Culpa!

Yalu X. schrieb:
> Ich kann das Problem bei mir leider nicht reproduzieren.

Ich auch nicht: https://godbolt.org/z/BfTQJc