Gast
#5965821
Hat jemand schon mal WiringPi verwendet? Eigentlich sollte es doch möglich sein, einen ganzen Core dafür zu reservieren und dann einigermaßen Echtzeit zu erreichen.
Gast
#5965827
Sehr interessant: Der WiringPi Entwickler Open-Source-Entwickler hat aufgegeben, weil die Leute zu große Ansprüche stellen: http://wiringpi.com/wiringpi-deprecated/ Ich kann ihn verstehen.
Gast
#5965845
Bernd schrieb: > und dann einigermaßen Echtzeit zu erreichen. Was bitte schon ist "einigermassen Echtzeit"? So was wie ein Drittel schwanger? Oder eher 4/5 tot??? Stöbere mal im Archiv, bevor du dumm sterben wirst: Beitrag "Raspberry Pi - Echtzeitsystem?" https://www.socallinuxexpo.org/sites/default/files/presentations/Steven_Doran_SCALE_13x.pdf Hardwarenahe Programmierung am Raspberry Pi Da hat es eine Literaturliste die Du durcharbeiten und ergänzen könntest.
Gast
#5965851
Bernd schrieb: > Sehr interessant: Der WiringPi Entwickler Open-Source-Entwickler hat > aufgegeben, weil die Leute zu große Ansprüche stellen: Nee, weil er zuviel mit Arschlöchern zu tun hatte, die "Freie Software aber zack" blöcken ohne das geringste technische Verständniss. Erinnert irgendwie an den TO. Gekürztes Zitat: An individual ... bleated at me for not releasing the sources for the Pi v4 version in a timely manner... [the mentioned individual] pointed out: Not to be a complete ass or anything, but technically the LGPL license REQUIRES you to make the sources available when it’s released. Klar das man als Autor die Lust verliert wegen solchen naseweisen Tunichtguten.
Gast
#5965942
>Was bitte schon ist "einigermassen Echtzeit"? So was wie ein Drittel >schwanger? Oder eher 4/5 tot??? Wenn du jetzt noch etwas tiefer denkst, gibt es gar keine Echtzeit: etwas Jitter gibt es immer. Aber das ist mach einem Schnarchzapfen hier zu hoch.
Es ist die Zeit in dem das System auf ein Ereignis garantiert reagiert. Genau das ist mit dem normalen Kernel bzw. dem PI nicht zu machen. Wenn man dann noch versteht wie GPIOs und diese Bibliothek funktioniert würde man die Frage danach auch nicht stellen.
Gast
#5965994
Bernd schrieb: >>Was bitte schon ist "einigermassen Echtzeit"? So was wie ein Drittel >>schwanger? Oder eher 4/5 tot??? > > Wenn du jetzt noch etwas tiefer denkst, gibt es gar keine Echtzeit: > etwas Jitter gibt es immer. Falsch gedacht, es gibt harte und weiche Echtzeit(-bedingung). Dir fehlen echt die Grundlagen, lies mal Fachliteratur anstatt die Begriffsbedeutung anhand des Klangs der Worte zu erraten: https://www.embedded-software-engineering.de/echtzeit-grundlagen-von-echtzeitsystemen-a-669520/
Gast
#5965998
Oligophrenie Abwehr schrieb: > Was bitte schon ist "einigermassen Echtzeit"? So was wie ein Drittel > schwanger? Oder eher 4/5 tot??? Dann erklär mal, was "Echtzeit" ist. Ohne eine Spezifikation von z.B. garantierten Reaktionszeiten auf äußere Events ist der Begriff eine Worthülse. Ja, ein System kann unterschiedlich schnell auf Echtzeitsignale reagieren.
Sei es wie es sei, der Kernel ist dazu jedenfalls nicht in der Lage wie man denkt. Hierzu gibt es zahlreiche Beispiele...
Gast
#5968334
>Hierzu gibt es zahlreiche Beispiele...
Zum Beispiel?
Gast
#5968653
Wenn du Echtzeit haben möchtest, dann nimm eine CPU ohne Betriebsystem. Also kein Linux drauf. Also nackte Atmels oder Arms. Für ein bisschen Komfort gibt es dann noch Freertos. Aber mit einem Linux, welches von einer SD-Karte läuft, da wird es nie Echtzeit geben. Ich habe für meine Echtzeitanwendungen einen Arm-M0, den ich einfach über USB an Linux angeschlossen habe.
Gast
#5968658
PittyJ schrieb: > Wenn du Echtzeit haben möchtest, dann nimm eine CPU ohne Betriebsystem. Die sind ohne weiteres auch nicht zur harten Echtzeit fähig. Stichwort Caching, Branch Predictoren und sonstiger moderner Kram. Wer also gerne Startup Dateien übernimmt, fällt schnell auf die Nase.
Gast
#5968741
Überhaupt geht Echtzeit ja nur im Rahmen des CPU-Taktes. Das heißt, bei einem (naiv) mit 3GHz getakteten Prozessor, der hypothetischerweise 1 Instruktion pro Takt ausführt, hat man immer noch 3ns Jitter.