Wie die Wellenlänge von UV-LEDs bestimmen?

Schlitzblende --> Prisma --> Fluoreszierende Mattscheibe?

Amateur schrieb:
> Ich würde mich da auf die Angabe des Herstellers verlassen.

Ich vermute dass es bei Ravels Problem

Ravel schrieb:
> Es geht darum LEDs mit 395 nm von LEDs mit 365 nm Wellenlänge
> zu unterscheiden.

darum geht aus einem gemischten Haufen beider Typen diese auseinander zu 
sortieren.

Magnus M. schrieb:

> Ich vermute dass es bei Ravels Problem
>
> Ravel schrieb:
>> Es geht darum LEDs mit 395 nm von LEDs mit 365 nm Wellenlänge
>> zu unterscheiden.
>
> darum geht aus einem gemischten Haufen beider Typen diese auseinander zu
> sortieren.

WTF??? Wer mischt LEDs zu Haufen?

Vielleicht sollte der TO erst einmal erklären, was sein Problem wirklich 
ist, wofür die LEDs eingesetzt werden sollen, warum er selektieren muss 
und um wie viele LEDs in welcher Bauform und ggf. Konfektionierung es 
sich handelt. Dann kann man über Lösungen nachdenken.

gfgd schrieb:
> Spektrometer können das, sind natürlich nicht ganz billig.

Konkret: NUV-Spektrometer. Sehr wahrscheinlich hat er keines, sonst 
würde er nicht fragen.

GEKU (Gast)

>vielleicht funktioniert statt der fluoreszierende Mattscheibe auch die
>Kamera eines Smartphones?

Selbst wenn die Kamera das noch sehen könnte - wie unterscheidet diese 
die Wellenlängen.

Bolero schrieb:

> Es ist nicht nötig, zu wissen, warum du sie sortieren musst.

Nun, wenn der Grund z.B. ist, das man unterschiedliche Sensoren für
beide Wellenlängen hat, wäre es das einfachste, diese Sensoren für
die Selektion zu verwenden.

> Beugungsprisma
> Das kann alles mögliche sein, zB der Sechseckige Stil eines Weinglases,

Nun, es sollte schon ein Material sein, welches UV durchlässt.
Normales Fensterglas ist nicht UV durchlässig.

> Leuchtstoffröhre dort als Schirm hinlegen.

Gerade bei Leuchtstofflampen wird aus naheliegenden Gründen
Glas verwendet, welches kein UV durchlässt.

Harald W. schrieb:
> Bolero schrieb:
>
>> Es ist nicht nötig, zu wissen, warum du sie sortieren musst.
>
> Nun, wenn der Grund z. B. ist, das man unterschiedliche Sensoren für
> beide Wellenlängen hat, wäre es das einfachste, diese Sensoren für
> die Selektion zu verwenden.
>

Macht er wohl gerade, deshalb sitzt er im Bastelkeller und meldet sich 
nicht mehr.

Harald W. schrieb:
> Normales Fensterglas ist nicht UV durchlässig.

Das könnte aber auch daran liegen, dass Glas welches für Fenster 
verwendet wird beschichtet wird um die UV-Durchlässigkeit zu 
mindern/verhindern.
Bei Verbundglasfenstern ist zwischen den Scheiben eine Kunststoffolie 
(PVB) welche ebenfalls Auswirkungen auf die UV-Druchlässigkeit hat.

Ich gehe aber nicht davon aus, dass Weingläser dahingehend beschichtet 
sind.
Deswegen könnte es schon möglich sein, dass ein Weinglas (je nach 
Glasart) UV-durchlässig ist.

Gruß Daniel

Daniel B. schrieb:
> Harald W. schrieb:
>> Normales Fensterglas ist nicht UV durchlässig.
>
> Das könnte aber auch daran liegen, dass Glas welches für Fenster

https://de.wikipedia.org/wiki/Ultraviolettstrahlung →
> Normales Glas (Natron-Kalk-Glas), insbesondere das gewöhnliche
> Fensterglas lässt Ultraviolettstrahlung unterhalb von 320 nm
> nicht durch.

… ist wohl ’n nicht unerwünschter Nebeneffekt, aber nix, wofür man noch 
’ne extra Beschichtung aufbringen würde. Wäre dann hier unerheblich, 
weil‘s laut Eingangsbeitrag um langwelligeres Licht geht.

Ich hörte mal, dass nah-infrarot LEDs noch sichtbar glimmen, wohingegen 
LEDs mit höherer Wellenlänge gar kein sichtbares Licht mehr emittieren.

Zumindest wird das oft bei teuren Überwachungskameras als 
Verkaufsargument angegeben ("Unsichtbar, da LEDs nicht glimmen").

Grundsätzlich ist eine Handykamera auf Nah-Infrarot deutlich 
empfindlicher. Du könntest als zweites Kriterium eventuell die 
Helligkeit im Kamerabild heranziehen.

Ob das für deine LEDs gilt - keine Ahnung.

karadur schrieb:
> nix IR. UV !

Ups.

Diodenes schrieb:
> Newbie schrieb:
>> Die ist proportional zur bandlpcle
>
> Hoi, heißt das jetzt "bandlpcle"? ;-)

Wenn's denn die Bandlücke sein soll, ganz klares Kriterium, am Beispiel 
von zwei LEDs der gleichen Typreihe von Kingbright:

365 nm:
Forward Voltage IF = 500mA [Typ.] VF [1] 3.4 V
Forward Voltage IF = 500mA [Max.] 3.9

395 nm:
Forward Voltage IF = 500mA [Typ.] VF [1] 3.4 V
Forward Voltage IF = 500mA [Max.] 3.9

Im Prinzip Bologna, in der Praxis Radio Eriwan. Vielleicht sollte man 
auch als Newbie erst einmal Datenblätter lesen, bevor man Halbwissen aus 
dem Physikunterricht rausposaunt?

Aber den TO interessiert es schon lange nicht mehr.

Dieter R. schrieb:
> Wenn's denn die Bandlücke sein soll

dann misst man mit sehr kleinen Strömen, um den Ohmschen Anteil klein zu 
halten. Da der Unterschied bei 365nm und 395nm aber kleiner als 10% ist, 
wird es dennoch eine sportliche Aufgabe.

Newbie schrieb im Beitrag #5968504:

> Ich habe selbst mal geschwind bei ein paar
> Hochleistung-UV-LED nachgemessen. Das lies  sich problemfrei nachmessen.
> Allerdings sind meine 5 Messungen auch keine belastbare Statistik. 365
> und 405 nm konnte man prima
> Auseinander halten.

Das kann ja sein. Da der Hersteller aber eine viel größere 
Toleranzbreite angibt, wir über den Herstellungsprozess und die 
Chargenabhängigkeit dieses Wertes nichts wissen, gibt es valide 
Resultate nur, wenn es mit dem tatsächlichen Emissionspeak verschiedener 
Chargen abgeglichen wird.

Glückwunsch, wenn sich das dann bewahrheitet. Dafür braucht man aber 
erst einmal die Messtechnik, um das nachzuweisen.

Dieter R. schrieb:
> Vielleicht sollte der TO erst einmal erklären, was sein Problem wirklich
> ist, wofür die LEDs eingesetzt werden sollen, warum er selektieren muss
> und um wie viele LEDs in welcher Bauform und ggf. Konfektionierung es
> sich handelt. Dann kann man über Lösungen nachdenken.

warum? neugierig?