Alternative um Schleifeniteration zu wiederholen

Gast #5982395 
Hallo,

aktuell habe ich in meinem Programm öfters den unten dargestellten 
Ablauf.

Das Manipulieren des Iterators im Schleifenablauf scheint mir nicht ganz 
geschickt. Kennt einer eine besser alternative zu dem Konstrukt?


Pseudocode:

1
for(i=1; i<= MAX_ANZ_BUSTEILNEHMER; i++){

2


3
    ret = ping_teilnehmeradresse(i); 

4


5
    if(ret != 0){

6
        // Ok, Teilnehmer erreicht, mache xyz

7
    }

8
    else {

9
        // Teilnehmer nicht erreicht, probiere nochmal

10
        i--;

11
        retryCounter++; 

12
        if(retryCounter > MAX_RETRIES) break; 

13


14
    }

15
}

16


17
//...
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Langsamer Modus Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Melden Danke 
In der For-Schleife noch eine While-Schleife mit Antwort oder maximale 
Anzahl der Versuche erreicht als Abbruchbedingung?

1
for(i=1; i<= MAX_ANZ_BUSTEILNEHMER; i++){

2


3
    retryCounter = 0;

4


5
    do{

6
         ret = ping_teilnehmeradresse(i); 

7
         retryCounter++;

8
      }while((ret == 0) && (retryCounter > MAX_RETRIES))

9


10


11
}


Oder so ähnlich?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Moderator (Firma: Titel) Persönliche Seite 
pc schrieb:
> Das Manipulieren des Iterators im Schleifenablauf scheint mir nicht ganz
> geschickt.
Ich würde es so machen, dann kommt die Manipulation des Index nicht so 
"hinterrückwärts". Sondern man sieht sofort, dass der Index irgendwo 
anders verändert wird:
1
for(i=1; i<= MAX_ANZ_BUSTEILNEHMER; ){

2


3
    ret = ping_teilnehmeradresse(i); 

4


5
    if(ret != 0){

6
        // Ok, Teilnehmer erreicht, mache xyz

7
        i++;

8
    }

9
    else {

10
        // Teilnehmer nicht erreicht, probiere nochmal

11
        retryCounter++; 

12
        if(retryCounter > MAX_RETRIES) break; 

13
    }

14
}



pc schrieb:
> Kennt einer eine besser alternative zu dem Konstrukt?
In der Hauptschleife wird ein Teilnehmer nach dem anderen 
gepingt/gepollt und die Anwesenden/Aufgefundenen in eine Liste 
eingetragen. Dort kann dann ein anderer Programmteil nachsehen, wer 
schon alles da ist und ggfs. eine entsprechende Meldung generieren.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke 
pc schrieb:
> Das Manipulieren des Iterators im Schleifenablauf scheint mir nicht ganz
> geschickt. Kennt einer eine besser alternative zu dem Konstrukt?

Sicher.

1
 

2
for(i=1; i<= MAX_ANZ_BUSTEILNEHMER; i++){

3
    for(retryCounter=0, ret=0; retryCounter<RETRY_MAX && ret==0; retryCounter++) {

4
        ret = ping_teilnehmeradresse(i);

5
    }    

6
    if(ret==0) break;

7
}
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
> Das Manipulieren des Iterators im Schleifenablauf scheint mir nicht ganz
> geschickt

Ist vor allem mWn nach nicht zulässig.
Zweite innere for-Schleife oder wie oben gesagt ein while.
Oder das ganze als State-Machine, insbesondere, wenn noch andere 
Befindlichkeiten der BUSTEILNEHMER zu erwarte sind.

Oder noch sauberer, die Behandlung eines einzelnen Busteilnehmers in ein 
Funktion reinpacken.

Nick
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Danke für die flotten Antworten. Ich werde das mal auf die innere 
do-while-Schleife umbauen.

Nick M. schrieb:
> Oder das ganze als State-Machine, insbesondere, wenn noch andere
> Befindlichkeiten der BUSTEILNEHMER zu erwarte sind.

Das klingt auch interessant. Hast du ein Pseudocode-Beispiel?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
1
typedef enum {

2
  sInit,

3
  sDeviceGet,

4
  sDeviceRetry,

5
  sDeviceAbort,

6
  sDeviceNext

7
} deviceStates_t;

8


9
deviceStates_t state = sInit;

10
int deviceNum;

11
bool scanning = true;

12


13
while (scanning) {

14
  switch (state) {

15
    case sInit:

16
      deviceNum = -1;

17
      state = sDeviceNext;

18
      break;

19


20
    case sDeviceNext:

21
           deviceNum += 1;

22
           if (deviceNum > XYZ)

23
             scanning = false;

24
           else

25
             state = sDeviceGet;

26
      break;

27


28
    case sDeviceGet: {

29
       int ret = ping_teilnehmeradresse(deviceNum );

30
        if (ret != 0) {

31
           // ...

32
           state = sDeviceNext;

33
        }

34
        else

35
          state = sDeviceRetry;

36
        break;

37
        }

38


39
   case sDeviceRetry:

40
        ....

41
        sDeviceNext oder sDeviceAbort

42
        ...

43
        break;

44


45
   case sDeviceAbort:

46
         state = sDeviceNext;

47
        break;

48
}


Ohne syntax-check!
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Nick M. schrieb:
> Ist vor allem mWn nach nicht zulässig.

Dann würde es der Compiler abweisen.
Nein, das ist zulässig.

For(i=1; i<10; i++) {Befehle();} ist auch "nur" eine Abkürzung für:

1
i=1;

2
while(i<10) {

3
  Befehle();

4
  i++;

5
}
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
> Dann würde es der Compiler abweisen.
> Nein, das ist zulässig.

Hab den Standard nicht da.
Jedenfalls verbieten es genügend Sprachen um das als eindeutig "bad 
coding style" einzuordnen.

Nick
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Thread beobachten

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 7 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.