Hallö, habe mich jetzt wieder mal mit einen DCC Monitor mit dem Nano beschäftigt. Funktioniert eigentlich alles wie es laut Programm sein soll. Jetzt wollte ich einen Arduino DCC-Nano Monitor neu beschreiben,Fehler beim Hochladen. Das alte Programm läuft wie vorgesehen, in diesen habe ich aber sehr viel schnelle seriell Ausgaben. Jetzt muss ich sagen das ein Nano mit neuen Bootslader ist. ..und 100% weis ich auch nicht welche Version meines Programms ich eingeladen habe. Fest steht nur das dies mit dem NANO mit alten Bootslader nicht bisher passiert ist. Der USB Chip ist auch in Ordnung, da ich beim Start mit dem Monitor eine ADR eingeben kann.
Al. K. schrieb: > Jetzt muss ich sagen das ein Nano mit neuen Bootslader ist. Zuerst verabschiedest du dich bitte mal von der Bezeichnung "Bootslader". Das wäre nämlich ein Lader des Bootes, und ein Boot auf einen Arduino laden geht überhaupt nicht.
Manno Mann schrieb: > Al. K. schrieb: >> Jetzt muss ich sagen das ein Nano mit neuen Bootslader ist. > > Zuerst verabschiedest du dich bitte mal von der Bezeichnung > "Bootslader". Das wäre nämlich ein Lader des Bootes, und > ein Boot auf einen Arduino laden geht überhaupt nicht. Keineswegs. Es handelt sich vielmehr um einen Nano, der beim Booten ins Schlittern kommt. HTH
Al. K. schrieb: > Fest steht nur das dies mit dem NANO mit alten Bootslader nicht bisher > passiert ist. Fest steht, dass der Nano ein Submenü hat, namens "Prozessor", da kannst du zwischen den beiden Bootloadern wechseln, und so ausprobieren, welcher Bootloader sich auf deinem Nano befindet.
Angehängte Dateien:
-
bootloader_web.jpg
44 KB
Arduino Fanboy D. schrieb: > Fest steht, dass der Nano ein Submenü hat, namens "Prozessor", da kannst > du zwischen den beiden Bootloadern wechseln oder mehr Bootloader
Fest steht das der jetzige NANO einen neuen Bootslader hat, da ich sie bezeichnet habe. Es geht um die prinzipielle Frage ob ein hochgeladenes und lauffähiges Programm so ohne weiteres einen neuen Ladevorgang blockieren kann.Es würden die Antworten reichen welche vielleicht zur Lösung führen können.
Al. K. schrieb: > Es geht um die prinzipielle Frage ob ein hochgeladenes und lauffähiges > Programm so ohne weiteres einen neuen Ladevorgang blockieren kann. Nur in deiner Fantasie.
Al. K. schrieb: > Es geht um die prinzipielle Frage ob ein hochgeladenes und lauffähiges > Programm so ohne weiteres einen neuen Ladevorgang blockieren kann. Solange du Boote laden willst kann man deine Frage nicht ernst nehmen.
Manno Mann schrieb: > Solange du Boote laden willst kann man deine Frage nicht ernst nehmen. So leicht kann man mit einen Bootslader Schreiberlinge auf die Schippe nehmen. Arduino Fanboy D. schrieb: > Nur in deiner Fantasie. Leider ist es keine Fantasie.
Al. K. schrieb: > Leider ist es keine Fantasie. Ich habe volles Verständnis für deine Sorgen. Muss allerdings weiterhin darauf beharren, dass du dich mit dieser Idee > Es geht um die prinzipielle Frage ob ein hochgeladenes und lauffähiges > Programm so ohne weiteres einen neuen Ladevorgang blockieren kann. im Irrtum befindest. Da kannst du gegenrudern, mäckern, oder mit den Füßen aufstampfen, solange du willst. (das verlängert nur die Schmerzen) Irrtum, bleibt Irrtum. Tipp: > Irren ist menschlich. > Im Irrtum verharren, ist Dummheit. Ein alter Nano, kann in einem Boot Loop hängen bleiben, wenn das Programm den WDT aktiviert hat. Aber dein Nano hat den neuen Bootloader, laut deiner Aussage. Und da ist das behoben.
Angehängte Dateien:
-
DCC_Monitor0.jpg
340 KB
Arduino Fanboy D. schrieb: > Aber dein Nano hat den neuen Bootloader, laut deiner Aussage. > Und da ist das behoben. Durch deine Aussage das es nicht möglich ist, habe ich nochmals die Hardware kontrolliert . Im Programm konnte ich auch nicht mehr die ADR über den Monitor eingeben. Ist ja einfach,wenn die Software es nicht sein kann ,muss es die Hardware sein.;-)) War jetzt schnell gefunden,Eine kleine Brücke in der Ausgabe Buchse(4P) für Tx/RX. Die Ports Tx/Rx habe ich über 150 Ohm an die Buchse gelegt. Es hatte sich eine Widerstand von ca 300 Ohm zwischen TX und Rx ergeben. Beim leichten biegen der Leiterplatte war die Brücke weg. Wahrscheinlich hatte sich die Brücke später gebildet, denn das Teil ging ja schon einige Zeit. Übrigens nutze ich das Tei auch als DCC Decoder. Jetzt werde ich erst mal sehen ob ein I2C OLED Display an den Teil auch mit geht. Schön ist es immer wieder , das auch nicht zielführende Antworten helfen können.;-)))
Al. K. schrieb: > nicht zielführende Antworten Bevor an Heilung zu denken ist, muss erst das faule Fleisch entfernt werden. Wenn das nicht zielführend ist, dann weiß ich auch nicht, welche Erwartungshaltungen dich sonst noch so plagen.... Ansonsten, hast du Code, Schaltplan, Meldungen usw. geheim gehalten. Aber die Schuld irgendwohin projiziert, wo sie nichts zu suchen hat. Wie soll man als uneingeweihter so auf den Punkt zeigen können? Al. K. schrieb: > War jetzt schnell gefunden Geht doch! Erst müssen die Flausen aus dem Kopf, dann gehts... Meinen Glückwunsch.
Arduino Fanboy D. schrieb: > Erst müssen die Flausen aus dem Kopf, dann gehts... > Meinen Glückwunsch. Na, es war doch ein recht einfacher aber ausgefallener Fehler. Wenn ich nicht weis ob ein geladenes Programm blockieren kann, frage ich. Wenn dann nach meiner Meinung die richtige Person eine Behauptung aufstellt, werde ich sie glauben und meine Fehlersuche darauf einstellen. ..aber wenn ich den BOOTSlader benutze und sich die Diskussion und die Antworten auf die Rechtschreibung beziehen finde ich es nur unterhaltend. ..wenn eine Rechtschreibzulage mit Verbindung einer Zielführenden Antwort steht, ist es immer o.k. MfG
Al. K. schrieb: > Fest steht das der jetzige NANO einen neuen Bootslader hat, da ich sie > bezeichnet habe. Hast du nicht! Oder hast du einen Bootsführerschein für deine Nano? Ich verstehe auch nicht warum du über dein Boot "Nano" hier schreibst und dem einen neues Ladegerät verpasst hast. Welche Motoren hat sie denn?
Manno Mann schrieb: > Al. K. schrieb: > Jetzt muss ich sagen das ein Nano mit neuen Bootslader ist. > > Zuerst verabschiedest du dich bitte mal von der Bezeichnung > "Bootslader". Das wäre nämlich ein Lader des Bootes, und > ein Boot auf einen Arduino laden geht überhaupt nicht. AK will sich nur wichtig machen und verwendet absichtlich den Begriff "Bootslader". Ist so wie "schrub im Beitrag". Einfach nur ein Wichtigtuer
..wie ich schon sagte! Al. K. schrieb: > ..aber wenn ich den BOOTSlader benutze und sich die Diskussion und die > Antworten auf die Rechtschreibung beziehen finde ich es nur > unterhaltend. NaVin schrieb: > AK will sich nur wichtig machen und verwendet absichtlich den Begriff > "Bootslader". Ist so wie "schrub im Beitrag". Einfach nur ein > Wichtigtuer ..nicht zielführend aber unterhaltend! ..besonders unangemeldet!
Al. K. schrieb: > ..wie ich schon sagte! > > Al. K. schrieb: >> ..aber wenn ich den BOOTSlader benutze und sich die Diskussion und die >> Antworten auf die Rechtschreibung beziehen finde ich es nur >> unterhaltend. > > NaVin schrieb: >> AK will sich nur wichtig machen und verwendet absichtlich den Begriff >> "Bootslader". Ist so wie "schrub im Beitrag". Einfach nur ein >> Wichtigtuer > > ..nicht zielführend aber unterhaltend! > ..besonders unangemeldet! Das mit dem "Wichtigtun" hat schon was. Immerhin hast du jetzt unsere volle aufmérksamkeit :)
Lona schrieb: > Immerhin hast du jetzt unsere > volle aufmérksamkeit :) Warum sprechen Einzelne immer im Namen von Allen.;-))
alterkacker schrieb: > Warum sprechen Einzelne immer im Namen von Allen.;-)) Gleiches Recht am Sprachmissbrauch für alle. Obwohl gefühlt jede dritte Beitragsüberschrift im Forum fehlerhaft geschrieben ist - man muss sich mal vorstellen, da schaffen es Hilfesuchende nicht, eine fehlerfreie Überschrift zu erstellen für Themenbereiche, die keinen einzigen Fehler erlauben - so hat doch die Verballhornung, bzw. der Dummie-Sprachgebrauch Deinerseits eine andere Qualität, denn der ist nicht versehentlich falsch. Nun hast Du sicher das Recht so dumm zu schreiben wie immer Du möchtest, Deine Toleranz für dumme Antworten sollte dann auch entsprechend hoch sein. Und natürlich, damit habe ich Dir eine Steilvorlage gegeben, die darfst Du jetzt auch gerne ausnutzen. Ansonsten nimm halt den anerkannten und sogar sinnreichen Begriff Bootloader ( = bootstrap loader = Urladeprogramm), sobald Du mit Sach- und Fachverständigen kommunizierst. Wenn Du dann wieder in Deiner Spielgruppe bist, dann kannst Du wieder "Bootslader" sagen, da findet man Dich sicher ganz toll lustig. Und wenn Du dann noch von "proggen" redest, dann ist allerseits Schenkelklatschen angesagt und alle sind fröhlich.
MWS schrieb: > > Ansonsten nimm halt den anerkannten und sogar sinnreichen Begriff Nimm lieber die Bezeichnung "Bezeichnung". Die Bezeichnung "Begriff" bezeichnet nicht ein Wort, sondern die Vorstellung des durch das Wort Bezeichneten. Ja, dazu gibt es sogar eine DIN. Wir sind schließlich immer noch in Deutschland!
Beitrag #6015282 wurde von einem Moderator gelöscht.
Manchmal muss es sein schrieb im Beitrag #6015282: > Für Typen wie Dich fällt mir auch ein Verfahren ein: Nicht klick > sondern: > > Klack und die Fresse ist blau... > > Widerliches Stänkerschwein! Nanana, nicht so aggressiv! Mach's wie die Pinguine aus Madagascar: "Lächeln und Winken" :-)
Percy N. schrieb: > Die Bezeichnung "Begriff" bezeichnet nicht ein Wort, sondern die > Vorstellung des durch das Wort Bezeichneten. Vorstellung und Bezeichnung sind in diesem Fall identisch, da das Wort gleichzeitig des Wortes Tätigkeit beschreibt. > Ja, dazu gibt es sogar eine DIN. > Wir sind schließlich immer noch in Deutschland! Es geht doch nicht um die peinlichst genaue Anwendung deutscher Sprache, sondern darum dass jemand Kindergartenniveau in einen technischen Thread einbringt weil er's lustig findet. Bzw. den Schwachsinn zur Provokation auch noch aggressiv vertritt.
Mensch, welche Entwicklung! Werden jetzt die Duelle mit Degen oder Säbel durchgeführt? ...und wenn anonym schwere Beleidigungen gemacht werden, dann sollte Dieser doch merken das er ich selbst ins Abseits stellt.
Al. K. schrieb: > Es geht um die prinzipielle Frage ob ein hochgeladenes und lauffähiges > Programm so ohne weiteres einen neuen Ladevorgang blockieren kann. Kann sehr selten passieren, wenn das Programm oder der Bootloader abstürzt. Rein theoretisch wäre es denkbar, dass der nur Bootloader kaputt ist, dein Anwendungsprogramm jedoch nicht. Flash Speicher sind in dieser Hinsicht ein bisschen unzuverlässig (wobei das nicht neu ist, Eproms hatten das gleiche Problem). Du kannst den Programmstart verhindern, indem du den Reset-Eingang fest mit GND verbindet, dann erst die Stromversorgung einschaltest, und dann das neue Programm mit einem ISP Adapter installierst. Die ISP Schnittstelle funktioniert, während Reset Low (aktiv) ist.
Arduino Fanboy D. schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> der Bootloader abstürzt > Aus welcher Höhe? 1024 Bytes über Normalnull
Andrea schrieb: > 1024 Bytes über Normalnull Ok, dann bleibt nur noch eine Frage: Stefanus F. schrieb: > wenn das Programm ... abstürzt. Wie kann ein AVR Programm, egal in welchem Zustand es sich befindet, einen Reset Impuls "unterdrücken"? Da hilft auch keine Höhe von 64k. Da muss schon mehr kommen, als nur irgendeine Höhe. Ein ISP Adapter wird die Sache dann auch nicht mehr bereinigen können
Arduino Fanboy D. schrieb: > Wie kann ein AVR Programm, egal in welchem Zustand es sich befindet, > einen Reset Impuls "unterdrücken"? > > Da hilft auch keine Höhe von 64k. Doch doch .... wenn man den Reset Port Pin auf Output programmiert...
Zweifler schrieb: > Doch doch .... wenn man den Reset Port Pin auf Output programmiert... Bisher habe ich noch kein Programm auf/für einem Arduino AVR gesehen, welches in der Lage wäre, seine eigenen Fuses zu manipulieren.. Es wäre nett, wenn du mir sagen könntest, wie man das erreicht. Denn aus dem Datenblatt kann ich das nicht herauslesen.
Arduino Fanboy D. schrieb: > Wie kann ein AVR Programm, egal in welchem Zustand es sich befindet, > einen Reset Impuls "unterdrücken"? Da kann es theoretisch nicht. Aber ein Amok laufendes Programm kann Teile des Chips derart blockieren, dass man danach keine Firmware mehr hochladen kann. Eigentlich sollte das niemals passieren, ein Reset sollte alles zurücksetzen. Theoretisch und sollte. Die Praxis ist manchmal komplexer.
Stefanus F. schrieb: > Aber ein Amok laufendes Programm kann > Teile des Chips derart blockieren, dass man danach keine Firmware mehr > hochladen kann. Zwei Möglichkeiten, es gibt: Entweder bist du ein esoterischer durchgeknallter Spinner, mit Anflügen von Paranoia... Oder deine Ansagen fundieren auf konkretem Wissen. Dann, gibt es nur eine Möglichkeit! Du lieferst mir eine Chance, das auf einem ATMega328P zu reproduzieren. Also: Lieferst du, mache ich eine Schleimspur zu deinen Füßen. Lieferst du nicht, mache ich bei dir einen Haken dran.
Arduino Fanboy D. schrieb: > Oder deine Ansagen fundieren auf konkretem Wissen. Das trifft trifft zu. Es ist mir bei zwei fehlerhaften Programmen mehrfach hintereinander passiert. Einmal auf einem ATmega328 Modul und einmal auf einem Xmega128D3 Modul. > Du lieferst mir eine Chance, das auf einem ATMega328P zu reproduzieren. Habe bitte Verständnis dafür, dass ich die fehlerhaften Programme nicht aufbewahrt habe. Mit etwas Mühe findest du eventuell den Thread, wo das hier jemand anderem passierte, dem mein Tipp mit dem "festhalten" des Reset Pins geholfen hatte. > Lieferst du Warum sollte ich mir ausgerechnet für dich ein Bein ausreißen?
Stefanus F. schrieb: > Da kann es theoretisch nicht. Aber ein Amok laufendes Programm kann > Teile des Chips derart blockieren, dass man danach keine Firmware mehr > hochladen kann. Eigentlich sollte das niemals passieren, ein Reset > sollte alles zurücksetzen. > > Theoretisch und sollte. > > Die Praxis ist manchmal komplexer. Nein, ist sie nicht. Vorausgesetzt die Fuses sind in Ordnung, kann kein Programm Teile des Chips blockieren - wie auch? Falsch gesetzte Fuses können natürlich die ISP Schnittstelle außer Funktion setzen. Oder Reset Vektor umleiten. Oder... Aber ein Programm kann das alles mit Sicherheit nicht. Arduino Fanboy D. schrieb: > Wie kann ein AVR Programm, egal in welchem Zustand es sich befindet, > einen Reset Impuls "unterdrücken"? Das möchte ich auch gerne wissen...
Arduino Fanboy D. schrieb: > Entweder bist du ein esoterischer durchgeknallter Spinner Marc V. schrieb: > Das möchte ich auch gerne wissen... Die Verlockung ist sicher groß, das ganze hier breiter auszutreten - auch um Klarheit zu schaffen, welcher Gorilla hier heute der Chef sein darf. Allerdings hilft das dem TO nicht, denn er benutzt den Bootloader. Falls ihr beiden unbändiges Interesse habt, könnt ihr dazu gerne einen neuen spezifischen Thread eröffnen. Wenn ihr mich geschickt reizt, springe ich drauf an.
Stefanus F. schrieb: > Allerdings hilft das dem TO nicht, Ich fasse das mal zusammen: Du möchtest hier deine Märchen und Fantasien ausplaudern, obwohl schon klar ist, dass sie hier nicht helfen. Wenn dann noch der Wahrheitsgehalt/Realitätsnähe deiner wirren Behauptungen angezweifelt wird, wird der Spieß rum gedreht, und von dir angesagt: "Allerdings hilft das dem TO nicht" Du magst also keine Kritik an deinen Behauptungen/Märchen/Fantasien. Natürlich lässt sich der Wahrheitsgehalt deiner Behauptung auch nicht überprüfen. Kein Programm, kaum/keine Ansagen zum Kontext. Also in etwas so: > Ich bin der Priester, ihr habt zu glauben > was ich sage, denn ich sage die Wahrheit. Nee.... Da kann ich mir eher folgendes Scenario vorstellen: Du hattest mal einen Effekt, welcher diese Symptome zeigte. Leider hast du die Rahmenbedingungen nicht sorgfältig genug untersucht, um eine fundierte Diagnose machen zu können. Dann ist dir die Idee gekommen, das könnte am Programm gelegen haben. Seitdem klemmt diese Fantasie in deinem Schädel fest, muss rum posaunt und verteidigt werden. Das ist total menschlich, denn Menschen funktionieren so. Aber davon wird es nicht wahr! Damit es wahr wird, benötigt es schon einen Nachweis. Solange dieser Nachweis nicht geführt werden kann, ist es nur ein Märchen. Ein Märchen, mit dem Anfängern dumme Flausen in den Geist gepflanzt werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.