Sonk schrieb:
> Axel S. schrieb:
>> Sonk schrieb:
>>> ... Leider liefert der die
>>> Feuchteinformation im Bereich 40..500 kHz, was - im Gegensatz zu einem
>>> analogen Spannungswert - mit einem ATMega eher schwer zu erfassen ist.
>>
>> Das ist nicht korrekt. Frequenzen sind im Zweifelsfall einfacher zu
>> messen als Spannungen. Und vor allem mit weniger Fehler.
>
> Die Frequenzmessung ist aber ein Zeitproblem: Einen Analogwert kann ich
> sofort einlesen, für eine Frequenzmessung muss ich eine gewisse Zeit
> investieren, um die Pulse zu zählen.
Du kannst auch die Zeitdauern messen. Sogar die beiden Zustande
innerhalb einer Periode einzeln. Das wäre sogar gewissermaßen die
"direkteste" Methode (falls diese Ajdektiv zu steigern ist :-) ).
Ein Frequenz-Spannungswandler und der dazu nötige AD-Wandler werden
jedenfalls mehr Zeit brauchen. (Der F-U-Wandler wird auch nicht
instantan reagieren, aber da kann ich gerade keine Einschätzung aus dem
Ärmel schütteln).
Ich schlage vor, dass Du Dich genau über die Zeitmessung auf der einen
Seite und die F-U-Wandler-AD-Wandler Lösung informierst und dann die
Entscheidung nochmal überdenkst.