Hallo, ich würde gern mal ein kleines Gerät bauen, mit dem ich die Geschwindigkeit von Faustschlägen messen kann. Eigentlich sollte das eine Bastelei durch zusammenstecken von Fertigbauteilen sein? Ich dachte an einen Teensy mit einem Accelerometer und Bluetooth. Was ich gerne hätte wären mehrere Messpunkte pro Schlag. Wenn ich überschlägig mal 20 ms für einen Schlag annehme also vlt. 1 Messwert pro ms. Ist das realistisch? Eher hoch oder eine ganz normale Größenordnung? Früher hatten meine Schläge etwa 14 m/s, das wirds natürlich nie mehr werden, ich habe es mit einer App für die iWatch versucht, aber die war immer am Anschlag (10 m/s). Irgendwo in der Region sollte die Obergrenze liegen. Können das alle Accelerometer, oder ist das schon viel? Die zwei Breakoutboards, die ich gecheckt habe, konnten bloß 10 m/s ? Lichtschranke etc. ist zu unpraktisch und bietet ja keine Samples während der Bewegung. Danke für jeden sachdienlichen Hinweis. Timm
Da werden schon mal zwei Dinge durcheinander geworfen. Beschleunigung und Geschwindigkeit sind zwei verschiedene Dinge. Die Geschwindigkeit kann man ableiten durch die Integration der Beschleunigung. Dazu muss man möglichst viele Messwerte aufnehmen, sonst wird es ungenau. Dann wäre noch die Frage: Wird an der Faust gemessen, oder auf ein Objekt geschlagen und dort gemessen? Wenn letzteres, dann wird es richtig witzig, weil da grüßt dann der Impulssatz…
Beitrag #6018203 wurde von einem Moderator gelöscht.
Warum haben eigentlich zwei Personen den Beitrag von "TheBug" negativ bewertet? Er ist nämlich fachlich völlig richtig.
:
Bearbeitet durch User
Mein Gefühl sagt mir: Da hilft nur ein Drucksensor, an der Auftreffstelle. Den genauen Verlauf, der Beschleunigung kann Dir nur ein Orthopäde voraussagen. Ist bestimmt 'ne ganz schiefe Angelegenheit. Üblicherweise geht es bei dem zu messenden Bumms um die kinetische Energie beim Auftreffen. Wie es dazu gekommen ist, ist interessant aber zweitrangig.
TheBug schrieb: > Die Geschwindigkeit kann man ableiten durch die Integration der > Beschleunigung. Was für ein Satz! :)
Udo S. schrieb: > Warum haben eigentlich zwei Personen den Beitrag von "TheBug" negativ > bewertet? Vermutlich war es nicht das, was sie hören wollten... > Er ist nämlich fachlich völlig richtig. ... oder eben das Geschriebene nicht verstanden haben. > Die zwei Breakoutboards, die ich gecheckt habe Nur, damit wir synchron sind: welche hast du denn da "gecheckt"? > konnten bloß 10 m/s ? Waren das nicht eher 10m/s²? Denn das Quadrat macht aus der Geschwindigkeit eine Beschleunigung...
auf dem Kirmes stehen "Messgeräte" dafür
wenn es um Steigerung der Schlagkraft oder um derenn Vergleich geht, braucht man vermutlich keine absoluten Messwerte. Dann kann man so einen kleinen piezoelektrischen Sensor, wie er in vielen Festplatten eingelötet ist, nutzen, um die Beschleunigung eines Balles oder einer Schlagplatte zu bestimmen.
Timm R. schrieb: > Accelerometer Möchtest Du ein solches an Deiner Hand befestigen? Timm R. schrieb: > Lichtschranke etc. ist zu unpraktisch und bietet ja keine Samples > während der Bewegung. Mehrere (mindestens zwei) Lichtschranken zur Laufzeitmessung über eine Strecke wäre am einfachsten zu realisieren, wäre aber, da hast Du recht, unkomfortabel. PS: Wie Udo S. schrieb, hat TheBug natürlich damit recht, dass Accelerometer keine Geschwindigkeiten sondern Beschleunigungen messen (wie der Name schon sagt).
:
Bearbeitet durch User
Kommt es mir nur so vor, oder häufen sich die völlig dämlichen und inhaltslosen Kommentare hier im Forum? Es fällt auch auf, das es immer die gleichen Personen sind oder die unangemeldeten Gäste die im angeblichen Schutz der Anonymität posten. Damit meine ich Beiträge wie diese: Kolja L. schrieb: > https://play.google.com/store/apps/details?id=de.rwth_aachen.phyphox&hl=de > > Und box dein Telefon Ben B. schrieb im Beitrag #6018203: > Warum nimmst Du nicht Dein Gesicht als Messinstrument? ● J-A V. schrieb: > auf dem Kirmes stehen "Messgeräte" dafür Habt Ihr es so nötig zu jeglichem Beitrag euren Senf beizutragen. Schade für das Forum, denn irgendwann stellt hier keiner Fragen mehr.
Mach einfach einen (Zeitlupen) Film mit dem Handy oder einer Kamera. Aus den einzelnen Bildern kannst du die Geschwindigkeit bestimmen.
Es gibt diverse Geräte die mittels Radar Geschwindigkeiten von Baseball- oder Golfbällen messen. Vielleicht kann man sowas ja zweckendfremden.
Timm R. schrieb: > H... Wenn ich > überschlägig mal 20 ms für einen Schlag annehme also vlt. 1 Messwert pro > ms. Ist das realistisch? Eher hoch oder eine ganz normale Größenordnung? 20ms halte ich für unrealistisch. Gab mal einen Terra X Beitrag über Boxer und die Schlaggeschwindigkeit. Da ging es u.a um Susi Kentikian, Fliegengewichtsboxerin. Dort hieß es (sinngemäß) "Muhamed Ali konnte einen Schlag in 180ms ausführen .... Suzi Kentikian ist schneller , unterhalb der menschlichen Wahrnehmungsgrenze". Sie schaffte 400 Schlägen pro Minute, ein Schlag wie der anderen, präzise wie ein Industrieroboter, bis zu 120ms schnell. Deshalb halte ich 20ms für seehr ambitioniert. Aber mit etwas Training klappt das vielleicht ...
udok schrieb: > Mach einfach einen (Zeitlupen) Film mit dem Handy oder einer Kamera. > Aus den einzelnen Bildern kannst du die Geschwindigkeit bestimmen. Die Idee klingt auf den ersten Blick bestechend. Ich habe keine Ahnung vom Boxsport und welche Zeitabläufe hier zu erwarten sind, sicher aber der TO. Er schrieb: Timm R. schrieb: > Wenn ich > überschlägig mal 20 ms für einen Schlag annehme also vlt. 1 Messwert pro > ms. Wenn der gesamte Bewegungsablauf nur 20 ms dauert, ist eine normale Kamera zu langsam, um diesen Abzubilden.
udok schrieb: > Mach einfach einen (Zeitlupen) Film mit dem Handy oder einer Kamera. > Aus den einzelnen Bildern kannst du die Geschwindigkeit bestimmen. Eben. Dahinter eine Längenskala und fertig ist das "Messgerät".
Udo S. schrieb: > Warum haben eigentlich zwei Personen den Beitrag von "TheBug" negativ > bewertet? Weil sachliche Kritik an der Fragestellung unerwünscht ist. Das geht mir auch ständig so. und nicht nur in Foren! Michael W. schrieb: > bis zu 120ms schnell. Hängt sehr von der Armlänge ab und wie weit man ausholt, oder? Ich denke, die Schlagzeit an sich macht nur eine sehr geringe Aussage. Wenn schon, die maximalen m/s im Leerlauf.
20 ms ist völlig unrealistisch. Wenn die Endgeschwindigkeit 15 m / sec betragen soll, dann würde die Beschleunigung 75 g betragen. Eine 10 kg Hand würde also 750 kg wiegen.
> Weil sachliche Kritik an der Fragestellung unerwünscht ist. > Das geht mir auch ständig so. und nicht nur in Foren! Möchtest Du damit sagen, Du hast einiges an Erfahrung als Faustschlaggeschwindigkeitsmessgerät?
Ben B. schrieb: > Möchtest Du damit sagen, Du hast einiges an Erfahrung als > Faustschlaggeschwindigkeitsmessgerät? Im übertragenen Sinne ja. Nennen wir es "Punching-Ball" für den Frust einzelnen, der sich als Folge von Ergebnisinkompatibilitäten ergibt, welche ihre Ursache in schlechter Kommunikation haben.
Michael W. schrieb: > Gab mal einen Terra X Beitrag über Boxer und die Schlaggeschwindigkeit. > Da ging es u.a um Susi Kentikian, Fliegengewichtsboxerin. Dort hieß es > (sinngemäß) "Muhamed Ali konnte einen Schlag in 180ms ausführen .... > Suzi Kentikian ist schneller , unterhalb der menschlichen > Wahrnehmungsgrenze". Sie schaffte 400 Schlägen pro Minute, ein Schlag > wie der anderen, präzise wie ein Industrieroboter, bis zu 120ms schnell. > Deshalb halte ich 20ms für seehr ambitioniert. Äpfen mit Birnen. Der TO meint die Zeit wo seine Faust beschleunigt und dann annähernd Höchstgeschwindigkeit hat. Das kommt in etwa hin. Bei deinen 8 Schlägen pro Sekunde ist ein kompletter Bewegungsablauf incl. dem Zurückziehen der Faust bis zum Beginn eines erneute Zuschlagens mit drin, was natürlich deutlich länger dauert.
Für elektronische Musikinstrumente gibt es die "Anschlagdynamik". Die Tasten betätigen je einen einpoligen Umschalter und die Zeit zwischen Öffnen des einen und Schließen des anderen Kontakts bestimmt die Lautstärke des angeschlagenen Tons. Also keine Druckmessung sondern eine Zeitmessung.
Hier, eine ganze Doktorarbeit zu dem Thema Faustschlag. https://edoc.ub.uni-muenchen.de/9007/1/Bremer_Stefan_Michael.pdf
udok schrieb: > Eine 10 kg Hand würde also 750 kg wiegen. Redest du von Massen oder Kräften? 10kg sind 10kg - nicht mehr und nicht weniger.
omg schrieb: > udok schrieb: >> Eine 10 kg Hand würde also 750 kg wiegen. > > Redest du von Massen oder Kräften? > 10kg sind 10kg - nicht mehr und nicht weniger. Du verwechselst Masse und Gewicht(skraft). Die Masse ist immer gleich. Das Gewicht nicht.
Udo S. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Das Gewicht nicht. > > Solange er im Schwerefeld der Erde bleibt schon. Unsinn. Schon auf einem hohen Berg hast du ein anderes Gewicht als weiter unten. Und auf dem Mond nur 1/6 des Gewichts. Und der Mond ist ebenfalls im Schwerefeld der Erde.
:
Bearbeitet durch User
> Deine Hand hat also 10-15% deines gesamten Körpergewichts?
Nachdem er in's Wespennest gefasst hat bestimmt!
Cyblord -. schrieb: > Unsinn. Schon auf einem hohen Berg hast du ein anderes Gewicht als > weiter unten. > Und auf dem Mond nur 1/6 des Gewichts. Und der Mond ist ebenfalls im > Schwerefeld der Erde. Klar, und das ist ja auch so relevant für die Fragestellung und insbesondere dein Kommentar: Cyblord -. schrieb: >> Redest du von Massen oder Kräften? >> 10kg sind 10kg - nicht mehr und nicht weniger. > > Du verwechselst Masse und Gewicht(skraft). Die Masse ist immer gleich. > Das Gewicht nicht. Du hast vergessen, daß das Gewicht sich schon ändert je nachdem ob er einen Tiefschlag oder einen hohen Schlag ausführt SCNR
Udo S. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Unsinn. Schon auf einem hohen Berg hast du ein anderes Gewicht als >> weiter unten. >> Und auf dem Mond nur 1/6 des Gewichts. Und der Mond ist ebenfalls im >> Schwerefeld der Erde. > > Klar, und das ist ja auch so relevant für die Fragestellung und > insbesondere dein Kommentar: Naja wenn du Unsinn behauptest dann musst du mir schon eine Korrektur erlauben.
Cyblord -. schrieb: > Naja wenn du Unsinn behauptest dann musst du mir schon eine Korrektur > erlauben. Na, drehen wir mal wieder Ursache und Wirkung um. Du hast zuerst von Gewicht geschrieben, obwohl das für den Thread völlig unrelevant war. Und zwar nur deshalb weil du den durchaus richtigen Kommentar von "omg" zu dem etwas fragwürdigen Kommentar von "udok" nicht verstanden hattest. Aber wer keine Argumente hat der sucht sich dann Kleinigkeiten, nur um nicht zugeben zu müssen daß er unrecht hat, kommt davon wenn einem die Eier fehlen Fehler zuzugeben ;) Tschüss
wessen Hand wiegt bitte 10Kg? Da kommt mMn nicht mal die eines Gorillas hin.
● J-A V. schrieb: > wessen Hand wiegt bitte 10Kg? > Da kommt mMn nicht mal die eines Gorillas hin. Allerdings. Aber: Man achte auch die Werte in der von mir verlinkten Dissertation. Die Kontrollgruppe schlug im Schnitt ne ganze Ecke schneller als die Kampfsportler. Diese brachten es aber auf deutlich höhere Spitzenkraftwerte. Ergo: Da wird aufgrund der Technik weitaus mehr Gewicht effektiv genutzt. Eben viel mehr als nur die Hand wiegt.
:
Bearbeitet durch User
● J-A V. schrieb: > wessen Hand wiegt bitte 10Kg? > Da kommt mMn nicht mal die eines Gorillas hin. Es ist ja offensichtlich, dass du nicht nur die Hand bewegen musst. Manchmal hilft es, das Hirn anzumachen.
Fabian Z. schrieb: > Kommt es mir nur so vor, oder häufen sich die völlig dämlichen und > inhaltslosen Kommentare hier im Forum? > ... > > Damit meine ich Beiträge wie diese: > > Kolja L. schrieb: >> https://play.google.com/store/apps/details?id=de.rwth_aachen.phyphox&hl=de >> Und box dein Telefon Mein Beitrag war durchaus ernst gemeint und mit der verlinkten App ist das, wonach gefragt wurde machbar. Sogar noch ohne etwas zusammenstecken zu müssen. Fehlen dir die Höflichkeitsfloskeln, oder hast du keinen Humor? Lieben Gruß Kolja
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.