|
Anzeige
|
29F800 Flash Ansteuerung
Gast
#6017945
Salut, spricht etwas dagegen ein 29F800 Flash nur über /OE und /WE zum Lesen/Schreiben anzusteuern und /CE auf GND zu legen? (Der höhere Stromverbrauch ist i.O.) Ich konnte in den Datenblättern von AMD und ST nichts finden, was ausdrücklich dagegen spricht d.h. es würde nicht funktionieren. Danke, Arne Arne S. schrieb: > spricht etwas dagegen ein 29F800 Flash nur über /OE und /WE zum > Lesen/Schreiben anzusteuern und /CE auf GND zu legen? Nö, das funktioniert. Der Flash ist dann auch deutlich schneller, da die /CE-Verzögerung wegfällt (s. datenblatt).
Gast
#6018010
Danke! Deine Begründung war auch mein Gedanke - und einen Pin am CPLD gespart. Dann muss der Fehler woanders liegen. Ohne das Datenblatt rausgeholt zu haben: Es könnte sein, dass der nCE den internen Zustandsautomaten zurücksetzt. Arne S. schrieb: > Danke! > Deine Begründung war auch mein Gedanke - und einen Pin am CPLD gespart. > Dann muss der Fehler woanders liegen. Welcher Fehler? Hängt da noch ein anderer Baustein am Datenbus?
Gast
#6018152
Marcus H. schrieb: > Ohne das Datenblatt rausgeholt zu haben: > Es könnte sein, dass der nCE den internen Zustandsautomaten zurücksetzt. Dazu konnte ich im Datenblatt nichts finden zumal der 29F800 einen eigenen /RESET Pin hat. Aber ich wollte alternativ auch einen 16MBit Typen einsetzen, der fast pinkompatibel ist. Ich schaue mir dessen Datenblatt nochmal an. B. J. schrieb: > Arne S. schrieb: >> Danke! >> Deine Begründung war auch mein Gedanke - und einen Pin am CPLD gespart. >> Dann muss der Fehler woanders liegen. > > Welcher Fehler? > Hängt da noch ein anderer Baustein am Datenbus? Ja, ist ein 68000 System (Atari). Das System bootet normal. Somit kann ich Kurzschlüsse an Daten-, Adressbus und Steuersignalen ausschließen. Die Logicanalzysersignale sehen gut aus, Timings sind bei einem 8MHz 68000 sehr "relaxed". Ich wollte zuerst mal die ManufacturerID und DeviceID auslesen. Die drei WriteCycles und der ReadCycle sehen i.O. aus, bloß daß $FFFF gelesen wird d.h. die CPU liest wohl die PullUps zurück. Kurz: das Ding ist tot wie ein Türnagel. Mit weiteren Bausteinen am Datenbus meinte ich z.B. RAM. Bei mehreren Bausteinen muss man doch die Bausteine per CE unterscheiden, sonst reden mehrere gleichzeitig. Aber wenn die LA Signale gut aussehen, scheint das nicht der Fall zu sein...
Gast
#6018200
B. J. schrieb: > Mit weiteren Bausteinen am Datenbus meinte ich z.B. RAM. Bei > mehreren > Bausteinen muss man doch die Bausteine per CE unterscheiden Das ist schon klar. Arne S. schrieb: ... > Kurz: das Ding ist tot wie ein Türnagel. Warum das Teil einen toten Türnagel emuliert, kann man als Außenstehender mit der aktuell vorhandenen Info schwer nachvollziehen. Meine letzte ROM-Port-Erweiterung für den Atari ST ist nun knapp 30 Jahre her, 68k-Assembler ist etwas angerostet und Hardware steht auch keine mehr hier - aber wenn Du Dein Werk mit uns teilen möchtest, würde ich nochmal draufschauen. Ausreichend Info besteht aus Schaltplan und passendem Softwareausschnitt.
Gast
#6020946
Auflösung: Der Flash-Baustein sitzt im 64pol IC Sockel für den 68000, daher war eine Sichtkontrolle kaum möglich. Habe den Sockel runtergelötet und alle Pins durchgepiepst. War okay... dachte ich. Ein Datenpin hatte jedoch nur Kontakt, wenn ich mit der Prüfspitze leicht draufdrückte. Nachgelötet und nun funktioniert das Auslesen der IDs. Danke an alle. PS: /CS habe ich fest auf GND gelegt. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
