Echt Schei*e. Warum lässt man einen Thread laufen, um ihn dann vollständig zu löschen? Schade um die Elektronen. Was war der Grund bei dem Ölheizungsthread? Gruß vom enttäuschten korax.
:
Finde es auch extrem asozial den kompletten Thread erst laufen zu lassen um ihn dann einfach komplett zu löschen. Der Thread hatte viele interessante und lesenswerte Beiträge. Die einfach zu löschen ist ein Schlag ins Gesicht der Verfasser. Entweder früher einschreiten, oder wenn es zu politisch wird meinetwegen abschließen. Aber so? Neeee! Mir fehlt bei dem ganzen Löschen und Abschließen sowieso die Verhältnissmäßigkeit. Die Diskussion lief nun wirklich überwiegend friedlich und sachlich (Was zu einem guten Teil wahrscheinlich auch daran gelegen hat, dass der Oberforentroll sich scheinbar abgemeldet hat), wird aber einfach auf den Müll geschmissen. Während es für einzelne Trolle die nur durch Beleidigungen und und wüste Beschimpfungen auffallen noch nie irgendwelche Konsequenzen gegeben hat.
Wenn ich mir das Ende ansehe (ich habe den Thread nachher nicht mehr wirklich verfolgt), dann wurde es zum Schluss extrem politisch. Ich frage aber nochmal intern nach, warum genau gelöscht wurde. Es stimmt schon: einige Teile sind durchaus interessant/erhaltenswert. Die könnte ich wieder herstellen. Ich möchte nur nicht vorgreifen und bitte noch um etwas Geduld.
Zwischenstand: Ich werde den Thread heute wieder herstellen, allerdings den politischen Kram zum Schluss gelöscht lassen (hat ja auch mit Ölheizung nichts zu tun). Ich bitte aber noch um etwas Geduld - China hat sich wieder gemeldet :-)
Beitrag #6025642 wurde von einem Moderator gelöscht.
Strike back schrieb im Beitrag #6025642: > Vielen von Euch ist es passiert, daß ihre Beiträge gelöscht wurden, > kaum, daß sie abgesandt waren. Ich poste seit >10 Jahren als Gast hier, und ungerechtfertigt gelöscht wurde von mir noch kein einziger Beitrag. Wenn man also den Editor und ein VPN bemühen muss, sollte man seine Wortwahl überdenken. Die Art und Weise, wie hier gelöscht wird, stört mich aber schon. Statt die ganze Diskussion in die Tonne zu kloppen, könnte man die Diskussion auf Read-Only setzen, und die politischen oder beleidigenden Beiträge löschen. Dann kann man wenigstens noch die sinnvollen Beiträge lesen.
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Beitrag #6025688 wurde von einem Moderator gelöscht.
Name: schrieb: > Die Art und Weise, wie hier gelöscht wird, stört mich aber schon. > Statt die ganze Diskussion in die Tonne zu kloppen, könnte man die > Diskussion auf Read-Only setzen, und die politischen oder beleidigenden > Beiträge löschen. Dann kann man wenigstens noch die sinnvollen Beiträge > lesen. Ja, so wird es jetzt auch gemacht :-) Aber wie gesagt: das kann heute etwas später werden, weil ich den ganzen Thread erst durchgehen muss und das Zeit benötigt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Name: schrieb: > Die Art und Weise, wie hier gelöscht wird, stört mich aber schon. > Statt die ganze Diskussion in die Tonne zu kloppen, könnte man die > Diskussion auf Read-Only setzen, und die politischen oder beleidigenden > Beiträge löschen. Dann kann man wenigstens noch die sinnvollen Beiträge > lesen. Das geschieht teilweise, indem Threads in /dev/null landen und nach einigen Tagen gesperrt werden. Ich habe den Eindruck, dass Komplettlöschungen seltener geworden sind. Wenn allerdings ein Thread zum falschen Zeitpunkt sehr viele zu löschende Beiträge enthält, kann ich verstehen, dass ein Mod schon mal tabula rasa macht, statt seine Freizeit mit endlos viele Einzellöschungen zu verbringen. R/O ist bei keine Option bei Beiträgen, die rechtliche Konsequenzen haben können, wie etwa Beleidigungen. Da ginge es nur umgekehrt: Thread "löschen", also unsichtbar machen, aufräumen und wieder sichtbar machen. Wie es nun geschieht. Löschung von Beiträgen in erheblichem Umfang - manchmal schlicht notwendig - wird von manchen als Provokation betrachtet und führt dann vom Thema erneut weg, zu einer Diskussion über diese Löschungen. Den goldenen Weg gibt es nicht. So gibt es auch Leute, die den Anspruch erheben, gelöschte Beiträge lesen zu dürfen, um beurteilen zu können, ob die Löschung zurecht erfolgte.
:
Bearbeitet durch User
Name: schrieb: > Statt die ganze Diskussion in die Tonne zu kloppen, könnte man die > Diskussion auf Read-Only setzen, und die politischen oder beleidigenden > Beiträge löschen. Das ist nur die lange Schreibweise für "Saudrecksarbeit". Irgendeiner der Moderatoren muss da dann unbezahlt in seiner Freizeit das ganze Zeug lesen (eigentlich schon schlimm genug) und dann noch bewerten, ob der Post gelöscht gehört oder was zur Sache tut. Ich bitte, das bei solchen Wünschen im Stile von "räum doch mal wer den Saustall auf" zu beachten. Und natürlich sind es leider sehr oft die selben Namen, von Nutzern, die die Regeln (im Besonderen zum Thema Politik und Beleidigungen, die Beiden gehen offenbar zwingend Hand in Hand) durchaus kennen, die aber unbedingt irgendwie mal "herumrevoluzzen" wollen. Und denen es ganz egal ist, ob hinterher jemand den Dreck wegräumt. Korax K. schrieb: > Warum lässt man einen Thread laufen, um ihn dann vollständig zu löschen? Richtig, "man" hätte ihn eigentlich schon nach dem 7. oder 12. Post löschen sollen. Denn bereits die waren ganz offensichtlich politisch polemisch eingefärbt. Chris D. schrieb: > weil ich den ganzen Thread erst durchgehen muss Hut ab, Chris, dass du dir diese Sisyphusarbeit auferlegen willst.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #6026071 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6026096 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6026097 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6026098 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6026103 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6026104 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6026105 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6026106 wurde von einem Moderator gelöscht.
@ Fledermaus ruft Caligula Was Du da so schreibst ... Ein Haufen Unterstellungen und an die Grenze der Beleidigung gehend, jedenfalls grob unhöflich. Wann und warum die Mods das machen, ist erstmal allein ihre Sache und geht uns gar nichts an. Das das zeitaufwendig ist, ist jedenfalls glasklar.
Beitrag #6026111 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lothar M. schrieb: > Irgendeiner der Moderatoren muss da dann unbezahlt in > seiner Freizeit [...] Was ihr da glaubt zu "müssen", wird ausschließlich von inneren, selbst auferlegten Zwängen diktiert. Einen äußeren, objektiven Grund zur Zensur gibt es nicht. In Anbetracht dessen, was die deutsche Justiz als "gerade eben noch zulässige" freie Meinungsäußerung ansieht, wird auch die Beteuerung, all' die Löschungen seien unbedingt notwendig, um der behördlichen Schließung des Forums zu entgehen, durchaus nicht glaubwürdiger. > [...] ob der Post gelöscht gehört oder was zur Sache tut. Man kann sich fragen, warum von Staats wegen der Freiheit der Kunst bzw. der Freiheit der Meinungsäußerung ein so "unsinnig" hoher Stellenwert beigemessen wird. Die Antwort ist ganz einfach: Es ist DIESELBE Freiheit, die die niveaulose Kacke oder den Geniestreich zulässt. Wer zu große Abweichungen nachhaltig unterdrückt, erntet dauerndes Mittelmaß. > Ich bitte, das bei solchen > Wünschen im Stile von "räum > doch mal wer den Saustall auf" zu beachten. Menschen mit fundierter eigener Meinung kommen nicht jeder unsinnigen Bitte nach.
Egon D. schrieb: > Einen äußeren, objektiven Grund zur Zensur gibt es nicht. > In Anbetracht dessen, was die deutsche Justiz als "gerade eben noch > zulässige" freie Meinungsäußerung ansieht, wird auch die Beteuerung, > all' die Löschungen seien unbedingt notwendig, um der behördlichen > Schließung des Forums zu entgehen, durchaus nicht glaubwürdiger. Diese uns heute leider bekannten Grenzen bei z.b. Künast erfordern nichtsdesdotrotz ein löschen. Bei den Grenzen geht's um Strafverfolgung, also z.B. Herausgabe des Namens. Zudem können Gesetze nicht die alleinige Grenze eines gesitteten Umgangs abbilden.
Man muss nicht sofort immer mit Zensur, freier Meinungsäußerung, Kunst oder Strafverfolgung kommen. Das ist viel einfacher: Der Hausherr will hier, in seinem Elektronikforum, keine Politik. Das ist sein gutes Recht. Und damit hat sich's. Mal ganz abgesehen davon: Jedes mal wenn man's doch laufen lässt kommen die immer gleichen Figuren (auch wenn der Hauptakteur ne Auszeit nimmt), meinen sich gegenseitig angehen zu müssen und ziehen das Niveau ins Bodenlose. Dann muss man ihnen ihr Spielzeug halt wieder weg nehmen. Wer nicht hören will muss fühlen.
So, ich beginne jetzt damit, den Thread zu sichten nach und nach wieder herzustellen (je nach verfügbarer Zeit und Lust). Auf Seite 3 (sofern die Seitenansicht gewählt wurde) wird allerdings nichts stehen, da es sich dort ausschließlich um Politik dreht. (Wie Le X. schon schrieb: Politik ist hier im Forum nicht erwünscht. Das hier ist ein Fachforum und das soll es auch bleiben. Darüberhinaus werden auch Meinungsäußerungen und Threads, die offensichtlich nur der Trollerei dienen, gelöscht. Insofern ist hier die Meinungsfreiheit selbstverständlich eingeschränkt.)
Chris D. schrieb: > Zwischenstand: > Ich werde den Thread heute wieder herstellen, allerdings den politischen > Kram zum Schluss gelöscht lassen (hat ja auch mit Ölheizung nichts zu > tun). > > Ich bitte aber noch um etwas Geduld - China hat sich wieder gemeldet :-) Seit wann liest hier die Mutti mit?
Le X. schrieb: > Man muss nicht sofort immer mit Zensur, freier > Meinungsäußerung, Kunst oder Strafverfolgung kommen. Man MUSS nicht -- aber man darf. Denn auch, wenn es hier verboten ist, über Politik zu diskutieren, so findet hier dennoch Politik statt. Und das wird auch nicht einfach dadurch anders, dass man verbietet, darüber zu sprechen. > Das ist viel einfacher: > Der Hausherr will hier, in seinem Elektronikforum, > keine Politik. > Das ist sein gutes Recht. > Und damit hat sich's. Nein, durchaus nicht. Nur ein kleiner Teil dessen, was juristisch zulässig ist, ist auch inhaltlich sinnvoll. Es geht (mir) nicht darum, was der "Hausherr" darf, sondern welchen Sinn sein Handeln hat. Es geht mir darum, dass ein Forum, in dem nur DIE Themen diskutiert werden dürfen, die der Hausherr für angemessen hält, offensichtlich primär dem Hausherr dient -- und nicht den Teilnehmern des Forums.
Wobei gerade in diesem Thread das Rauslassen der Politik nicht möglich war, denn es ist ja gerade ein von der Politik beschlossenes Verbot. Wenn es eine ingenieurmäßigen oder monetären Grund gäbe, ab sofort keine Ölheizungen mehr zu erlauben wäre der sicher genannt worden.
Chris D. schrieb: > So, ich beginne jetzt damit, den Thread zu sichten nach und nach wieder > herzustellen (je nach verfügbarer Zeit und Lust). Servus Chris, ich frage mich nur, was länger dauert? 1) Das teilweise wiederherstellen des Threads in Einzelarbeit oder 2) Die sicherlich stattfindende anschließende Diskussionen, warum jetzt der eine Beitrag hergestellt wurde und der andere gelöscht bleibt etc. Ich nehme mal an, nur mit dem teilweise Wiederherstellen werden nicht alle zufrieden sein...
Hans H. schrieb: > Wobei gerade in diesem Thread das Rauslassen der Politik nicht möglich > war, denn es ist ja gerade ein von der Politik beschlossenes Verbot. Bei etlichen Politik-Beträgen war allerdings keinerlei Bezug zum Thema erkennbar, sondern es war einfach nur Streit über Parteien und Faschismus.
:
Bearbeitet durch User
Klaus I. schrieb: > Ich nehme mal an, nur mit dem teilweise Wiederherstellen werden nicht > alle zufrieden sein... Für Wunder musst du noch bis zu den Feiertagen warten.
Lothar M. schrieb: > Name: schrieb: >> Statt die ganze Diskussion in die Tonne zu kloppen, könnte man die >> Diskussion auf Read-Only setzen, und die politischen oder beleidigenden >> Beiträge löschen. > Das ist nur die lange Schreibweise für "Saudrecksarbeit". Irgendeiner > der Moderatoren muss da dann unbezahlt in seiner Freizeit das ganze Zeug > lesen (eigentlich schon schlimm genug) und dann noch bewerten, ob der > Post gelöscht gehört oder was zur Sache tut. Ich bitte, das bei solchen > Wünschen im Stile von "räum doch mal wer den Saustall auf" zu beachten. > > Chris D. schrieb: >> weil ich den ganzen Thread erst durchgehen muss > Hut ab, Chris, dass du dir diese Sisyphusarbeit auferlegen willst. Sorry, aber das klingt schon ein bisschen nach "Mi mi mi, ich muss als Moderator hier die Drecksarbeit machen und hab da so gar keinen Bock drauf." Es wird doch niemand dazu gezwungen, Moderator zu sein. Das ist ein freiwilliges Ehrenamt. Wer es nicht (mehr) ausüben will, dem steht es doch jederzeit frei davon zurückzutreten. Wer Moderator ist, der muss nun mal auch unliebsame Tätigkeiten durchführen. Das ist in keinem Ehrenamt der Welt anders - sei es im Sportverein, im Kirchenchor oder sonstwo.
Hans H. schrieb: > Wenn es eine ingenieurmäßigen oder monetären Grund gäbe, ab sofort keine > Ölheizungen mehr zu erlauben wäre der sicher genannt worden. Ungünstiges C/H Verhältnis, wurde ziemlich früh genannt. Ebenso wurde genannt, das sowieso kaum noch Ölheizungen neu installiert werden. Es ist auch davon auszugehen, dass der Gesetzestext, so er denn überhaupt kommen wird, so weich formuliert sein wird, dass für jeden der ÖL trotzdem noch haben möchte, dies als Ausnahme auch weiterhin möglich sein wird. Aber mit der Erkenntnis kann nicht ein paar hundert Beiträge lang jammern.
A. K. schrieb: > Für Wunder musst du noch bis zu den Feiertagen warten. Ich fürchte das wird nicht reichen.
Mark B. schrieb: > Wer Moderator ist, der muss nun mal auch unliebsame Tätigkeiten > durchführen. Das ist in keinem Ehrenamt der Welt anders - sei es im > Sportverein, im Kirchenchor oder sonstwo. Nö, wer dort zwanghaft die falsche Sportart spielen möchte oder anstatt dem vereinbarten Choral lieber selbst los-rapt, wird für immer gekickt. Da haben es die "Mods" sehr leicht.
Klaus I. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Wer Moderator ist, der muss nun mal auch unliebsame Tätigkeiten >> durchführen. Das ist in keinem Ehrenamt der Welt anders - sei es im >> Sportverein, im Kirchenchor oder sonstwo. > > Nö, wer dort zwanghaft die falsche Sportart spielen möchte oder anstatt > dem vereinbarten Choral lieber selbst los-rapt, wird für immer gekickt. > Da haben es die "Mods" sehr leicht. Das könnte man auch hier einrichten, aber Andreas Schwarz will es explizit nicht so haben. Also muss man als Moderator hier eben mehr von Hand aufräumen. Da führt dann eben kein Weg dran vorbei.
Beitrag #6027585 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6027607 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6027614 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6027624 wurde von einem Moderator gelöscht.
Klaus I. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Wer Moderator ist, der muss nun mal auch unliebsame >> Tätigkeiten durchführen. Das ist in keinem Ehrenamt >> der Welt anders - sei es im Sportverein, im Kirchenchor >> oder sonstwo. > > Nö, wer dort zwanghaft die falsche Sportart spielen > möchte oder anstatt dem vereinbarten Choral lieber > selbst los-rapt, wird für immer gekickt. > Da haben es die "Mods" sehr leicht. Nun ja, zu Deiner Überraschung gibt es aber dort "Moderatoren", die nicht das ausreizen, was sie DÜRFEN, sondern sich auf das beschränken, was für den Verein SINNVOLL ist. Unser langjähriger Chorleiter hat listigerweise stets eine Pause in der Probe gemacht -- so konnte er bei Gequatsche während der Probe immer sagen: "Och Kindersch, bitte verlegt die Privatunterhaltungen in die Pause -- dafür ist sie doch da!" Und IN DER PAUSE durfte man sich dann auch über Rezepte, Rennwagen oder DJ Bobo unterhalten, obwohl das nichts mit der Interpretation von Motetten zu tun hatte. Witzigerweise spielt meine Schwester auch in einem Musikverein. Der dortige Dirigent ist leider nicht ganz so listig wie unserer; es gibt also keine Pause. Unnötig zu erwähnen, dass die Privatunterhaltungen während der Probe seit Jahren ein permanentes Ärgernis sind... Vielleicht gelingt dem einen oder anderen die notwendige Transferleistung.
Privatunterhaltungen gehören zu den ersten Möglichkeiten, die man im Internet erfunden hat. Siehe RFC 822 und Vorgänger. Das gibts in modernisierter Fassung auch heute noch, und auch hier im Forum. Und niemanden stört es, wenn die Leute das nutzen. Ob der Chorleiter jedem ein Megaphon in die Hand drücken sollte, mit voller Freiheit es in der Pause zu nutzen?
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Privatunterhaltungen gehören zu den ersten > Möglichkeiten, die man im Internet erfunden hat. Das Entscheidende an "Privatunterhaltungen" in Vereinen ist, dass es eben KEINE 1:1-Unterhaltungen mit a priori festgelegtem Gesprächspartner sind, sondern i.d.R. M:N-Unterhaltungen, die ad hoc entstehen.
Gut wäre wenn es eine Kategorie (Liste) mit den gelöschten Threads gäbe. Also wie "gesperrte Threads" nur eben für die gelöschten. Außer bei Spam oder wenn der Titel selbst löschwürdig ist, hätte man so zumindest die Gewissheit, dass der Thread gelöscht wurde und man ihn nicht nur nicht wieder findet. Die Liste kann auch gerne nach ein paar Tagen gelöscht werden, es ginge ja nur darum zu wissen, dass gelöscht wurde.
Egon D. schrieb: > M:N-Unterhaltungen, die ad hoc entstehen. Also mit mehreren Adressaten? Stimmt, das gibts im Forum nicht.
:
Bearbeitet durch User
Chris D. schrieb: > Ich werde den Thread heute wieder herstellen, Vielen Dank für's wiederherstellen. Sooo schlimm fand ich das Ende gar nicht, hab' schon um einiges Schlimmeres gelesen..
Ich bin noch lange nicht fertig :-D Gleich geht's weiter - aber ein gutes Geschäft geht halt vor ;-) Edit: oh, da hat wohl jemand mitgearbeitet.
:
Bearbeitet durch Moderator
Egon D. schrieb: > Es geht (mir) nicht darum, was der "Hausherr" darf, sondern > welchen Sinn sein Handeln hat. Ich erachte das Handeln des Hausherren als durchaus sinnvoll. In genau diesen hitzigen Threads entstehen die Feindschaften die sich dann praktisch durch sämtliche, auch fachbezogene Themen ziehen. Steck mal zum Beispiel Holm und Kara in einen Thread. Egal um was es geht, da fliegen die Fetzen. Diese offtopic-Threads sind also geeignet, das Forenklima nachhaltig (noch mehr) zu vergiften. Versteh mich nicht falsch, ich als Mitleser finde diese Diskussionen durchaus erheiternd. Weniger inhaltlich sondern ob der schrägen Vögel die sich darin tummeln. Ich mach ja keinen Hehl daraus dass ich nur wegen diesem Amüsement hier bin. Aber aus Hausherren/Fachpublikum-Sicht finde ich es nachvollziehbar dass man sowas hier nicht haben will.
:
Bearbeitet durch User
Chris D. schrieb: > ist hier die Meinungsfreiheit > selbstverständlich eingeschränkt Das du dich traust das zuzugeben. Respekt.
Manfred F. schrieb: >> ist hier die Meinungsfreiheit >> selbstverständlich eingeschränkt > > Das du dich traust das zuzugeben. Respekt. Was überrascht dich dabei? Das übliche Missverständnis? "Bei Art. 5 GG handelt es sich wie bei allen Freiheitsrechten um ein Abwehrrecht des Bürgers gegen den Staat."
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.