IDT7006 SRAM: wie komme ich an die 8K ?

[Jochen G. (isthistrue)]

Ich würde gerne etwas mit dem IDT7006 machen.

Habe mir das Datenblatt angesehen, und mir sind die 14 Adressleitungen 
aufgefallen (A0-A13). Damit kann man jedoch lediglich 4K adressieren 
(der IDT7006 hat 16K).

Die große Preisfrage ist, warum fehlen 2 Adressleitungen um die gesamten 
16K anzusprechen?

Das würde mich mal brennen interessieren :-)

[Jim M. (turboj)]

Jochen G. schrieb:
> Damit kann man jedoch lediglich 4K adressieren

Nö, damit kann man 16KB addressieren, 2^14 = 16384. In Mathe 
durchgefallen? Es wird immer ein Byte (X8) addressiert.

[lowpegel (Gast)]

Alta du kannst nich rechnen!

14 Adressleitungen sind immer noch 8k.
Vielleicht ists ein 16 bit RAM.

[spess53 (Gast)]

Hi

Das Datenblatt ist irreführend: Im Blockschaltbild gibt es A0..A12 (8K). 
Bei den Footprints dagegen A0...A13 (16K). Da der Text von 16Kx8 spricht 
dürfte letzteres zutreffen.

MfG Spess

[Jochen G. (isthistrue)]

Jim M. schrieb:
> Jochen G. schrieb:
>> Damit kann man jedoch lediglich 4K adressieren
>
> In Mathe durchgefallen?

lowpegel schrieb:
> Alta du kannst nich rechnen!


Was ist das denn hier für ein Niveau?
Nur Bekloppte hier unterwegs?


spess53 schrieb:
> Hi
>
> Das Datenblatt ist irreführend: Im Blockschaltbild gibt es A0..A12 (8K).
> Bei den Footprints dagegen A0...A13 (16K). Da der Text von 16Kx8 spricht
> dürfte letzteres zutreffen.
>
> MfG Spess


Danke, wenigsten einer hier der nicht durchgeknallt ist.

[void (Gast)]

Jochen G. schrieb:
> Danke, wenigsten einer hier der nicht durchgeknallt ist.

Genau. Nur seien Brille geputzt hat Spess heute nicht. ;-)
Im Blockschaltbild (Functional Block Diagram) zählen die Adressen bis 
A13 hoch.
Ist also eindeutig ein 16K x 8bit (Dual-Ported-) SRAM.

https://www.idt.com/us/en/document/dst/7006-data-sheet

[spess53 (Gast)]

Hi

>Genau. Nur seien Brille geputzt hat Spess heute nicht. ;-)
>Im Blockschaltbild (Functional Block Diagram) zählen die Adressen bis
>A13 hoch.

Die Brille war geputzt, nur das Datenblatt hatte diesen Fehler -> 
Anhang.

MfG Spess

[void (Gast)]

spess53 schrieb:
> Die Brille war geputzt, nur das Datenblatt hatte diesen Fehler
> -> Anhang.

Oh, dann hat wohl jemand beim Hersteller in den 10 Jahren zwischen 2008 
und 2018 seine Brille geputzt und den Fehler heimlich behoben (davon 
steht nichts in der Revision Historie).

[spess53 (Gast)]

Hi

>Oh, dann hat wohl jemand beim Hersteller in den 10 Jahren zwischen 2008
>und 2018 seine Brille geputzt und den Fehler heimlich behoben (davon
>steht nichts in der Revision Historie).

Ja, so sieht es wohl aus.

MfG Spess