Funktionspointer im Struct in C

Nachteil speziell für embedded: der Stackbedarf geht dann nicht mehr mit 
dem statischen Calltree zu ermitteln.

Bis auf die standardmäßige Sichtbarkeit der Elemente unterscheiden sich 
class und struct nicht. Insofern entsprechen die Funktionspointer im 
struct virtuellen Methoden einer Klasse, mit der Einschränkung dass 
"this" als zusätzliches Argument ausgeführt werden müßte.

Häufig nützlich um in C Komponenten zu entkoppeln: Also wenn man z.B. 
ein Modul B nicht fest mit einem Modul A koppeln möchte, indem aus B 
direkt die Funktionen von A aufgerufen werden. Das struct definiert dann 
die geforderte Schnittstelle von B.

Claus schrieb:
> welche Vorteile/Nachteile haben Funktionspointer in einem Struct (in C).
> Ich wusste bisher gar nicht, dass so etwas geht.

Structs fassen Element zusammen, die zusammen gehören. Sinnvoll ist das 
um
- Funktionen und Daten
- verschiedene Funktionen eines Moduls oder eines Datentyps
zusammen zu fassen


Nop schrieb:
> Nachteil speziell für embedded: der Stackbedarf geht dann nicht mehr mit
> dem statischen Calltree zu ermitteln.
Das hat aber nichts damit zu tun, ob fPointer in Structs oder Arrays 
gruppiert werden.

Walter T. schrieb:
> Im Extremfall kann man damit auch echte objektorientierte Programmierung
> in C betreiben.

x^2 schrieb:
> Bis auf die standardmäßige Sichtbarkeit der Elemente unterscheiden sich
> class und struct nicht. Insofern entsprechen die Funktionspointer im
> struct virtuellen Methoden einer Klasse

Das ist wieder einmal totaler Blödsch....!

Einen Funktionspointer musst du bei/nach der Instanzierung 
initialisieren. Bei Methoden kümmert sich dein Tool darum. Das weiss 
auch nach mehrfachen Vererbungen, was zusammen gehört. Auch verwaltet es 
die virtuellen Mehtoden und kann über ein und denselben Pointer 
unterschiedliche Objekte und deren virtuelle Methoden zusammen würfeln.

Habt ihr OOP überhaupt verstanden?

MaWin schrieb:
> Auch verwaltet es
> die virtuellen Mehtoden

Ja, VMT zur Laufzeit, für die Klugsch...

A. K. schrieb:
> Es geht hier ausdrücklich um C, nicht um C++.

Es wurde von OOP gesprochen. Und darauf beziehe ich mich. Die Jungs 
haben Nonsens gesch...

A. K. schrieb:
> Das obige
> Schema lässt sich auch locker mit einer VMT erweitern

Zeig' bitte mal was Lockeres. Ich bin gespannt, wie locker du hier ein C 
Beispiel mit einer funktionierenden VMT einstellst.

Auf geht 's! Oder bist du nur ein sprüchklopfendes Großmaul?

MaWin schrieb:
> ...

guck dir mal gobject an.

A. K. schrieb:
> Ahnung

Na was jetzt? Große Ankündigung und nun kneifen! Wo ist das lockere 
Beispiel?

Es geht wohl nicht so locker? Natürlich nicht, C ist keine OOP-taugliche 
Sprache!

Walter T. schrieb:

> Objektorientierung ist ein Programmierparadigma, kein syntaktischer
> Zucker, den die Programmiersprache der Wahl bereitstellt, um das
> einfacher zu machen.

Zumal Alan Kay, als er den Begriff erfand, damit keineswegs meinte, 
Daten und Funktionen in einem aufgebohrten struct abzulegen. Eigentlich 
ging es dabei um das Konzept von Akteuren, die miteinander nur durch 
eine Message-Schnittstellen kommunizieren.

> Autor: MaWin (Gast)
> Datum: 08.11.2019 21:08
> Autor: MaWin (Gast)
> Datum: 08.11.2019 21:09
> Autor: MaWin (Gast)
> Datum: 08.11.2019 21:27
> Autor: MaWin (Gast)
> Datum: 08.11.2019 21:32
> Autor: MaWin (Gast)
> Datum: 08.11.2019 22:05

Der Psychopath, der seinen Namen nicht kennt und stattdessen MaWin ins 
Namensfeld schreibt, dreht mal wieder völlig am Rad.
Also Leute, der Müll kam nicht von mir.

https://www.youtube.com/watch?v=VnT7pT6zCcA

MaWin schrieb:
> Auch verwaltet es
> die virtuellen Mehtoden und kann über ein und denselben Pointer
> unterschiedliche Objekte und deren virtuelle Methoden zusammen würfeln.

MaWin schrieb:
> Das ist wieder einmal totaler Blödsch....!

Claus schrieb:
> welche Vorteile/Nachteile haben Funktionspointer in einem Struct (in C).

Weder noch. Die Möglichkeit existiert erst einmal ganz neutral. Der 
Verwendungskonext entscheidet. Wenn das Verwenden in einem konkreten 
Fall mehr Probleme löst als neue schafft sind sie von Vorteil.

MaWin schrieb:
> Der Psychopath, der

Off Topic? Beleidigend?

@Mods: So wollt ihr das Forum?