DCDC ±5V aus 12V

Ich selber wollte den TPS65133 der kann je 250mA pro Ausgang. Dies ist 
jedoch zu wenig der Chip hat 90" Wirkungsgrad kostet 1Euro und hat eine 
Schaltfrequenz von über 1MHz was die Filterung sehr einfach gestaltet.

https://www.digikey.de/product-detail/de/texas-instruments/TPS65133DPDR/296-40874-1-ND/5178751

Momentan verwende ich den RECOM RS3-1205D. Dieser hat leider eine 
Schaltfrequenz von 200kHz. Nur leider ist auch hier der Strom für eine 
Verdreifachung der Schaltung zu klein. Und der Baustein kostet mal 
locker 17€

Von Recom gibt es nur diese riesigen Chips

https://recom-power.com/de/products/dc-dc-converters/rec-p-REC5-1205DRW!sH6!sA!sSMD!sCTRL.html?16

Andere Idee (nach Modulen im gewünschten Frequenzbereich -
wegen der Größe, sowohl des/der Wandler selbst als auch der
Filterung (so nötig - wieder einmal ist die Last unbekannt)
darfst Du aber selbst suchen dabei):

Michael schrieb:
> ich benötige keine Isolation

Suche ein passendes sync. Buck Modul, das Du als Buck-Boost/
Inverting beschalt(en kann)st. (Nötig: V_in(min) = 12+5= 17V,
Strom-Rating 1,5-2fach erhöht durch den Sperrwandler-Betrieb)
Schon hast Du -5V.

Das Buck Modul für die +5V braucht nur V_in(min) 12V (sofern
Deine 12VDC geregelt/stabilisiert sind, sogar nur exakt 12V)
und da es im orig. Buck Modus liefe auch kein erhöhtes Strom-
Rating...

...kleinere Lösung theoretisch also mit 2 untersch. Modulen,
obwohl ich vermutlich meist dasselbe Teil 2x benutzen würde.

Axel H. schrieb:
> als stepdown
>
> 
https://www.mouser.at/ProductDetail/Texas-Instruments/LMZ21701SILR?qs=sGAEpiMZZMtp5ziQ9mm%252BAgfh2KXzXTbJFdSKNrcj%252BEg%3D

V_in=17V und I_out bis 1A - das Modul könnte das von mir
genannte... wie gesagt würde ich schlicht 2 davon nehmen.

http://www.ti.com/lit/an/snva856/snva856.pdf

Dank für die Vorschläge die meisten waren zwar nicht zu gebrauchen, da 
die DCDC Konverter nur 200mA konten.

Ich habe nur 12V als Input Spannung zur Verfügung. Und benötige ±5V für 
mehere OPs. Wenn ich 2 Buck Module verwende habe ich bedenke das die 
nicht Synchron laufen. Die Ops werden immer mit ±5V VCC betrieben. Daher 
ist es mir lieber wenn 1 Schaltregler bei Spannungen erzeugt. Momentan 
finde ich diesen hier besonders interessant

https://www.mouser.de/ProductDetail/TRACO-Power/TMR-6-2421WIR?qs=sGAEpiMZZMvGsmoEFRKS8Koqt8Pjkl39EBLqAbnMDo9%252BkYFAZSy72g%3D%3D

max 600mA Formfaktor zwar groß aber noch ok. Preis recht teuer aber 
immerhin 500kHz Schaltfrequenz und 84% Wirkungsgrad.

Michael schrieb:
> VCC

https://de.wikipedia.org/wiki/Spannungsbezeichnung

Michael schrieb:
> Die Ops werden immer mit ±5V betrieben.

Irgendwie logisch bei Versorgung mit (geregelten) ±5V...

> Daher ist es mir lieber

Weswegen genau? Begründe diese Präferenz irgendwie.

> wenn 1 Schaltregler bei Spannungen erzeugt.


Michael schrieb:
> Ich habe nur 12V als Input Spannung zur Verfügung.

Das reicht doch?

> Und benötige ±5V für mehere OPs.

Ja?

> Wenn ich 2 Buck Module verwende habe ich bedenke das die
> nicht Synchron laufen.

Das müssen/sollen sie doch auch gar nicht?


Jedes Modul schaltet und regelt für sich selbst - wo siehst
Du eine Notwendigkeit für Synchronizität - welcher Art auch
immer? Schwer nachvollziehbar - nahezu alles an dem Post.


2 der von Axel verlinkten Module sind eine optimale Lösung.
Klein, nicht teuer, durch hohe Schaltfrequenz leicht zu
filtern - so_nötig (weiß man immer noch nicht).


Was spricht dagegen?

soaker schrieb:
> wo siehst Du eine Notwendigkeit für Synchronizität
> - welcher Art auch immer?

Bis auf die Bezeichnung "synchron" für die aktive
Gleichrichtung bei den Konvertern natürlich.

Michael schrieb:
> Ich selber wollte den TPS65133 der kann je 250mA pro Ausgang. Dies ist
> jedoch zu wenig der Chip hat 90" Wirkungsgrad kostet 1Euro und hat eine
> Schaltfrequenz von über 1MHz was die Filterung sehr einfach gestaltet.

... so du denn in der Lage bist, einen 1MHz-Wandler so ordentlich 
aufzubauen, dass er diese Werte erreicht und nicht auch noch die ganze 
Umgebung verseucht.

Maxim B. schrieb:
> Chuc + SEPIC

Auch möglich, aber man wird sich schwer tun, vergleichbar
effizient zu werden wie mit einer synchronen Lösung ohne
nötigen Koppel-C... erst recht, weil auch wohl nur durch
kompletten Selbstbau realisierbar.

Ich bin recht überzeugt von Axels Empfehlung - echt super,
so gut passendes Buck-Modul = klein + effizient + günstig.

(Es sei denn, eine erst noch folgende Salamischeibe (Last)
sorgt danach für eine Umkrempelung so einiger Dinge hier.)