Fehlermeldung: expected identifier before numeric constant

Heinz W. schrieb:
> expeted identifier befor numeric constant

Wenn der Compiler das ausgibt, ist er kaputt. Du solltest ihn löschen
und von einer sicheren Quelle erneut installieren.

Edit: Ok, im Threadtitel ist es richtig geschrieben. Trotzdem liegt der
Fehler nicht in den von dir geposteten Zeilen, sondern woanders.

Hallo Micha,
zum Glück habe ich nicht alle Hinweise berücksichtigt und meinen Rechner 
sofort formartiert bzw. verschrottet. Ich habe eine lange Lebens- und 
Berufserfahrung (ich bin Jahrgang 1943)und während dieser Zeit immer 
wieder festgestellt: Fehler sind trivial. Ich programmiere rein 
hobbymäßig und allein und benötige manchmal ein Forum um mich 
"aufzuschlauen". Dein Hinweis war der Treffer. Ich verwende für die 
Auswertung einer Matrixtastatur einen Zustandsautomat mit Strukturen. 
Der Fehler lag in der Zuweisung dieser "defines", an den 
Programmpositionen musste das "=" Zeichen und nicht "->"
eingesetzt werden. Nach Änderung fehlerfreie Compilirung. Nochmals 
vielen Dank für Deinen Hinweis.

Gruß Heinz

Der Compiler zeigt bei Syntaxfehlern, in denen Makros eine Rolle
spielen, üblicherweise auf zwei Stellen im Quellcode, nämlich dorthin,
wo das Makro definiert wurde, und dorthin, wo schließlich der Fehler
erkannt wurde.

Beispiel:

1

test.c:1:32: error: expected identifier before numeric constant

2

    1 | #define TASTENDRUCK_KEINER     0

3

      |                                ^

4

test.c:9:8: note: in expansion of macro ‘TASTENDRUCK_KEINER’

5

    9 |   a -> TASTENDRUCK_KEINER;

6

      |        ^~~~~~~~~~~~~~~~~~

Die erste Meldung sagt aus:

"Da steht irgendwo eine 0, wo eigentlich etwas anderes stehen sollte,
..."

Der Satz ist aber noch nicht zu Ende, sondern wird in der zweiten
Meldung fortgesetzt, die besagt:

"... und dieses "irgendwo" ist die Zeile 9 in "test.c", wo
das fragliche Makro (TASTENDRUCK_KEINER) zu 0 expandiert wird."

Wenn du dir also in

1

a -> TASTENDRUCK_KEINER;

den Makronamen TASTENDRUCK_KEINER durch 0 ersetzt denkst, steht da:

1

a -> 0;

Der "->"-Operator erwartet als linken Operanden einen Zeiger auf ein
Struktur (struct) und als rechten Operanden den Namen eines Elements der
Struktur. In diesem Fall steht da aber kein Name (identifier), sondern
eine Zahl. Und genau diesen Identifier vermisst der Compiler laut seiner
Meldungen.

Auf die Idee, dass die 0 richtig ist und du stattdessen den falschen
Operator ("->" statt "=") verwendet hast, kommt der Compiler leider
nicht. Hier musst du als Programmierer etwas Phantasie beweisen, was du
ja schließlich auch getan hast.

Hallo Yalo,

danke für den Hinweis. Ich bin fürjeden Tip dankbar.

Gruß Heinz

my2ct schrieb:
> die es zumindest Einsteigern schwer
> macht,

für die ist C auch nicht gemacht.

Nop schrieb:
> Einfach mal
> die ganze Fehlermeldung lesen.

Genau das ist das Problem: Anfänger lesen üblicherweise die 
Fehlermeldungen gar nicht, oder sie verstehen sie einfach nicht, weil 
dort natürlich die korrekten Fachtermini benutzt werden, die die 
Anfänger wieder nicht kennen, oder zu faul sind, diese zu ergründen.
Das ist bspw. ein Punkt (Fehlermeldungen lesen), der in jedem mir 
bekannten Buch / Kurs viel zu kurz kommt. Was auch wiederum verständlich 
ist, weil die ja wieder Compiler-spezifisch sind.

Heinz W. schrieb:
> expeted identifier befor numeric constant

Ohne weitere Info kann man da nicht weiterhelfen.

Der Compiler gibt Zeilennummern aus, wo der Fehler auftritt.  Allerdings 
gibt es i.d.R. (wesentlich) mehr als 1 Stelle im Code, die man 
korrigieren könnte, um den Fehler an dieser Stelle zu beheben.

Dementsprechend werden Fehler / Warnungen öfter an unerwarteter Stelle 
ausgegeben, eben weil die Stelle nicht eindeutig ist.

Bei Fehlern in / mit Makros kann man sich die präprozessierte Quelle 
anschauen, da sieht man dann, wie die Makros expandiert wurden — 
zumindest falls der Fehler nicht vom Präprozessor selber stammt.

Manchmal hilft auch, -P -save-temps zu dem Optionen hinzuzufügen.  Die 
präprozessierte Quelle wird dann in einem i-File (C), ii-File (C++) oder 
s-File (Assembler) gespeichert.  -P bewirkt, dass sich die Fehlermeldung 
nicht auf die C-Quelle bezieht, sondern auf den Code nach dem 
Präprozessieren, was wiederum das ist, was der eigentliche Compiler 
schließlich sieht.

my2ct schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>> Auf die Idee, dass die 0 richtig ist und du stattdessen den falschen
>> Operator ("->" statt "=") verwendet hast, kommt der Compiler leider
>> nicht.
>
> Das ist das "Schöne" an C-Compilern. Statt auf den naheliegensten Fehler
> hin zu weisen, kommen tiefgreifende Analysen.

Du hältst es tatsächlich für den naheliegendsten Fehler, dass jemand
"->" statt "=" schreibt? Ich habe diesen Fehler bisher noch nie gesehen,
weder bei mir selber noch bei anderen. Du etwa?

my2ct schrieb:
> Turbo Pascal/Delphi

Ja, ja, ich weiß, in Pascal ist immer alles um Welten besser ;-)

Wirklich?

Schau dir einfach mal folgenden, dem des TE sehr ähnlichen Pascal-Code
an:

1

var i: integer;

2

begin

3

  i . 0

4

end.

Der Programmierer hat hier versehentlich "." statt ":=" geschrieben.

Der FPC sagt dazu:

1

test.pas(3,7) Error: Illegal qualifier

2

test.pas(3,7) Fatal: Syntax error, "identifier" expected but "ordinal const" found

Und jetzt vergleiche mal die Meldung des Pascal-Compilers

1

"identifier" expected but "ordinal const" found

mit der des C-Compilers:

1

expected identifier before numeric constant

Ok, sie Satzstellung ist etwas anders ;-)

Und unter einer "numeric constant" (numerische Konstante) kann sich ein
Anfänger vermutlich sehr viel mehr vorstellen als mit einer "ordinal
const" (Ordnungskonst).

Johann L. schrieb:
> Bei Fehlern in / mit Makros kann man sich die präprozessierte Quelle
> anschauen, da sieht man dann, wie die Makros expandiert wurden —
> zumindest falls der Fehler nicht vom Präprozessor selber stammt.

Hinzukommt, dass vielen (Anfängern) gar nicht klar ist, dass der 
Präprozessor ein nicht-interaktiver Editor ist. Daher auch die 
unausrottbare Unsitte, funktionsähnliche Macros zu schreiben und sich 
dann über schräge Ergebnisse zu freuen.