Frage zur rechnerischen Verwendung von Spiegelladungen

T.S. schrieb:
> Wird das gespiegelte Feld an der Wand gegenüber auch nochmal gespiegelt
> und setzt sich das unendlich fort?

Ja, aber genauso wie das ursprüngliche Feld wird es ja immer schwächer, 
die x-te Spiegelung spielt also irgendwann einfach keine Rolle mehr.

T.S. schrieb:
> Passiert das bei allen Wänden? Und werden auch die gespiegelten Ladungen
> gespiegelt?

Ja, und jedesmal ändert sich die effektive Polarität.


Eigentlich alles wie bei Spiegeln im Alltag auch :)

Soweit dachte ich mir das auch. Hier ein Szenario für 3 Spiegelungen an 
zwei Wänden. So müsste es eigentlich stimmen. Da die Ladung mit R*R 
abnimmt, kann man sicher rasch abbrechen, denke ich mir.

Wie ist das im zweidimensionalen? Kann ich diesen Konstrukt einfach nach 
oben und unten klappen?

Hier ist als Beispiel einmal nach oben geklappt, wenn dort eine Wand 
ist. Das würde einfach alle Ladungen nochmals invertertieren und 
spiegeln. Stimmt das so?

Ich habe einen Knoten Kopf und bin nicht sicher, wegen z.B. Punkt 2: Den 
kann ich auf zwei Arten erzeugen, nämlich erst Spiegelung an der linken 
und dann an der oberen Wand und auch umgekehrt.

Ist das dann derselbe Punkt oder brauche ich den zweimal???

Vom Gefühl her müsste einmal richtig sein. Dann wäre ich eigentlich 
fertig, d.h. alles mehrfach in beide Richtungen nach oben und unten und 
hätte den 2D-Fall.

T.S. schrieb:
> Ich habe einen Knoten Kopf und bin nicht sicher, wegen z.B. Punkt 2: Den
> kann ich auf zwei Arten erzeugen, nämlich erst Spiegelung an der linken
> und dann an der oberen Wand und auch umgekehrt.

Nach meinem Dafürhalten sollte es egal sein, wie man zu dem Punkt 
gelangt. Es gibt ihn nur einmal.

Spontane Zwischenfrage: Wie berücksichtigt man bei solchen Modellen die 
Wandstärke des Metalls? Eine Ladung, die in der Nähe der Wand sitzt, 
sieht zwei virtuelle Randlinien, oder?

Of course there is only one point, because otherwise you would create 
the double amount of energy for this point if you use it twice. This 
would lead to a false calculation, i think.

Other opinions?

Logiker schrieb:
> ach meinem Dafürhalten sollte es egal sein, wie man zu dem Punkt
> gelangt. Es gibt ihn nur einmal.

Auch nach meinem Verständnis, sollte es egal sein, wie man zu einem 
Spiegelpunkt gelangt. Oder liege ich hier daneben?