Hi, wie ist das mit der Gleichzeitigkeit ? Läuft im Universum alles Gleichzeitig ab oder nacheinander ? Kann man feststellen ob Licht / Information gleichzeitig irgendwo eintrifft ? Kann man feststellen ob ein Ereignis gleichzeitig geschieht ? Geschieht alles nacheinander ? Wenn man mehrere Prozessorkerne verwendet die gleichzeitig arbeiten, arbeiten diese wirklich gleichzeitig ? Oder sieht es nur so aus ? Bei parallelen Logikschaltungen sieht es vlt. so aus als würden bspw. alle Signale beim AND-Gatter gleichzeitig ankommen. Aber wenn man die Zeit in kleinst möglichen Einheiten misst müsste man doch erkennen was zuerst geschieht ? Findet im Universum alles nacheinander statt ? Hat sich damit jemand schon beschäftigt ? Danke :D
Ja der Kollege hatte da einen guten Draht zu dem Thema^^ Ist aber nicht in diesem Forum .. oder doch ? xD
Kus A. schrieb: > Ist aber nicht in diesem Forum .. oder doch ? Hier im Forum ist für solche Fragen Kurt zuständig. Wenn er noch darf
wenn meine Wampe ihr eigenes Gravitationsfeld ausbildet und dabei den Raum verzerrt, ist das schon verdammt gleichzeitig.
>wenn meine Wampe ihr eigenes Gravitationsfeld ausbildet >und dabei den Raum verzerrt, ist das schon verdammt gleichzeitig. Und wenn das einfach nacheinander geschieht ? Also der Raum wird immer mehr gekrümmt. Je mehr du isst. Zuerst ist mehr Masse vorhanden und dann krümmt sich der Raum. Es sei denn es hat irgendwas mit diesen verschränkten Teilchen zu tun...dann könnte die Information vlt. gleichzeitig bei deinem Bauch und beim Raumzeitgefüge ankommen ?
>Einer unserer Kater kann gleichzeitig meckern und betteln. Meinst >du >sowas? Ja das meine ich z.B. Vlt. sieht es nur so aus als wäre es gleichzeitig. Vlt. meckert und bettelt er abwechselnd in Lichtgeschwindkeit. Für dich sieht es dann nur so aus als wäre es gleichzeitg. Wobei du ja auch noch die Informationen empfangen und interpretieren musst.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Hier im Forum ist für solche Fragen Kurt zuständig. Wenn er noch darf Darf er nicht. Aber keine Angst, Kurt gibt es noch und er ist in Hochform. Hier https://www.expertenaustausch.com/am-t1317723/82 ...beschäftigt er sich und andere gerade wieder mit einem seiner Lieblingsthemen.
:
Bearbeitet durch User
Kus A. schrieb: > Kann man feststellen ob ein Ereignis gleichzeitig geschieht ? Lies Deinen Satz selber nochmal! "...EIN Ereignis gleichzeitig..."
Das Wort "gleichzeitig" ist im wissenschaftlichen Sinne nicht definiert, bzw. definierbar. Daher ist Deine Frage nicht wissenschaftlich beantwortbar. Man kann die Zeit in in unvorstellbar kleine Teile stückeln. Wenn dann doch mal zwei Ereignisse innerhalb 0,00000000000000000000001 Femtosekunden stattfinden, wie willst du das messen oder sonstwie nachweisen? Diesen Bruchteil einer Femtosekunde kann man ja noch beliebig weiter teilen. Es gibt auch noch Atto... Zepto... und Yokto...
M.A. S. schrieb: > Hier https://www.expertenaustausch.com/am-t1317723/82 Der Potilator! Das waren noch Zeiten ;-)
>>EIN Ereignis gleichzeitig
haha
Also ich meine das zwei Ereignisse gleichzeitig stattfinden.
Stefan M. schrieb: > Diesen Bruchteil einer Femtosekunde kann man ja noch beliebig weiter > teilen. https://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Zeit
>Diesen Bruchteil einer Femtosekunde kann man ja noch beliebig >weiter >teilen Ist die Lichtgeschwindigkeit keine Grenze ? Oder muss man da noch weiter denken , sodass man unendlich kleine Zeitabstände bekommt ?
>Das bedeutet allerdings nicht, dass Zeit unterhalb der Planck-Zeit >in diskreten > Sprüngen verläuft https://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Zeit aah
:
Bearbeitet durch User
Bring erst einmal eine zuverlässig alles erklärende und verständliche Theorie der Quantengravitation. Bis dahin...
An dieser Stelle möchte ich mal Joscha Bach in den Raum werfen. Der hat zu dem Thema einige Vorträge auf CCC Kongressen gehalten (englisch) und war auch mal bei ALternativlos (deutsch) zu Gast: http://alternativlos.org/42/ Seine Vorträge findet man auf Youtube wenn man nach seinem Namen sucht.
danke ! In die Vorträge schaue ich mal rein. Ansonsten schaue ich mir einfach mal Zeug von Einstein an xD Ist wahrscheinlich ne gute Grundlage :D
● J-A V. schrieb: > wenn meine Wampe ihr eigenes Gravitationsfeld ausbildet > und dabei den Raum verzerrt, ist das schon verdammt gleichzeitig. Kus A. schrieb: > Und wenn das einfach nacheinander geschieht ? > Also der Raum wird immer mehr gekrümmt. Je mehr du isst. > Zuerst ist mehr Masse vorhanden und dann krümmt sich der Raum. Gravitationswellen breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit aus. So schnell kann ich dann auch nicht futtern, als dass dazwischen eine mit normalen Sinnen erfassbare Zeit vergehen würde ;)
>Gravitationswellen breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit aus.
Ob du gleich Wellen auslöst oder einfach nur gemütlich den Raum krümmst
wäre hier die Frage xD
A. K. schrieb: > https://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Zeit
1 | Das bedeutet allerdings nicht, dass Zeit unterhalb der Planck-Zeit in diskreten Sprüngen verläuft. |
jup habe ich vorhin schon gesehen .
>Das bedeutet allerdings nicht, dass Zeit unterhalb der Planck-Zeit >in diskreten
Sprüngen verläuft.
Ben S. schrieb: > Das bedeutet allerdings nicht, dass Zeit unterhalb der Planck-Zeit in > diskreten Sprüngen verläuft. Unwichtig. Es bedeutet, dass man nach bisherigem Verständnis keine kürzeren Zeiten messen kann. Somit liegt hier die Grenze vom Zeitvergleich, und damit von der Entscheidbarkeit von Gleichzeitigkeit.
:
Bearbeitet durch User
>nach bisherigem Verständnis keine kürzeren >Zeiten messen kann Verstehe . Man kann zu kleineren Zeitsprüngen also erstmal keine Aussage machen. Deswegen weiß man nicht ob es ein Dazwischen gibt. Also kann man nach aktuellem Stand nicht feststellen ob etwas zum gleichen Zeitpunkt geschieht oder nicht. Man kann das nur annähernd beurteilen, bei Prozessen, die sowieso nicht so schnell ablaufen.
Kus A. schrieb: > Läuft im Universum alles Gleichzeitig ab oder nacheinander ? Ja, aber nicht immer... Ben S. schrieb: > Zeit ist nur eine Illusion. Was brauchts dann noch einen Raum... und unzählige Quanten, da reicht doch Einer!? Alles nur Illusion? Ben S. schrieb: > Das bedeutet allerdings nicht, dass Zeit unterhalb der Planck-Zeit in > diskreten Sprüngen verläuft. Noch so ne Baustelle...
Es muß Ereignisse im Universum geben, die gleichzeitig stattfinden. Du weißt nur nicht, welche das sind/waren. Es muß auch Menschen geben, die gleich viel Haare auf dem Kopf haben. Du weißt nur nicht, welche das sind/waren.
Also wenn der Typ in China seinen Reissack umkippt, muss ich warten, bis ich weitertippen darf? Nee, natürlich nicht. Der kann gleichzeitig mit mir Handlungen begehen, ohne das das einer übergeordneten Gesetzmässigkeit folgen muss. Auch der Ameisenstamm A im Garten macht Dinge, während Ameisenstamm B gleichzeitig andere Dinge tut. Und so gehts im ganzen Universum - nur das wir davon nichts erfahren, bzw. durch die endliche Lichtgeschwindigkeit eben viel später. Aber auch 2 Supernovae können gleichzeitig passieren, nur wir kriegen zu verschiedenen Zeiten davon Kenntnis.
:
Bearbeitet durch User
Behauptest du. Wenn wir in einer Simulation leben die nur fein genug zeitlich aufgelöst ist, dann sieht das für uns auch wie Gleichzeitigkeit aus obwohl es das nicht ist. Ich glaube nicht an diese Simulation, aber es spricht auch nichts dagegen.
Sven S. schrieb: > Es muß Ereignisse im Universum geben, die gleichzeitig stattfinden. Klar. Es gibt Ereignisse A und B, auf die zeitlich gleichermassen - A < B - A = B - A > B zutrifft. Je nachdem wen du fragst.
:
Bearbeitet durch User
Achim B. schrieb: > Einer unserer Kater kann gleichzeitig meckern und betteln. Meinst > du sowas? Oh, sein veschränkter Zwilling hier bei uns tut es ihm gleich, mau...
Achim B. schrieb: > Einer unserer Kater kann gleichzeitig meckern und betteln. Komisch, das klingt eher nach Mädchen ...
Percy N. schrieb: > Komisch, das klingt eher nach Mädchen ... :) Gutes Stichwort. Meine Frau würde die Eröffnungsfrage mit einem klaren 'Ja' beantworten, da sie der Meinung ist, mehrere Dinge gleichzeitig tun zu können. (Kann sie irgendwie auch, aber dann keines davon richtig, naja...) ;)
Beitrag #6175493 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6175496 wurde von einem Moderator gelöscht.
Achim B. schrieb im Beitrag #6175493: > M.A. S. schrieb: >> da sie der Meinung ist, mehrere Dinge gleichzeitig tun zu können. > > Kann ich auch! Ich kann mir den Sack zurechtlegen, und gleichzeitig aus > dem Fenster kucken. Kann meine Frau NICHT!!! Deine? Es wäre auch ein bisschen viel verlangt, ihr die manuellen Verrichtungen aufzuhalsen, während Du der Nachbarstochter hinterher hechelst!
Percy N. schrieb: > Nachbarstochter Ha! Ich leide doch nicht unter Geschmacksverirrung! Die sieht aus wie Kim Jong-un, nur ihre Frisur ist beschissener. Aber genug OT. Ich denke mal schon, dass Gleichzeitigkeiten vorkommen, unter dem Aspekt, welchen Gustl B. äußerte: > Wenn wir in einer Simulation leben die nur fein genug > zeitlich aufgelöst ist, dann sieht das für uns auch wie Gleichzeitigkeit > aus obwohl es das nicht ist.
Ja finde ich auch einen interessanten Ansatz: >Wenn wir in einer Simulation leben die nur fein genug > zeitlich aufgelöst ist, dann sieht das für uns auch wie Gleichzeitigkeit > aus obwohl es das nicht ist. >Also wenn der Typ in China seinen Reissack umkippt, muss ich >warten, bis >ich weitertippen darf? Reis fällt eine unendlich kleine Zeiteinheit. Dann: du bewegst deinen Finger in unendlich kleiner Zeiteinheit weiter. Usw. xD Wie gesagt, ich sollte die Grundlagen lernen.
Also meine Frau will ja auch immer eine gewisse "Gleichzeitigkeit" aber ich werde ihr natürlich demnächst erklären das dies physikalisch garnicht möglich ist. Ich danke euch! ??
Kus A. schrieb: > wie ist das mit der Gleichzeitigkeit ? > Läuft im Universum alles Gleichzeitig ab ja zumindest im Urknall, da existierte weder Zeit noch Raum, da erst soll unsere Physik mit Zeit und Raum entstanden sein und alles aus dem NICHTS entstanden sein. Da könnte man glatt gläubig werden oder wir sind doch nur eine Simmulation, T0 ist der Programmstart.
Gustl B. schrieb: > Wenn wir in einer Simulation leben die nur fein genug > zeitlich aufgelöst ist, dann sieht das für uns auch wie Gleichzeitigkeit > aus obwohl es das nicht ist. Das ist wie Minecraft. Alles passiert hintereinander, für jeden Block, der im sichtbaren Bereich liegt, nur so schnell, daß man es als Gleichzeitig wahrnimmt. A. K. schrieb: > https://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Zeit Frei nach Pratchett gibt es eine noch kürzere, messbare Zeiteinheit: Die New-York-Sekunde ist die Zeit, die zwischen dem aufleuchten des grünen Lichtes an der Ampel vor dir und dem Hupen des Taxifahrers hinter dir vergeht und ist die kürzeste messbare Zeiteinheit im Multiversum.
Kus A. schrieb: > wie ist das mit der Gleichzeitigkeit ? > Läuft im Universum alles Gleichzeitig ab oder nacheinander ? > Kann man feststellen ob Licht / Information gleichzeitig irgendwo > eintrifft ? > Kann man feststellen ob ein Ereignis gleichzeitig geschieht ? Geschieht > alles nacheinander ? Wenn Du ein Messgerät hast das unendlich genau misst, wirst Du bei der Ereignismessung der Gleichzeitigkeit immer noch eine unendlich kleine Differenz messen. Läuft also nicht gleichzeitig. Analog bei den genauesten Uhren der Welt. Auch die haben immer noch einen Messfehler. Das Universum läuft Analog. Gruss Frido
Die Zeit ist unendlich und steht still... Wenn man immer nur von einzelnen Zeitpunkten ausgeht, sind die natuerlich sehr klein, quasi gegen 0. Mach es Dir mal so klar: Du schaltest zwei Lampen an, Lampe A zuerst, dann Lampe B. Lampe B wird zuerst ausgeschaltet, dann Lampe A auch wieder aus. D.h. Lampe B war kuerzer an als Lampe A, aber waerend Lampe A an war. Das wiederum heisst, dass fuer einen Zeitraum(oder besser Zeitspanne) beide Lampen "gleichzeitig" an waren. Wenn man sich nun unendlich kurze Zeitspannen ansieht, wird es auch schwieriger "Gleichzeitigkeit" festzustellen oder gar zu beweisen. Zeit ist auch nichts natuerliches, es ist das, was wir draus machen, von Menschen erdacht, definiert, mal mehr mal weniger verstanden usw...
Mark W. schrieb: > Wenn man sich nun unendlich kurze Zeitspannen ansieht, wird es auch > schwieriger "Gleichzeitigkeit" festzustellen Mach dich mal nich so /unsichtbar/(!). Versetze dich mal in die Lage einer der Lampen und vergiß dabei Einsteins Grundregel nicht! PS: Wenn hier was gleichzeitig ist, dann bin das ich, in diesem Multiversum. Jeder von Euch sieht einen etwas anderen Doppelgänger von mir. Nur ich kann keinen einzigen davon sehen, den aus meiner Sicht, sind sie alle gleichzeitig. Aus meiner Sicht, geschieht alles im Universum gleichzeitig. Fragt sich halt nur, was es in Wahrheit für mich bedeutet und ich mir andererseits daraus zusammen bastle...
Fridolin H. schrieb: > Das Universum läuft Analog. Das bringt mich auf was: Angenommen, alles im Universum besteht aus Schwingungen, deren Frequenz der Planckschen Zeit, oder einer Frequenz, die man noch entdecken, und dann nach mir benennen wird, entspricht, dann ist es meines Erachtens nach trotz der "Unendlichkeit" des Universums und trotz der "unendlichen" Vielzahl der darin stattfindenden Ereignisse äußerst unwahrscheinlich, dass zwei dieser Ereignisse zu hunderttausendmillionentrilliardenkommafünf Prozent Phasengleich ablaufen, und eine Gleichzeitigkeit deshalb so gut wie fast selten stattfindet. Höchstens zufällig.
:
Bearbeitet durch User
Fridolin H. schrieb: > Das Universum läuft Analog. Vielleicht wird es auch nur auf einer Digitalen 'Maschine' simuliert, aber als Analoges System... Mark W. schrieb: > Die Zeit ist unendlich und steht still... Dazu fällt mir ein: Teo D. schrieb: > und vergiß dabei Einsteins Grundregel nicht! "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." Achim B. schrieb: > Angenommen, alles im Universum besteht aus Schwingungen, deren Frequenz > der Planckschen Zeit, oder einer Frequenz,... Wenn Aussagen wie diese, >IHN< nicht anzulocken vermögen, dann weiß ich auch nicht... (Wahrscheinlich nimmt ihn die AM-'Diskussion' in seinem Paralleluniversum gerade voll in Beschlag. :) )
Angehängte Dateien:
-
a_bunch_of_rocks.png
200 KB
Ob zwei Sachen gleichzeitig passieren können, hängt davon ab ob du nun eine ganze Zeile oder nur einen Stein als Zeiteinheit nimmst. https://www.xkcd.com/505/
Kus A. schrieb: >>>EIN Ereignis gleichzeitig > haha > Also ich meine das zwei Ereignisse gleichzeitig stattfinden. Super kleiner Junge, jetzt hast du verstanden, dass es nicht um EIN sondern ZWEI Ereignisse ging, aber das hier: Stefan M. schrieb: > Man kann die Zeit in in unvorstellbar kleine Teile stückeln. > Wenn dann doch mal zwei Ereignisse innerhalb 0,00000000000000000000001 > Femtosekunden stattfinden, wie willst du das messen oder sonstwie > nachweisen? > Diesen Bruchteil einer Femtosekunde kann man ja noch beliebig weiter > teilen. hast du trotzdem nicht gerafft.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.