Zitat von prx
——————-
Winfried J. schrieb:
> Wer als Informatiker über den Quellcode des> Verschlüsselungsalgorithmusses verfügt und das nicht hinbekommen will
Worum geht es: Um das Verschlüsselungsverfahren selbst, oder um den
Umgang damit?
Wenn jemand, der Verschlüsselung durchführt, einen sicheren (als sicher
geltenden) Algorithmus verwendet und diesen nicht modifiziert, dann
hilft einem Schnüffler die Kenntnis des Quellcodes allein nicht
weiter. Da muss er schon noch mehr wissen oder in Erfahrung bringen.
Dies gilt aber nur für das Verfahren selbst, nicht für den praktischen
Umgang damit. Wird ein Gerät modifiziert, mit oder ohne Kenntnis des
Inhabers, vor Ort oder anderweitig, gilt dies u.U. nicht mehr.
> genügt eine Simple Modfikation, Weglassung im Algorithmus, diese vor> Zerstörung zu bewahren.
Man kann Verschlüsselung so konstruieren oder modifizieren, dass sie bei
entsprechender Kenntnis auch ohne Kenntnis des Schlüssels
entschlüsselbar ist. Man kann also den Anschein erwecken, dass man
sicher verschlüsselt, in Wahrheit aber bescheissen.
Der allmächtige Staat kann also ein Verfahren vorschreiben oder
empfehlen, von dem er die Lücken kennt, oder sie eigens da
reingeschrieben hat. Da Verschlüsselungsverfahren oft von
Zufallszahlengeneratoren abhängen, gilt dafür das gleiche - und genau
das hat es bereits gegeben.
Und neben der ganzen Verschlüsselung kann man natürlich auch vorher
ansetzen. Also ein Handy oder einen PC so "anpassen", dass die Daten
zwar sicher verschlüsselt werden, Schlüssel oder unverschlüsselte Daten
aber nebenbei vorsorglich an Big Brother gesendet oder für ihn
aufbewahrt werden. Deshalb gibts ja der ganzen Zirkus um den
Staatstrojaner.
———————————
Soweit die Erläuterungen von prx
Die ich für Wert befinde nicht zu entsorgen sondern solange als möglich
zu bewahren.
Hä?
Und das kannst Du nicht auf der heimischen Festplatte sichern?
Übrigens schreiben Nachrichtendienste wie die NSA den Anbietern von
Verschlüsselungssoftware einfach vor, daß sie eine NSA-Hintertür
einzubauen haben und fertig.
Ben B. schrieb:> Übrigens schreiben Nachrichtendienste wie die NSA den Anbietern von> Verschlüsselungssoftware einfach vor, daß sie eine NSA-Hintertür> einzubauen haben und fertig.
Sie sind mit diesen Versuchen eigentlich jedes mal ziemlich schnell
aufgeflogen.
Übrigend nicht nur die Amis:
https://bigbrotherawards.de/2019/technik-etsi-cyber-committee
> Sie sind mit diesen Versuchen eigentlich> jedes mal ziemlich schnell aufgeflogen.
Sicher, daß sie mit allem aufgeflogen sind? Ich nicht.
> Übrigend nicht nur die Amis
Natürlich nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Rubikon
Ben B. schrieb:>> Sie sind mit diesen Versuchen eigentlich>> jedes mal ziemlich schnell aufgeflogen.> Sicher, daß sie mit allem aufgeflogen sind? Ich nicht.
Sämtliche relevanten Verschlüsselungsalgorithmen sind offengelegt und
die weltbesten Kryptologen finden keine Schwachstellen. Also ja,
ziemlich sicher, so sicher wie man halt sein kann.
Ist auch gar nicht unbedingt notwendig, unsichere Algorithmen in
irgendwelche Standards einzuschleusen, wenn man an der Implementierung
ansetzen kann, indem z.B. US-Geheimdienste direkten Zugang zu Ciscos
Produktion haben. Und in Zeiten immer stärker ansteigender Datenvolumen
sind Metadaten eh oft viel interessanter als der eigentliche Inhalt, den
eh keiner mehr filtern kann.
Der Abzweig ist interessant - ursprünglich ging's aber gar nicht um
Verschlüsselung, sondern um Anonymisierung.
Dass dabei wohl u.a. auch Verfahren aus der Verschlüsselung zum Einsatz
kommen, egalisiert den grundsätzlichen Unterschied nicht:
Bei einer ordentlich implementierten Verschlüsselung kann man (nur) mit
Kenntnis des Schlüssels die Daten wieder vollständig lesbar machen.
Bei einer ordentlich implementierten Anonymisierung kann man auch mit
Kenntnis aller Schlüssel die Daten NICHT wieder vollständig lesbar
machen.
Postuliert man einen allmächtigen Staat, der Zugriff auf alle Rohdaten
hat, dann ist beides uninteressant - in diesem Fall hat der Staat auch
alle Schlüssel und braucht gar keine anonymisierten Daten zu
deanonymisieren, weil er ja eh Zugriff auf die Basisdaten hat. Nur -
diesen allmächtigen, pöhsen Überwachungsstaat haben wir derzeit in D
eben nicht. Die Verbindungs- und Standortdaten der Handys liegen eben
NICHT dem Staat in Gänze vor, sondern sind bei den drei Netzbetreibern
verteilt.
Winfried J. zitierte A.K. im Beitrag #6188369:
> Und neben der ganzen Verschlüsselung kann man natürlich auch vorher> ansetzen. Also ein Handy oder einen PC so "anpassen", dass die Daten> zwar sicher verschlüsselt werden, Schlüssel oder unverschlüsselte Daten> aber nebenbei vorsorglich an Big Brother gesendet oder für ihn> aufbewahrt werden. Deshalb gibts ja der ganzen Zirkus um den> Staatstrojaner.
Ja, die Quellen-TKÜ. Richtig. Ist möglich. Aber - flächendeckend, als
pöhser Überwachungsstaat müssten alle ausgelieferten Handys vorab mit
dem "Staatstrojaner" infiziert werden. Denkbar, klar, aber gibt'
irgendwelche Anzeichen dafür oder gar Belege?
Matthias L. schrieb:> Denkbar, klar, aber gibt'> irgendwelche Anzeichen dafür oder gar Belege?
ich weiß nicht was es gibt und nicht welche beweise aber ich wüsste was
der Herr der Schlüssle machte(sowohl Konjunktiv, als Präteritum egal,
somit erwartbar)
"Der Herr der Schlüssel sperrt sich aber nicht selbst aus." sagte darauf
das kleine Gespenst. Das kleine Gespenst besitzt 12 Schlüssel an
seinem Bund und es kennt den Richtigen für jedes Schloss...
Namaste
damit bin ich durch mit diesem Fork
sorry ich wollte beunruhigen und muss erkennen, dass die Meinungen fest
sitzen.
Aber die Jugend hat bereits erkannt und somit ist alles Makulatur was
wir hier diskutieren. Die CDU hat sich soeben zerstört und folgt der
SPD.
Nichts wird mehr sein wie es war.
"Das Ende Ist nah schrieben sie. Aber es war nur ihr Ende nicht das der
Menschheit"
Namaste
Deinen Warnruf i.S. Corona-Maßnahmen habe ich wohl vernommen und halte
ihn für bedenkenswert.
Nur mit deinen uferlosen Behauptungen im Bereich Datentechnik hast du
dir in der Debatte selbst ein Bein gestellt und dafür gesorgt, dass man
dich nicht mehr ernst nimmt.
Das ist sehr schade. Bleib also nächstes mal auf dem Teppich, wenn du
eine gute Idee hast…
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 6 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
