Da es hier ja doch viele Themen zu SSDs, NAS, usw. gibt, lass ich das mal hier: Firmware-Bug: HPEs SSDs fallen garantiert nach 40.000 Stunden aus https://www.golem.de/news/firmware-bug-hpes-ssds-fallen-garantiert-nach-40-000-stunden-aus-2003-147481.html
alter schrieb: > Alter Hut. Nein HP warnt wieder vor Ausfällen. https://www.heise.de/newsticker/meldung/HPE-warnt-erneut-vor-SSD-Ausfaellen-4689921.html
alter schrieb: > Alter Hut. Der alte Hut war bei 32768 Stunden. Das mit den 40000 Stunden ist ein neuer Bug, der nach Aussage von HP nix mit dem alten zu tun hat. und kommt vmtl. von Sandisk, weil es auch Dell EMC betrifft. (HP und Dell bauen ja selber keine SSDs, die sind rebranded)
Jaja... ein Bug... alles klar!
Gabs doch schon mal bei Druckern. ;)
batman schrieb: > Gabs doch schon mal bei Druckern. ;) Naja, die haben sich seither in der Hinsicht stark verbessert. Plastikrädchen an kritischen Stellen, die sich abnutzen, damit der Drucker mit der zeit unzuverlässig wird, und dann ausfällt. Patronen, die sich noch halb voll als leer erklären. Eingebaute scanner, die nur laufen, wenn alle Patronen da sind. Und der neuste mist, Abos, ohne die man seine noch volle Druckerpatronen nicht verwenden kann, etc. Der Konsumentenschutz muss wohl in einem Koma sein, dass solcher Mist noch geht...
Weiss jemand, woher Fujitsu seine SSD bekommt, die bauen ja m.W. auch nicht mehr selbst
Welcher Datentyp läuft denn bei 40_000 über?
bingo schrieb: > Weiss jemand, woher Fujitsu seine SSD bekommt, die bauen ja m.W. auch > nicht mehr selbst Selber gefunden: Toshiba
Programier Noob schrieb: > Welcher Datentyp läuft denn bei 40_000 über? Das wird wahrscheinlich eine fest kodierte Abfrage sein:
1 | if (hours == 40000) { |
2 | set_old_age_flag(); |
3 | }
|
und die Funktion wurde nie im realen Betrieb getestet.
Clemens L. schrieb: > Programier Noob schrieb: >> Welcher Datentyp läuft denn bei 40_000 über? > > Das wird wahrscheinlich eine fest kodierte Abfrage sein: >
1 | if (hours == 40000) { |
2 | > set_old_age_flag(); |
3 | > } |
> und die Funktion wurde nie im realen Betrieb getestet.
Nicht ganz richtig!
Eher so:
1 | if (hours == 40000) { |
2 | start_planned_obsoleszenz(); |
3 | }
|
Da aber wohl versehentlich die wipe_all_sectors(); anstatt von trow_error_message(); gestartet wird, ist der Bug so gefährlich. Sonst könnte der Nutzer durch die Fehlermeldung (zwar hecktisch aber gefahrlos) die Platten tauschen ohne Datenverlust.
Delle schrieb: > und kommt vmtl. von Sandisk, Steht ja auch ausdrücklich in dem Artikel drin. Clemens L. schrieb: > Das wird wahrscheinlich eine fest kodierte Abfrage sein:if (hours == > 40000) { > set_old_age_flag(); > }und die Funktion wurde nie im realen Betrieb getestet. Wie auch? Der Test würde ja fast 5 Jahre dauern.
:
Bearbeitet durch User
Ich finde wenns ein Bug in der Firmware sein soll, der die Platten nach 5 Jahren mit überdurchschnittlicher Wahrscheinlichkeit sterben lässt, dann sollte man kostenlosen Ersatz für das offensichtlich ab Herstellung fehlerhafte Produkt erhalten. Garantie hin oder her, wenn bei den Herstellern einreißt, daß solche Dinge "nach 5 Jahren einfach mal so kaputtgehen dürfen" ohne daß sie Konsequenzen fürchten müssen... na dann gute Nacht!
Immerhin: DABEI kann man sich helfen. Beim Drucker nur wenn man sich gar nicht erst einen anschafft. Das sind ca 4.6 Jahre. in der Zeit sollte ein Backup zu schaffen sein.
Hat ja mit den Daten oder Datensicherheit nichts zu tun. Wenn man der Industrie jetzt ein Zeichen setzt wie "hey, ist nicht schlimm wenn eure Produkte zuverlässig nach 5 Jahren den Arsch hochreißen", dann haben wir demnächst auf wundersame Weise keine Festplatte mehr, die älter als 5 Jahre und einen Tag wird.
Also meine Wenigkeit zieht aus der Aktion den Schluss keine baugleichen Platten im Raid zu verwenden. Ist das eigentlich Standard und ich hab es nur nicht gewusst?
Ben B. schrieb: > Garantie hin oder her, wenn bei den > Herstellern einreißt, daß solche Dinge "nach 5 Jahren einfach mal so > kaputtgehen dürfen" ohne daß sie Konsequenzen fürchten müssen... na dann > gute Nacht! Huch? Das war doch schon immer so und dürfte auch jedem bekannt sein. Die gesetzliche Gewährleistungspflicht endet nach 2 Jahren. Toby P. schrieb: > Also meine Wenigkeit zieht aus der Aktion den Schluss keine baugleichen > Platten im Raid zu verwenden. > > Ist das eigentlich Standard und ich hab es nur nicht gewusst? Ob es Standard ist, weiß ich nicht, aber ich erwähne es in dem Kontext gerne, weil es ziemlich viele zu geben scheint, die das nicht wissen.
Toby P. schrieb: > Also meine Wenigkeit zieht aus der Aktion den Schluss keine baugleichen > Platten im Raid zu verwenden. > > Ist das eigentlich Standard und ich hab es nur nicht gewusst? Das man beim Backup Hersteller/Typ mischt ist eigentlich nix neues. Also du kannst im RAID ruhig den gleichen Typ nehmen, solang du ein Backup hast mit anderen Platten ;)
RAID ist eh so ne Sache. Meines Wissens nach sitzen da schon eher baugleiche Platten drin. Meist wird das Raid ja bereitgestellt mit Servicevertrag o.Ä., da gibts dann extra zertifizierte Platten etc. Privat mache ich das aber auch so: Verschiedene Platten verschiedener Hersteller einbauen. Natürlich gehen dann ein paar Prozent Performance drauf, weil ggf das langsamere Laufwerk die anderen ausbremst. Aber wenn eine davon kaputt geht, ist es nicht so wahrscheinlich, dass die andere auch kurz vor einem Defekt steht. Hier noch ein Tipp/Beispiel: Wenn du 1 TB Platten hast, dann niemals ein ~1 TB Raid anlegen. Sondern eher so 950 GB. Die 1 TB Platten haben, je nach Hersteller, mal 960 GB, mal 980 GB etc. Wenn du nun eine 980 GB Platte mit 980 GB Raid hast, dann kannst du das nicht auf ner 960 GB Platte wiederherstellen. Das 950 GB Raid aber auf den 960 GB und 980 GB Platte. Also lieber ein paar GB verschenken und dann im Fall der Fälle mehr Optionen haben... Das nächste Problem mit identischen Platten wurde noch gar nicht angesprochen: Sehr oft geht ein RAID dann ENDGÜLTIG kaputt, wenn der Rebuild am Laufen ist. Das ist ein heftiger Belastungstest, weil dabei üblicherweise die kompletten (noch intakten) Festplatten gelesen werden, um das RAID mit nem Austauschlaufwerk wiederherzustellen. Nun hast du N Platten in einem Raid, wovon 1 kaputt ist und N-1 (identische) Platten NOCH nicht, die aber unter identischen Bedingungen exakt gleich lang gelaufen sind. Nun belastest du die restlichen N-1 Platten massiv, was kann da schon passieren... Programier Noob schrieb: > Welcher Datentyp läuft denn bei 40_000 über? Wenn du BCD verwendest... Dann kann das schon passieren wenn für die 4 kein Bit mehr da ist. Wäre zwar merkwürdig, aber denkbar. Eventuell tritt das auch irgendwo intern auf (Logging!). Ist aber reine Spekulation solange es keine offizielle Aussage dazu gibt.
> Huch? Das war doch schon immer so und dürfte auch jedem bekannt sein. > Die gesetzliche Gewährleistungspflicht endet nach 2 Jahren. Yep, aber derzeitige SSDs halten oft auch länger als 5 Jahre wenn man sie nicht mit vielen Schreibzugriffen quält. Ich würde mir wünschen, daß das so bleibt.
Johannes O. schrieb: > Sehr oft geht ein RAID dann ENDGÜLTIG kaputt, wenn der > Rebuild am Laufen ist. Danke für den Hinweis. Also erst Backup dann Rebuild. Reinhard S. schrieb: > du kannst im RAID ruhig den gleichen Typ nehmen, solang du ein Backup > hast mit anderen Platten ;) Backup ist schon klar. Mir geht es darum die theoretische Ausfallsicherheit zu steigern. Dafür nimmt man ja Raid Systeme. Was nützt Raid 10 wenn alle Platten gleichzeitig schlapp machen? Da gehört auch SSD vs HDD zu da SSD Daten nur begrenzt haltbar sind. Kommt natürlich immer auf den Anwendungsfall an.
Rolf M. schrieb: > Wie auch? Der Test würde ja fast 5 Jahre dauern. Zum Beispiel indem man den Wert per Build-Flag auf 1h setzt.
Ein RAID schützt nicht vor Datenverlust, ein Backup brauchst Du immer. Du kannst die besten Platten haben, wenn irgendwas den Inhalt logisch zerstört, hilft ein RAID genau gar nichts.
Toby P. schrieb: > Ist das eigentlich Standard und ich hab es nur nicht gewusst? Gehört habe ich das zwar für SSDs auch noch nicht aber irgendwie rechnet man mittlerweile überall damit. Und je mehr solche Stories auftauchen, desto mehr komme ich um die Einschätzung nicht herum, dass man Hersteller aller Arten als eine Art legalisierte Mafia ansehen muss. Auch wenn man noch so oft seine Unschuld beteuert.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.