Unglaublich lange Verzögerung im Fernsehen

Wieviel ist denn "unglaublich lange" genauer?
Ein paar Sekunden könnten es je nach Kompressionsverfahren schon sein.

Ben B. schrieb:
> Wieviel ist denn "unglaublich lange" genauer?
> Ein paar Sekunden könnten es je nach Kompressionsverfahren schon sein.

Ich schätze, bei Paola waren es um 3 Sekunden. Oder täusche ich mich?

Früher (in den 70ern) haben wir populäre Fußballspiele im TV gesehen, 
Ton aus, und den Kommentar dann über das Radio laufen lassen. Das 
deswegen, weil der Kommentar im Radio besser war. Irgendwann (frühe 
90er?) machte das dann wegen der Verzögerung keinen Sinn mehr.

Günter R. schrieb:
> Klar läuft das Signal durch einige DSP-Prozessoren, aber ist es möglich,
> daß sich das dermaßen summiert? Ich bin doch sicher nicht der Einzige,
> dem das auffällt.

Du hast zwei Möglichkeiten: Wenig Buffer, kaum FEC, kaum Latenz, dafür 
sofort Holperer und Aussetzer, wenn irgendwas im Netzwerk nur kurz 
klemmt. Und heute ist so gut wie alles an externer Übertragung 
IP-basiert, egal ob professionell oder semiprofessionell.

Oder du bufferst einfach mehr, machst viel FEC, damit auch Pakete mal 
verloren gehen können, niedrige Video-Bitraten mit guter Qualität haben 
auch höhere Latenz im Encoder. Dann gehts aber auch mit dem billigen 
DAU-DSL.

ja die schöne neue digi Welt, alles besser :)

mir fallen jedenfalls mehr Störungen auf als zu analog Zeiten.

Mohandes H. schrieb:
> Irgendwann (frühe
> 90er?) machte das dann wegen der Verzögerung keinen Sinn mehr.

Das "irgendwann" ist genau der Moment, als Du Digitalfernsehen (SAT oder 
Kabel) hattest. ;-)
Früher (TM) hatten wir bei Rockpalast immer parallel das Radio an der 
dicken Anlage laufen lassen (auch zwecks Tonaufnahme).

Georg A. schrieb:
> Dann gehts aber auch mit dem billigen
> DAU-DSL.

Was billiges und langsame DSL jetzt mit DAUs zu tun hat, erschließt sich 
mir jetzt nicht wirklich. Es soll Leute geben, die sich das nicht 
leisten können/wollen.

Günter R. schrieb:
> Ich schätze, bei Paola waren es um 3 Sekunden. Oder täusche ich mich?

Naja... wären 1,5s hin und 1,5s zurück.

Diese "Live-Schalten" sehen jetzt auch nicht danach aus, als wären die 
mit Professionellen Equipment gemacht geworden. Sprich: da steht im 
Moment kein Ü-Wagen vor deren Haustüre. Ich tippe dass da mit den 
privaten Geräten (Smartphones, Tablets, Webcams,...) und dem privaten 
Internetanschluss der Leute gearbeitet wurde.
Mach mal einen WhatsApp-Videoanruf und gucke, ob es da ähnlich ist.

Joachim B. schrieb:
> ja die schöne neue digi Welt, alles besser :)
>
> mir fallen jedenfalls mehr Störungen auf als zu analog Zeiten.

Früher gabs solche Video-Schalten auch kaum, weil das mit einem riesigen 
Aufwand verbunden war. Da war nichts mit spontan, meistens wars ein 
echter Ü-Wagen. Audio-only ging so ab Mitte der 90er recht günstig mit 
Musictaxi und 2 B-Kanälen über einen ISDN-Anschluss. War halt recht 
grottiges MP2, aber die legendären Antenne Bayern-Übertragungen vom 
Weihnachtsmarkt aus Dunklareuth liefen damit...

Aber das ist genau das Problem, dem sich gerade die 
Öffentlich-Rechtlichen mit ihrer an sich perfekten Technik und dem 
Anspruch an perfektes Audio/Video stellen müssen: Heute ist 
Schnelligkeit der Information wichtiger als das fehlerfreie Video/Audio. 
Das haben die jahrelang verpennt, merken es aber langsam, jetzt noch 
schneller ;) Wenn sie nach einer etwas holprigen Skype-Schalte nicht 
sich auch noch dauernd dafür entschuldigen würden, wäre es noch besser.

Mohandes H. schrieb:
> Früher (in den 70ern) haben wir populäre Fußballspiele im TV gesehen,
> Ton aus, und den Kommentar dann über das Radio laufen lassen. Das
> deswegen, weil der Kommentar im Radio besser war. Irgendwann (frühe
> 90er?) machte das dann wegen der Verzögerung keinen Sinn mehr.

Wieso keinen Sinn, das ist doch optimal! Du hörst das Tor im Radio und 
hast dann immer noch genug Zeit um mit dem Bier zum Fernseher zu 
latschen und es dort anzuschauen. :-)) Besser geht nicht...

Günter R. schrieb:
> Wir schauen gerade "Verstehen Sie Spaß" im ARD-Programm und staunen
> wieder mal über die unglaublich lange Verzögerung, wenn die Studioleute
> externe Reporter oder wie jetzt Paola etwas fragen und erst nach
> mehreren Sekunden die Angesprochenen reagieren.

Meine Eltern haben mich vorgestern angerufen und mir mitgeteilt, dass 
der TV kaputt sei. Ei warum? Da ist so lange Verzögerung, Bild und 
Sprache passt nicht mehr zusammen. War das schon immer so? Nein, erst 
seit ein paar Tagen. Sind alle Programme betroffen? Nein, nur ARD und 
ZDF.

Hmmm...scheint wohl grad wirklich was anders zu sein. Die beziehen das 
Signal über Gemeinschaftsschüssel. Ich hier zu Hause auch, konnte das 
Phänomen jetzt aber noch nicht beobachten. Seltsam...

Georg A. schrieb:
> Öffentlich-Rechtlichen mit ihrer an sich perfekten Technik und dem
> Anspruch an perfektes Audio/Video stellen müssen

tun sie doch nicht 100 ÖR Kanäle und Sendeanstalten die Intendanten äh 
Pol.Versorgung brauchen aber oft alle das selbe senden!
Dazu kommt totkomprimiert bis zu "gehtnichtmehr"
Einige neue ÖR Kanäle wurden auch wieder abgeschaltet, alles 
Augenwischerei um die Haushaltsabgabe zu rechtfertigen.

die arbeiten da doch mit versteckten Kameras,
die Dinger sind nicht so schnell...

Joachim B. schrieb:
> ja die schöne neue digi Welt, alles besser :)
>
> mir fallen jedenfalls mehr Störungen auf als zu analog Zeiten.

Ist doch logisch, da früher alles besser war, gilt das auch für 
sämtliche Übertragungen.

Oh je also manche Altchen lernen es auch nicht mehr. Wenn die viel 
gelobte Weisheit des Alters sich dann irgendwann zu einem senilen 
"früher war alles besser" kondensiert.

U. B. schrieb:
> Ergo müssen "Meldungen" ein bisschen gefiltert werden.

Zu Zensurzwecken – z.B. wenn unerwünscht kritische Äußerungen auf direkt 
übertragenen öffentlichen Veranstaltungen verhindert werden sollen – 
wird das gesamte Signal zeitversetzt gesendet, damit die Büttel am 
Mischpult Zeit haben zu reagieren. (Das gibts nicht nur in der Türkei!)

dafür wird sowas dann, je nachdem wie spektakulär das dann war,
um so zigfacher durch alle Medien getröötet

Die Satelliten hängen auch etwa ein Zehntel der Mondentfernung über dem 
Äquator, das macht hin und zurück auch schon 0,2 sec Verzögerung.

Einen nicht synchronen Ton hat mein TV-Empfänger auch gelegentlich, aber 
nach Umschalten auf einen anderen Kanal und wieder zurück repariert sich 
das von selbst.

Die meiste Zeit braucht die digitale Wandlung beim Sender und die 
Rückwandlung im Empfänger.

● J-A V. schrieb:
> dafür wird sowas dann, je nachdem wie spektakulär das dann war,
> um so zigfacher durch alle Medien getröötet

Du irrst. Das funktioniert.

A. S. schrieb:
> Bei Radio-Sendungen. Beim Fernsehen mit Livezuschauern schon
> schwieriger.

Kommt auf die Zuschauer an…

Meinst du diesen Effekt:

http://www.bildschirmarbeiter.com/video/so_bis_dann_tschuess/

Jonny O. schrieb:
> Meinst du diesen Effekt:
>
> http://www.bildschirmarbeiter.com/video/so_bis_dann_tschuess/

Schönes Video. Genau diesen Effekt meinte ich, wobei der im Video noch 
viel extremer ist als bei "Verstehen Sie Spaß" am letzten Samstag.

Wie findest du sowas?

Werden eigentlich die Auspiepser bei den Amis nach ihrer Reaktionszeit 
ausgesucht und gibt es noch einen Oberauspiepser? Wirklich live ist da 
ja schon lange nichts mehr. Wehe, einer sagt "Titten" oder gar noch 
schlimmeres. Dafür dann Tötungsdelikte aus allen Blickwinkeln und in 
Zeitlupe.
Für die Erde wäre es vermutlich besser gewesen, der Yukatan-Asteroid 
hätte sie verfehlt.

Arno

U. B. schrieb:
> Ergo müssen "Meldungen" ein bisschen gefiltert werden.

Ist ja nix neues. Zu DDR Zeiten war ich mal bei der 'live' Sendung zu 
Weihnachten dabei. Die wurde komplett aufgezeichnet und dann, nach der 
Zensur, vom Ü-Wagen losgeschickt zu werden. Die Generalprobe wurde auch 
aufgezeichnet uns dann als Einschnitt verwendet wenn was nicht nach 
Wunsch lief. Einer der Komiker die da dabei waren leiste sich den Spaß 
zur Sendung einen völlig anderen Text zu sprechen als bei der Probe. Der 
Text war zwar unverfänglich aber eben nicht der genehmigte. Das hat die 
Leute im Ü-Wagen ganz schön ins Schwitzen gebracht. Ein Gaudium für alle 
die das wussten.

Steffen W. schrieb:
> Einer der Komiker die da dabei waren leiste sich den Spaß
> zur Sendung einen völlig anderen Text zu sprechen als bei der Probe. Der
> Text war zwar unverfänglich aber eben nicht der genehmigte. Das hat die
> Leute im Ü-Wagen ganz schön ins Schwitzen gebracht. Ein Gaudium für alle
> die das wussten.

Da muss man wohl dabei gewesen sein um das komisch zu finden.

Der normale Zuschauer hat ja rein gar nichts davon mitbekommen.
Aber wenn man weiß das die Manipulatoren so vorgeführt werden hat das 
schon was Komisches.

Mohandes H. schrieb:
> Früher (in den 70ern) haben wir populäre Fußballspiele im TV gesehen,
> Ton aus, und den Kommentar dann über das Radio laufen lassen. Das
> deswegen, weil der Kommentar im Radio besser war. Irgendwann (frühe
> 90er?) machte das dann wegen der Verzögerung keinen Sinn mehr.

Das kann auch daran liegen, dass Bild über Satellit und Ton über Kabel 
kommt.

Zumindest war es damals so bei 'Live Aid'

Oder gerade weil sich so manches verschlimmbessert hat sind die sauer, 
gab schon eine Menge die stark hofften das diese Scheiße nun aufhört. 
Einige ahnten schon was noch kommen wird und versuchten zu warnen, doch 
die wurden eben nicht gehört. Tja und viele wollen auch gar nicht 
wahrhaben wie sie verarscht werden.
 Und Ja, ich hab den Zwinkerer gesehen, aber manche, wie oft, nicht.