C Frage zu Reihenfolge von Operationen

Mike Gast #6225906
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Was bewirkt die folgende Code-Zeile: (A oder B?)

data <<= exponent + 2;
A: data = (data << exponent) + 2;
B: data = data << (exponent + 2);

Vollstänigkeitshalber, hier die ganze Funktion:
1
unsigned short mulaw_decode(unsigned char mulaw)

2
{ mulaw = ~mulaw;

3
  int sign = mulaw & 0x80;

4
  int exponent = (mulaw & 0x70) >> 4;

5
  int data = mulaw & 0x0f;

6
  data |= 0x10;

7
  data <<= 1;

8
  data += 1;

9
  data <<= exponent + 2;

10
  data -= 0x84;

11
  return (short)(sign == 0 ? data : -data);

12
}
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
A. S. Gast #6226086
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Die ollys haben dir alle Infos gegeben. Eine Tabelle irgendwo hinheften, 
wenn Du fremden Code liest (den eigenen kann man klammern).

Und als Kontrolle: B

Sonst wären die 2 Zeilen darüber
data <<= 1+1;
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
mh Gast #6226703
Lesenswert?
• ▲
▼ 
A. S. schrieb:
> mh schrieb:
>> Was sich der Autor wohl bei der "return-Zeile" gedacht hat?
>
> Was überrascht dich da?

Da wird erst eine "explicit type conversion" durchgeführt und dann eine 
"implicit integer conversion":
1
int -> short -> unsigned short.

Auch, wenn der Rückgabewert den Typ short hätte, wäre der cast 
überflüssig, es sei denn man muss/möchte eine Warnung beseitigen. Aber 
er hat den Typ unsigned short, es würde also weiterhin eine Warnung 
geben.
1
<source>:11:10: warning: conversion to 'short unsigned int' from 'short int' may change the sign of the result [-Wsign-conversion]

2


3
   11 |   return (short)(sign == 0 ? data : -data);

4


5
      |          ^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

6


7
Compiler returned: 0
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Mark B. #6226750
Lesenswert?
• ▲
▼ 
A. S. schrieb:
> mh schrieb:
>> Was sich der Autor wohl bei der "return-Zeile" gedacht hat?
>
> Was überrascht dich da?

Die Deklaration bzw. der Cast des Rückgabewerts passt nicht mit der 
Deklaration der Funktion zusammen:

unsigned short mulaw_decode(unsigned char mulaw)
{
  return (short)(sign == 0 ? data : -data);
}

Wenn ich unsigned short deklariere, dann macht es doch keinen Sinn etwas 
vorzeichenbehaftetes zurückgeben zu wollen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
mh Gast #6226890
Lesenswert?
• ▲
▼ 
A. S. schrieb:
> mh schrieb:
>> int -> short -> unsigned short.
>
> Ich könnte mir vorstellen, dass der Zwischenschritt über short bei nicht
> 2er Komplement notwendig ist. Aber ja, 2er-komplement-maschinen kann man
> das short vermutlich sparen

Wenn ist das Gegenteil der Fall, es sei denn implementation-defined 
behaviour wird gezielt ausgenutzt.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Mike Gast #6232934
Lesenswert?
• ▲
▼ 
MiWi (Gast) schrieb
>Frecher ungehobelter Lurchi.
>
>Lurchi += frech | ungehobelt;
>erklärt s das?
=> Nein

Rolf M Schrieb:
>Ja, eine, die so simpel ist, dass das Googeln nach der Antwort weniger
>Zeit als das Posten gekostet hätte…

Vielen Dank an alle, für die rasche und direkte Hilfe!
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
blub Gast #6234762
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Also der ++ Operator ist ja immer zu erst dran. Schätze mal dass das für 
alle dieser Art gilt also (A)
Kompiliere mit -S dann kannst du den Assemblycode anschauen da siehste 
dann die Reihenfolge direkt.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren