Forum: Compiler & IDEs C++ concepts compound requirements -> return-type-requirements


von Vincent H. (vinci)


Lesenswert?

Clang10 ist im Arch Repo gelandet und ich spiel mich mal wieder mit 
Concepts. Leider musste ich grad feststellen dass sich die Syntax in den 
sogenannten "compound requirements" extrem verschlechtert hat.

Statt wie bisher etwa
1
template <typename T, typename U>
2
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
3
  { a == b } -> bool;
4
  { a != b } -> bool;
5
};

zu schreiben, darf das "return-type-requirement" selbst nur noch ein 
Concept sein. Also beispielsweise so
1
template <typename From, typename To>
2
concept convertible_to = std::is_convertible_v<From, To>;
3
4
template <typename T, typename U>
5
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
6
  { a == b } -> convertible_to<bool>;
7
  { a != b } -> convertible_to<bool>;
8
};

Hat das irgendwer mitbekommen? Das ist ja eine halbe Katastrophe. Noch 
dazu wo die library concepts (und damit der entsprechende <concept> 
header) noch nirgends inkludiert sind. Die Syntax erzeugt bei mir 
Kopfweh. Das "convertible_to" Concept wird mehr oder weniger mit einem 
"impliziten" Template Parameter aufgerufen...

von mh (Gast)


Lesenswert?

Ich hab mich bis jetzt nur sehrkurz mit Concepts beschäftigt. Was war 
denn vorher die Bedeutung von
Vincent H. schrieb:
> { a != b } -> bool;

Musste der return type bool sein, oder musste er zu bool konvertierbar 
sein? Wenn es letzteres war, kann ich verstehen, warum man diese 
implizite Konversion durch etwas explizites ersetzt hat.

von Vincent H. (vinci)


Lesenswert?

Ich hab das immer als convertible_to gelesen, aber ja, das war laut 
einer Stackoverflow Antwort auch der Rational dahinter. Das Problem an 
der aktuellen Situation ist damit halt einfach, dass Concepts bis der 
Library Header zur Verfügung steht mehr oder weniger unbrauchbar sind.

von Johann L. (gjlayde) Benutzerseite


Lesenswert?

Hätte man syntaktisch auch so lösen können:
1
{ a != b } -> bool; // convertible
2
{ a != b } -> explicit bool;
Schlüsselwort "explicit" gibt's ja schon.

von mh (Gast)


Lesenswert?

Johann L. schrieb:
> Hätte man syntaktisch auch so lösen können:
> { a != b } -> bool; // convertible
> { a != b } -> explicit bool;
> Schlüsselwort "explicit" gibt's ja schon.

Dann gibt es aber keine einfache Möglichkeit das ganze zu erweitern. So 
wie ich das verstehe, gehen jetzt auch Dinge wie derived_from.

von Johann L. (gjlayde) Benutzerseite


Lesenswert?

mh schrieb:
> Johann L. schrieb:
>> Hätte man syntaktisch auch so lösen können:
>> { a != b } -> bool; // convertible
>> { a != b } -> explicit bool;
>> Schlüsselwort "explicit" gibt's ja schon.
>
> Dann gibt es aber keine einfache Möglichkeit das ganze zu erweitern. So
> wie ich das verstehe, gehen jetzt auch Dinge wie derived_from.

und zusätzlich
1
{ a != b } -> convertible_to<bool>;
zulassen als Erweiterung?

von mh (Gast)


Lesenswert?

Johann L. schrieb:
> und zusätzlich{ a != b } -> convertible_to<bool>;zulassen als
> Erweiterung?

Und damit ohne Grund die Syntax noch etwas komplexer machen, nur um ein 
paar Zeichen einzusparen?

Mal davon abgesehen, bezweifele ich, dass das so einfach wäre. Für einen 
bool ist das vllt einfach. Aber was ist wenn der return value selbst ein 
Template ist? Müssen dann mal wieder das typename Schlüsselwort an 
magischen Stellen benutzt werden, damit es funktioniert? Wir haben ja 
gerade an anderen Stellen welche eingespart ...

von Vincent H. (vinci)


Lesenswert?

mh schrieb:
> Mal davon abgesehen, bezweifele ich, dass das so einfach wäre. Für einen
> bool ist das vllt einfach. Aber was ist wenn der return value selbst ein
> Template ist? Müssen dann mal wieder das typename Schlüsselwort an
> magischen Stellen benutzt werden, damit es funktioniert? Wir haben ja
> gerade an anderen Stellen welche eingespart ...

Das bleibt dir ohnehin nicht erspart, siehe eines der Beispiele auf 
cppreference
1
template<typename T> concept C =
2
requires {
3
    typename T::inner; // required nested member name
4
    typename S<T>;     // required class template specialization
5
    typename Ref<T>;   // required alias template substitution
6
};

Langsam kann ich mich mit der Syntax anfreunden. Jetzt heißts halt auf 
den <concepts> Header in meinem Repo warten.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.