Hatte ich irgendwo schon mal geschrieben, im OT wurde gerade ein eigentlich harmloser Thread geschlossen. Es ging um Katzen im Bastelbereich. Grund, irgendeine verwirrte Type hat was missverstanden und rumgestänkert. Warum nicht den Benutzer sperren, oder für diesen Thread sperren? Warum das Vorhängeschloß? Es geht wie gesagt um Themen im Offtopic, dort ist Anmeldezwang. Das erinnert mich immer ein wenig an die Gruppenbestrafung wie sie zu DDR Zeiten in der Armee üblich war, wenn einer die Zeit nicht schafft läuft die Hundertschaft noch mal. Weiterhin bietet so etwas auch ein Missbrauchspotential, wenn ich jemanden nicht mag kann ich so gezielt seine Threads zur Schließung bringen.
:
Na hoffentlich bleibt Dein Thread bestehen, wir hatten ja schon einen Nachfolgethread von Gerhard O. mit dem ich bereits per E-Mail darüber diskutiert habe... Der wurde allerdings schnell gelöscht... Das Problem sind die Stänkerer, die einen Thread dann so extrem stören, bis ein Mod dann eben Schluss macht - ist auch irgendwie einzusehen, aber schade für den Thread... Auch meine Threads wurden so schon zu Grunde gemacht von manchen Schreibern...
:
Bearbeitet durch User
Fred F. schrieb: > Hatte ich irgendwo schon mal geschrieben, im OT wurde gerade ein > eigentlich harmloser Thread geschlossen. Es ging um Katzen im > Bastelbereich. > Grund, irgendeine verwirrte Type hat was missverstanden und > rumgestänkert. Mani W. schrieb: > Das Problem sind die Stänkerer, die einen Thread dann so extrem > stören, bis ein Mod dann eben Schluss macht - ist auch irgendwie > einzusehen, aber schade für den Thread... Ja, schade um den Thread. Ein Mod hat am Ende des Threads 12 Beiträge gelöscht, die habe ich gar nicht mehr gesehen. Da hatte er wohl die Nase voll und die Faxen dicke...und den Thread dann gesperrt. Ja, kann man verstehen, dabei war der Thread recht unterhaltsam.
Ja, finde ich auch schade, dass ein harmloses, unterhaltsames Thema nur wegen ein paar Individuen geschlossen wird. Ich hätte selbst auch gerne ein paar Bilder gepostet. :( In meinem früheren Forum hatten wir solche Unfriedenstifter entweder öffentlich im Thread oder per PN aufgefordert, sich zurück zu halten. Das hat meistens wunderbar geklappt. Nur in den wenigsten Fällen musste ein User temporär gesperrt werden. Joe
Joe J. schrieb: > In meinem früheren Forum hatten wir solche Unfriedenstifter entweder > öffentlich im Thread oder per PN aufgefordert, sich zurück zu halten. > Das hat meistens wunderbar geklappt. Hats bei dem nicht. > Nur in den wenigsten Fällen musste ein User temporär gesperrt werden. Sowas (also den Nutzer) kann man ruhigen Gewissens dauerhaft sperren. Ich hätte den Thread etwas aufgeräumt (Postings des Nutzers entfernt) und offen gelassen. Aber in der Tat kann man darüber streiten, wie weit "aufräumen" gehen muss.
Jörg R. schrieb: > Ja, schade um den Thread. Ein Mod hat am Ende des Threads 12 Beiträge > gelöscht, die habe ich gar nicht mehr gesehen. Da hatte er wohl die Nase > voll und die Faxen dicke...und den Thread dann gesperrt. Ja, kann man > verstehen, dabei war der Thread recht unterhaltsam. Es ist völlig Okay, wenn ein Moderator dort einschreitet, mir ging es um die Art und Weise der Einschreitung. Daher die Idee den Moderatoren ein neues Werkzeug zu geben, die Möglichkeit User in einzelnen Threads zu sperren. Daher habe ich das auch hier im Forum Webseite geschrieben. Danke übrigens für die Wiedereröffnung des Threads.
Fred F. schrieb: > Es ist völlig Okay, wenn ein Moderator dort einschreitet, mir ging es um > die Art und Weise der Einschreitung. Das war mir bewusst, ich habe ja auch keine Kritik an deinem Thread geäußert...ganz im Gegenteil. > Daher die Idee den Moderatoren ein > neues Werkzeug zu geben, die Möglichkeit User in einzelnen Threads zu > sperren. Das wird nichts ändern. Dann wird als Gast gepostet, wenn es nicht die Rubrik Offtopic bzw. Markt ist. Ansonsten wird schnell ein neuer Account erstellt um doch posten zu können. Ok, vielleicht kann auch anhand der Hardware erkannt werden wer da schreibt, aber auch das lässt sich umgehen. Einen wirksamer Schutz wäre eine andere Art der Registrierung. Dass wäre aber aufwendig und letztendlich auch nicht 100% zuverlässig. Ich frage mich allerdings was in so manchen Köpfen los ist hier im Forum teilweise auch sehr peinliche Kommentare abzugeben, ganz abzusehen von Beleidigungen usw.?
Bin auch wieder da;-) Das kam gestern wie ein unangekündigter Tornado auf mich zu. Tut mir auch leid, dass mein Beitrag der Trigger für die ganze unschöne Episode war. Ich dachte mir wirklich nichts Böses dabei und fand die Geschichte eigentlich als (Amateurfunk) Märchen sehr amüsant und zum Thema des Fadens passend. Von Tierquälerei war da nirgendwo die Rede und es war lediglich eine fixe Idee seitens einer dritten Person. Am besten wir alle reden nicht mehr darüber. Der Spuk sollte nun hoffentlich vorbei sein. Schönen Abend noch, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > Bin auch wieder da;-) > > Ich fand die Geschichte > eigentlich als (Amateurfunk) Märchen sehr amüsant und zum Thema des > Fadens passend. Mich hat die Sache an den Hund vorm Grammophon:"His Masters Voice" erinnert.
Schön, dass der ursprüngliche Thread wieder offen ist, danke an die Moderation!
Fred F. schrieb: > Warum nicht den Benutzer sperren, oder für diesen Thread sperren? Warum > das Vorhängeschloß? Weil wir nicht einzelne Benutzer für einen bestimmten Thread sperren können. > Es geht wie gesagt um Themen im Offtopic, dort ist > Anmeldezwang. Allerdings im gesamten Offtopic-Bereich. Und auch das verhindert nicht, dass sich die üblichen Verdächtigen dort die Köpfe einhauen. > Das erinnert mich immer ein wenig an die Gruppenbestrafung wie sie zu > DDR Zeiten in der Armee üblich war, wenn einer die Zeit nicht schafft > läuft die Hundertschaft noch mal. Weiterhin bietet so etwas auch ein > Missbrauchspotential, wenn ich jemanden nicht mag kann ich so gezielt > seine Threads zur Schließung bringen. Wobei wir da ja zur Not den Nutzeraccount sperren können (und in diesem Fall auch gemacht haben). Aber Du hast Recht: eine (gerne auch temporäre) Sperre für angemeldete Nutzer, am besten noch für einzelne Threads, wäre in der Tat hilfreich. Damit könnte man bspw. zwei Hitzköpfen Zeit zur Abkühlung einräumen, während andere in der Zeit weiter diskutieren können. Ich habe das intern mal vorgeschlagen, auch wenn die Umsetzung wohl programmiertechnisch schon etwas anspruchsvoller ist. Eine feinere Granulierung der Maßnahmen wäre sicherlich gerechter, aber im Moment haben wir leider nur ein paar "Holzhämmer" zur Verfügung.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #6259878 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris D. schrieb: > Damit könnte man bspw. zwei Hitzköpfen Zeit zur Abkühlung einräumen, Anscheinend hat das Petrus gehört. Er hat heute (zumindest in Norddeutschland) für starke Abkühlung gesorgt. :-)
Entschuldigung, wegen des OT @Chris D.: Kannst Du bitte mal den Hexa-Farbstring vom dem Orange herausrücken, den das Forum hier benutzt? Herzlichen Dank! mfg
~Mercedes~ . schrieb: > Kannst Du bitte mal den Hexa-Farbstring vom dem Orange herausrücken Öffne dir einen GIMP, lege ein neues Bild an, öffne die Farbpalette, und benutze die Pipette: ffb21f
Jörg W. schrieb: > ~Mercedes~ . schrieb: >> Kannst Du bitte mal den Hexa-Farbstring vom dem Orange herausrücken > > Öffne dir einen GIMP, lege ein neues Bild an, öffne die Farbpalette, und > benutze die Pipette: ffb21f Hmm... Rechtsklick auf Post-Titel -> "Element untersuchen" gibt mir #FFAA00.
Ich nutze dafür unter Linux "grabc" Das liefert mir auch #ffaa00 (255, 170, 0).
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Threadsperre programmiertechnisch so aufwendig sein kann. Jeder Thread hier hat doch eine ID. Entweder, man gleicht beim Aufrufen des Threads die "persönliche Sperrliste" des angemeldeten Nutzer ab, oder eben bei einem Klick auf "Beitrag veröffentlichen" (um das Posting zu verhindern). Das Ganze evtl. noch mit einem Ablauf-Zeitpunkt versehen, um den Sperrlisteneintrag on-demand wieder zu löschen. Das funktioniert natürlich nur dort, wo Gäste nicht erlaubt sind. Ein Abgleich des Anmeldestatus hätte auch noch den Vorteil, dass man Threads für nicht angemeldete Nutzer auf Wunsch unzugänglich machen könnte.
Εrnst B. schrieb: > Hmm... Rechtsklick auf Post-Titel -> "Element untersuchen" gibt mir > #FFAA00. Nun, "das Orange" ist wohl mehrdeutig. ;-) Ich hatte dieses Menü angeguckt, das beim Scrollen ganz oben herunter gezogen wird. Aber auch für den Beitragstitel kommt Gimp witzigerweise auf ffab06 statt ffac00. Interessant … Florian S. schrieb: > dass eine Threadsperre programmiertechnisch so aufwendig sein kann Die Frage ist doch einfach: wie viele Fälle gibt es, wo solch eine Sonderlocke wirklich was hilft, und ist der Aufwand dafür dann wirklich gerechtfertigt? Das muss Andreas aber selbst entscheiden. Der Vorschlag ist im Raum.
Sorry für OT... Huch, jetzt haben wir schon 3 unterschiedliche Werte! ;-) :-O Ich trau mich nicht in den Web Entwicklermodus dess FF zu gehen, da ich ja hier unterschrieben hab, nicht zu proggen! ;-O Ob ein Häschen eventuell bereit ist mein Testproggy für ne Kappa - Funktion zu kompilieren und die *.Exe im Board zu veröffentlichen, damit ich dann testen kann? mfg
Jörg W. schrieb: > Öffne dir einen GIMP, lege ein neues Bild an, öffne die Farbpalette, und > benutze die Pipette: ffb21f Jörg W. schrieb: > Aber auch für den Beitragstitel kommt Gimp witzigerweise auf ffab06 > statt ffac00. Interessant … Kann es sein dass Du für deinen Monitor ein Farbprofil geladen hast? Wenn ja, könnte das evtl. der Grund sein.... (ffac00 wird durch das Farbprofil zu ffb21f gerendert und landet als solches im .bmp)
:
Bearbeitet durch User
Magnus M. schrieb: > Kann es sein dass Du für deinen Monitor ein Farbprofil geladen hast? Nicht, dass ich wüsste, aber wäre eine Erklärung. Kann gut sein, dass das System automatisch eins geladen hat, warum (und wann) auch immer. ps: der Navbar hat im HTML die ffb122, mein Gimp hatte ffb21f gesagt. Lasse ich es hier auf meinem FreeBSD laufen (statt Linux vorhin), dann bekomme ich auch ffb122. Sieht also in der Tat nach einem Monitor-Profil aus.
:
Bearbeitet durch Moderator
Ich hab's mal eben bei mir ausprobiert, allerdings nur mit Win7 und IE11/FF75.0. Farbprofil wurde selbst erstellt mittels DispCAL. Farbwerte mittels [ALT]-[Druck], Paste in Paint und dann Pipette ermittelt. Unabhängig vom verwendeten Browser und aktiviertem/deaktiviertem Farbprofil kommt bei mir immer ffb122 (NavBar) bzw. ffaa00 (Threadtitel) raus. ------------------ Nachtrag: Ich glaube wir driften gerade stark in Richtung OT ab... :-/
:
Bearbeitet durch User
Magnus meinte: > Unabhängig vom verwendeten Browser und aktiviertem/deaktiviertem > Farbprofil kommt bei mir immer ffb122 (NavBar) bzw. ffaa00 (Threadtitel) > raus. Genau! Andy hat tatsächlich 2 verschiedene "Oranges" auf dem Forum eingesetzt. Was es nicht alles gibt... ;-P > Nachtrag: Ich glaube wir driften gerade stark in Richtung OT ab... :-/ Genau! Ich bitte vielmals um Entschuldigung! Ich verkrieche mich wieder unter meinem Stein... mfg
~Mercedes~ . schrieb: > Andy hat tatsächlich 2 verschiedene "Oranges" > auf dem Forum eingesetzt. Vielleicht ist ja eins davon eine Mandarine. :-)
~Mercedes~ . schrieb: > Magnus meinte: > >> Unabhängig vom verwendeten Browser und aktiviertem/deaktiviertem >> Farbprofil kommt bei mir immer ffb122 (NavBar) bzw. ffaa00 (Threadtitel) >> raus. > > Genau! > Andy hat tatsächlich 2 verschiedene "Oranges" auf dem Forum eingesetzt. > Was es nicht alles gibt... ;-P Das hat ja auch niemand bezweifelt. Es ging hier um Jörgs Phänomen der abweichenden Farben: Jörg W. schrieb: > Aber auch für den Beitragstitel kommt Gimp witzigerweise auf ffab06 > statt ffac00. Interessant … ---------------- Nachtrag: ....trotzdem off topic :D
:
Bearbeitet durch User
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.