Hallo zusammen,
ich habe mir vor längerer Zeit mal diese Prozedur kopiert. Sie ist sehr
schnell, schneller als system("cls").
1.) Woran liegt das?
2.) Habt ihr Verbesserungsvorschläge?
Ich nutze Windows 8.1 64 Bit; Visual Studio 2019 Professional
[c]
void ueberschreiben()
{
// Get the Win32 handle representing standard output.
// This generally only has to be done once, so we make it static.
static const HANDLE hOut = GetStdHandle(STD_OUTPUT_HANDLE);
CONSOLE_SCREEN_BUFFER_INFO csbi;
COORD topLeft = { 0, 0 };
// std::cout uses a buffer to batch writes to the underlying console.
// We need to flush that to the console because we're circumventing
// std::cout entirely; after we clear the console, we don't want
// stale buffered text to randomly be written out.
std::cout.flush();
// Figure out the current width and height of the console window
if (!GetConsoleScreenBufferInfo(hOut, &csbi))
{
// TODO: Handle failure!
abort();
}
DWORD length = csbi.dwSize.X * csbi.dwSize.Y;
DWORD written;
// Flood-fill the console with spaces to clear it
FillConsoleOutputCharacter(hOut, TEXT(' '), length, topLeft,
&written);
// Reset the attributes of every character to the default.
// This clears all background colour formatting, if any.
FillConsoleOutputAttribute(hOut, csbi.wAttributes, length, topLeft,
&written);
// Move the cursor back to the top left for the next sequence of
writes
SetConsoleCursorPosition(hOut, topLeft);
}
[\c]
Bartosz B. schrieb: > system("cls") Ist grundsätzlich schon mal langsam, da das Starten neuer Prozesse, wie eben z.B. cls, insbesondere auch unter Windows, ziemlich langsam ist. Die direkten Aufrufe an das Windows API vermeiden diesen ganzen Overhead.
Programmierer schrieb: > Ist grundsätzlich schon mal langsam, Lustigerweise Schlägt das Microsoft selber in der Console-Doku vor, ohne Hinweis auf die grottige Perfomance… https://docs.microsoft.com/en-us/windows/console/clearing-the-screen
Also, unter Linux ist das viel einfacher. Dort nimmt man einfach terminfo für sowas. Das funktioniert dann, anders als der Windows Mist, auch mit jeder art Terminal, ob Terminalemulator, Seriell, über SSH, etc. geht alles.
1 | #include <term.h> |
2 | int main(){ |
3 | setupterm(0, 1, 0); // Initialise stuff |
4 | putp(tigetstr("clear")); // Get escape sequence for clearing the screen and print it. |
5 | }
|
1 | $ gcc clear.c -o clear -ltinfo |
2 | $ ./clear |
Hier noch die wichtigsten Terminfo capabilities: http://man7.org/linux/man-pages/man5/terminfo.5.html Unter Windows müsste das über curses theoretisch auch einsetzbar sein.
system() ist ungefähr das langsamste was es gibt. Damit wird ja erstmal eine shell gestartet und die startet dann cls. curses hat den Vorteil, dass es einfach ein FormFeed ausgibt, wenn man einen Nadeldrucker verwendet. Aber dann wieder, wer benutzt schon noch Ausgabegeräte, die "\033[2J" nicht verstehen?
Wir leben in einer Zeit, wo die Leute, statt den Lichschalter zu betätigen, ein "Alexa, schalt das Licht ein" rufen ;-)
Bauform B. schrieb: > system() ist ungefähr das langsamste was es gibt. Damit wird ja erstmal > eine shell gestartet und die startet dann cls. Ok, das wusste ich nicht. >curses hat den Vorteil, > dass es einfach ein FormFeed ausgibt, wenn man einen Nadeldrucker > verwendet. Aber dann wieder, wer benutzt schon noch Ausgabegeräte, die > "\033[2J" nicht verstehen? Das versteh ich jetzt nicht. Kannst du das bitte kurz erklären?
>> Aber dann wieder, wer benutzt schon noch Ausgabegeräte, die >> "\033[2J" nicht verstehen? > > Das versteh ich jetzt nicht. Kannst du das bitte kurz erklären? Er will sagen, dass ein
1 | #include <stdio.h> |
2 | |
3 | int main(int argc, char **atgv) |
4 | {
|
5 | fputs("\033[2J", stdout); // besser "\033[H\033[2J" |
6 | return 0; |
7 | }
|
auf vielen Systemen eine gute Methode ist, den Bildschirm zu löschen. Stichwort "ansi escape sequenzen"
Es gibt diverse arten von Terminals. Das kann ein Drucker, ein echtes physisches Terminal, eine Schreibmaschine, ein Terminal Emulator (das ist Console technisch gesehen), und vieles mehr sein. So ziemlich alle diese interpretieren Escape Sequenzen, das sind Abfolgen von Steuerzeichen, die für diese Geräte eine besondere Bedeutung haben. Diese können einfach zusammen mit dem auszugebenden Text ausgegeben werden, denn im Grunde sind es ja auch nur ein paar Bytes / Zeichen. Verschiedene Ausgabegeräte unterstützen verschiedene Escapesequenzen, die Terminfo Datenbank enthält die Information / Abstraktion, bei welchem gerät, für welche Aktion (Screen/Zeile leeren, Farbe setzen, Curser setzen, etc.) welche Escapesequenz gesendet werden muss, sofern es bei dem Gerät eine dafür gibt. Newline NL (\n) Carriage Return CR (\r), sind eigentlich auch eine art Steuerzeichen/Escapesequenzen. Die meisten heutigen terminal Emulatoren sind Kompatibel zu xterm, welches kompatibel zu vt220 ist, welches kompatibel zu vt100 ist, usw. Die Windows Console ist noch ein Spezialfall in dem sinne, dass diese nicht nur sehr wenige (nämlich ANSI) Escapesequenzen unterstützt, sondern diese auch nur optional, wenn aktiviert. Statdessen ist es stark in die WinAPI integriert, weil MS mal wieder alles anders als alle anderen machen muss, damit Programme auch schön Windows spezifisch werden. Hat sich dort natürlich langfristig nicht durchgesetzt. Ich würde empfehlen, einen anderen Terminal Emulator als die Windows Console zu verwenden. Diese ist der langsamste Terminal Emulator, den ich kenne, ganz egal, wie man es auch ansteuern mag.
Wow, vielen Dank für die ausführliche Antwort! DPA schrieb: > Ich würde empfehlen, einen anderen Terminal Emulator als die Windows > Console zu verwenden. Diese ist der langsamste Terminal Emulator, den > ich kenne, ganz egal, wie man es auch ansteuern mag. Ja, das ist so ein bisschen meine Baustelle aktuell. Nachdem ich in der Uni einen Crashkurs in C und VB bekommen habe, programmier ich nur in meiner Freizeit. Ich bin weiter als der Anfänger in der Uni, aber was C Projekte angeht, muss ich immer auf ein Konsolenprojekt zurückgreifen. Daher weiche ich meist auf ein VB.NET WinForms Projekt aus, mit Text-Entry-Boxen und Pictureboxen etc (und damit kann ich richtig gut programmieren!!). Ich komme in C aktuel nicht weiter... Ich hab hier vor Kurzem einen Thread gesehen, in dem es darum ging, eine möglichst ansehnliche GUI in C zu erzeugen. Das habe ich überhaupt nicht verstanden, was ihr da besprochen habt. :( ich werde nachher mal so einen Thread machen..
Bartosz B. schrieb: > Ich hab hier vor Kurzem einen Thread gesehen, in dem es darum ging, eine > möglichst ansehnliche GUI in C zu erzeugen. Das habe ich überhaupt nicht > verstanden, was ihr da besprochen habt. :( ich werde nachher mal so > einen Thread machen.. Die Frage ist, warum man sowas in C macht. C ist eine sehr primitive Sprache mit vielen Fallstricken, in der man alles von Hand machen muss. Grafische Programme für den PC kann man viel besser in C#, Java, Python, VB... schreiben. Auf C++ greift man zurück wenn man besondere Performance Ansprüche hat, ist immer noch besser als C. C ist nur sinnvoll wenn man mit bestimmten Low-Level Interfaces oder FFI's hantieren muss. Aber das ist sowieso nix für Anfänger. Bartosz B. schrieb: > Nachdem ich in der Uni einen Crashkurs in C und VB bekommen habe, Es ist sowieso ziemlicher Blödsinn, dass die Unis den Leuten C eintrichtern. In so einem Crashkurs kann man da sowieso nur ein gefährliches Viertelwissen aufbauen. Mit den anderen genannten Sprachen kann man viel schneller und einfacher Ergebnisse erzielen, was dann natürlich auch mehr motiviert. Viel wichtiger als die Sprache selbst ist sowieso das Wissen um gute Programmstruktur/Architektur, welche zu erlernen aber keine Zeit mehr ist wenn man sich nur mit den Details und Fußangeln von C rumplagt. Besonders pikant ist die Tatsache, dass an den Unis oft sogar fehlerhaftes C gelehrt wird, weil die Profs es selbst nicht können, aber zu faul sind über den Tellerrand zu schauen.
foobar schrieb: > Wir leben in einer Zeit, wo die Leute, statt den Lichschalter zu > betätigen, ein "Alexa, schalt das Licht ein" rufen ;-) Richtig. Aufstehen, zum Schalter gehen, Schalter betätigen, zurück zum Sessel gehen, hinsetzen. Das ist sowas von Vorgestern. "Alexa, Licht an" ist einfacher und schneller.
Karl schrieb: > foobar schrieb: >> Wir leben in einer Zeit, wo die Leute, statt den Lichschalter zu >> betätigen, ein "Alexa, schalt das Licht ein" rufen ;-) > > Richtig. Aufstehen, zum Schalter gehen, Schalter betätigen, zurück zum > Sessel gehen, hinsetzen. Das ist sowas von Vorgestern. "Alexa, Licht an" > ist einfacher und schneller. Zudem verschwendet man mit der non-Alexa-Variariante auch noch jede Menge von den aufwendig mittels Chips&Cola "geschürften" Kalorien.
Programmierer schrieb: > Bartosz B. schrieb: >> Ich hab hier vor Kurzem einen Thread gesehen, in dem es darum ging, eine >> möglichst ansehnliche GUI in C zu erzeugen. Das habe ich überhaupt nicht >> verstanden, was ihr da besprochen habt. :( ich werde nachher mal so >> einen Thread machen.. > > Die Frage ist, warum man sowas in C macht. C ist eine sehr primitive > Sprache mit vielen Fallstricken, in der man alles von Hand machen muss. > Grafische Programme für den PC kann man viel besser in C#, Java, Python, > VB... schreiben. Auf C++ greift man zurück wenn man besondere > Performance Ansprüche hat, ist immer noch besser als C. C ist nur > sinnvoll wenn man mit bestimmten Low-Level Interfaces oder FFI's > hantieren muss. Aber das ist sowieso nix für Anfänger. OK, dann werde ich, was Grafik anbelangt, bei VB bleiben. > Bartosz B. schrieb: >> Nachdem ich in der Uni einen Crashkurs in C und VB bekommen habe, > > Mit den anderen genannten Sprachen > kann man viel schneller und einfacher Ergebnisse erzielen, was dann > natürlich auch mehr motiviert. Richtig! >Viel wichtiger als die Sprache selbst ist > sowieso das Wissen um gute Programmstruktur/Architektur, welche zu > erlernen aber keine Zeit mehr ist wenn man sich nur mit den Details und > Fußangeln von C rumplagt. Besonders pikant ist die Tatsache, dass an den > Unis oft sogar fehlerhaftes C gelehrt wird, weil die Profs es selbst > nicht können, aber zu faul sind über den Tellerrand zu schauen. Finde ich auch
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.