Hallo Community! Ich habe ein relativ aufwändiges Eagle Layout aufgebaut, dabei kam negativ zum tagen, dass Copy & Paste nicht ohne weiteres möglich ist, sodass die Bauteile immer wieder aufwändig in der .brd Dateil platziert hätten werden müssen. (Ich kenne jetzt einen Workaround, nur zu spät) Deshalb haben ich Board und Schematic inkonsistent werden lassen und im Board fertig platziere Grüppchen kopiert und gesetzt, mir wurd gesagt, dass das ginge, nun kommen mir aber Zweifel. Die Frage ist jetzt, ist das ganze so produzierbar? Oder zerstören sich z.B. einfach überlappende Leiterbahnen? Und wenn ja, gibt es eine Lösung ohne alles erneut zu layouten... mir läuft nämlich die Zeit weg, ich bin ziemlich unter Druck ATM. Gruß
:
Verschoben durch Moderator
ErstesLayout schrieb: > Hallo Community! > > Ich habe ein relativ aufwändiges Eagle Layout aufgebaut, Eben, relativ. > dabei kam > negativ zum tagen, dass Copy & Paste nicht ohne weiteres möglich ist, Doch, wenn man weiß wie. > sodass die Bauteile immer wieder aufwändig in der .brd Dateil platziert > hätten werden müssen. (Ich kenne jetzt einen Workaround, nur zu spät) > Deshalb haben ich Board und Schematic inkonsistent werden lassen und im > Board fertig platziere Grüppchen kopiert und gesetzt, mir wurd gesagt, > dass das ginge, nun kommen mir aber Zweifel. > > Die Frage ist jetzt, ist das ganze so produzierbar? Kann sein, muss nicht. Lad deine Dateien hier hoch. > Oder zerstören sich > z.B. einfach überlappende Leiterbahnen? Zerstört wird da gar nichts. Bestenfalls gibt es Kurzschlüsse durch Überlappung. Aber der DRC läuft auch ohne Konsistenz (glaub ich?) Da kannst du prüfen, ob es Überlappungen gibt. > Und wenn ja, gibt es eine Lösung ohne alles erneut zu layouten... mir > läuft nämlich die Zeit weg, ich bin ziemlich unter Druck ATM. Naja, sowas nennt man Lehrgeld. Aber worum geht es denn am Ende WIRKLICH? Hast du ein Layout mehrfach kopiert, um es mehrfach herstellen zu lassen? Das braucht man nicht, man schickt das einfache Layout zum Hersteller und sagt, bitte N-mal herstellen, die fräsen dann sogar die Umrisse und erhältst N einzelne Platinen. Oder hast du einen Schaltungsteil mehrfachkopiert, weil der eben mehrfach in der Schaltung auftritt und diese dann zusammen eine Schaltung ergeben, incl. gemeinsamer Stromversorgung, Busse etc.? Dafür heißt die saubere Lösung: Das Einzellayout, das du ja schon hast, mit den RICHTIGEN Methoden im Eagle mehrfach importieren und platzieren. Dann bleibt auch alles konsistent. Das dauert auch gar nicht lange. Im Layout Menu Datei -> Importieren -> Eagle Zeichnung
ErstesLayout schrieb: > Die Frage ist jetzt, ist das ganze so produzierbar? Oder zerstören sich > z.B. einfach überlappende Leiterbahnen? > Und wenn ja, gibt es eine Lösung ohne alles erneut zu layouten... mir > läuft nämlich die Zeit weg, ich bin ziemlich unter Druck ATM. Poste doch mal die .sch und .brd-Datei
Hallo Falk! ich kannte da nur den weg ein Bauteilkomplex als Bauteil zu definieren... Ja genau. Bauteile treten mehrfach als Verbund auf, diese habe ich dann einfach mit Wire so verbunden wie sie es sollen, das passt alles. DRC sagt allerdings bei den Anbindungen, dass diese Stellen Überlappungen sind, daher der Zweifel ob das Ganze dann noch als eine Leiterbahn bzw. Leiterbahn - Pad - Verbindung gesehen wird beim Produzieren. Ja das nennt man dann wohl Lehrgeld.
ErstesLayout1 schrieb: > Hallo Falk! > > ich kannte da nur den weg ein Bauteilkomplex als Bauteil zu > definieren... Ja genau. Bauteile treten mehrfach als Verbund auf, diese > habe ich dann einfach mit Wire so verbunden wie sie es sollen, das passt > alles. DRC sagt allerdings bei den Anbindungen, dass diese Stellen > Überlappungen sind, daher der Zweifel ob das Ganze dann noch als eine > Leiterbahn bzw. Leiterbahn - Pad - Verbindung gesehen wird beim > Produzieren. > Ja das nennt man dann wohl Lehrgeld. Poste doch mal die .sch und .brd-Datei
ErstesLayout1 schrieb: > Hallo Falk! > > ich kannte da nur den weg ein Bauteilkomplex als Bauteil zu > definieren... Ja genau. Bauteile treten mehrfach als Verbund auf, diese > habe ich dann einfach mit Wire so verbunden wie sie es sollen, das passt > alles. DRC sagt allerdings bei den Anbindungen, dass diese Stellen > Überlappungen sind, Logisch, denn die Namen der zusätzlichen Wires sind verschieden von den Netznamen deines Layouts. Was du da machst ist Malen nach Zahlen, dafür gibt es Sprint-Layout oder MS Paint. Mit echtem CAD ala Eagle hat das wenig zu tun. Man kann die Namen aber manuell angleichen, mit NAME. > daher der Zweifel ob das Ganze dann noch als eine > Leiterbahn bzw. Leiterbahn - Pad - Verbindung gesehen wird beim > Produzieren. Wird es. Dem Produzenten sind die Netznamen egal, wenn gleich die Jungs in der CAM-Abteilung deine Fehler auch sehen und ggf. rückfragen, ob das so sein soll.
Das ist absolut richtg… Schön ist das auf gar keinen Fall und wird auch nicht mehr so gemacht werden. Ist es Möglich eine neue .sch Datei zu erstellen und eine saubere Konsistenz herzustellen ohne alles neu zu verdrahten? Gruß und danke.
ErstesLayout1 schrieb: > Ist es Möglich eine neue .sch Datei zu erstellen und eine saubere > Konsistenz herzustellen ohne alles neu zu verdrahten? Sagte ich das nicht bereits? "Dafür heißt die saubere Lösung: Das Einzellayout, das du ja schon hast, mit den RICHTIGEN Methoden im Eagle mehrfach importieren und platzieren. Dann bleibt auch alles konsistent. Das dauert auch gar nicht lange. Im Layout Menu Datei -> Importieren -> Eagle Zeichnung" Dann musst du nur noch die Verbindungen zwischen dein importierten Blöcken herstellen.
ErstesLayout schrieb: > Die Frage ist jetzt, ist das ganze so produzierbar? Der Platinenhersteller kann dir alles Mögliche produzieren. Er will ja schließlich dein Geld... Was sagt denn grundsätzlich der DRC zu deinem Layout? > Oder zerstören sich z.B. einfach überlappende Leiterbahnen? Eine Leiterbahn ist Kupfer. Und überlappendes Kupfer ist entweder ok, oder es produziert einen Kurzschluss. > Ich habe ein relativ aufwändiges Eagle Layout aufgebaut Nur zur Beruhigung: solche Fehler passieren immer dann, wenn Anfänger am besten unter Zeitdruck gleich mal mit einem aufwändigen "Produktivlayout" anfangen, ohne die grundlegenden Fehler vorher an einfachen "Wegwerflayouts" gemacht zu haben. Ein Tipp aus der Praxis: kauf dir am besten gleich noch ein stabiles Cuttermesser und eine Rolle Fädeldraht... ;-) ErstesLayout schrieb: > dabei kam negativ zum tagen, dass Copy & Paste nicht ohne weiteres > möglich ist, sodass die Bauteile immer wieder aufwändig in der .brd > Dateil platziert hätten werden müssen. Bei keinem Layoutsystem wird im Grunde irgendwas in der BRD-Datei eingefügt, ohne diese Bauteile und Verbindungen zuvor (oder gleichzeitig) im Schaltplan eingefügt werden. Denn zuerst muss der Schaltplan stimmen. Der Rest kommt danach. Ich mache auf diese Art Schaltpläne mit 30 Seiten und >>3000 Bauteilen. Da würde mich jede Art von Inkonsitenz recht schnell einholen. > Und wenn ja, gibt es eine Lösung ohne alles erneut zu layouten... Pass den Schaltplan an deine Platine an, wenn deine Platine das Maß der Dinge ist. Das musst du eh', oder wie willst du hinterher einen Fehler finden?
:
Bearbeitet durch Moderator
Exportiere es als Gerber. Das was du dort siehst wird auch so gefertigt. Aber sollte nicht nötig sein, denn auch die .brd zeigt was gefertigt wird. Zumindest wenn sie aktuell ist und ratsnest geklickt wurde.
Beitrag #6265563 wurde von einem Moderator gelöscht.
Da die Einstellungen des DRC durchaus auch auf die Fertigung Einfluss haben, sollte man davon ausgehen, das jeder Arbeitsplatz seine eigene Platine produziert, wenn er die gleiche BRD-Datei lädt. Von daher: CAM-Export auf Gerber-RS274X, das in einen Gerberviewer laden und kontrollieren. Nur mit Gerberdaten bestellen, dann wird das auch exakt so gefertigt. Und da gibt's keine Überlappungen, DRC-Fehler und Gummilinien.
Jens M. schrieb: > Und da gibt's keine Überlappungen, DRC-Fehler und Gummilinien. Die sollte es vorher auch shcon nicht geben. Ansosnten grenzt das an das "Schönsaufen". > Nur mit Gerberdaten bestellen, dann wird das auch exakt so gefertigt. Du würdest dicke Augen machen, wenn du wüsstest, was die LP-Hersteller an diesen "exakten" Gerberdaten noch alles herumflicken, um es auf ihren Fertigungsprozess abbilden zu können.
ErstesLayout schrieb: > Und wenn ja, gibt es eine Lösung ohne alles erneut zu layouten... mir > läuft nämlich die Zeit weg, ich bin ziemlich unter Druck ATM. Eagle .brd und .sch sind unabhängig voneinander. Du kannst mit einem konsistenten Design arbeiten, must aber nicht. Abweichungen zwischen Leiterplatte und Schaltplan sind das Risiko. Für die Produktion ist einzig und allein der DRC nötig. Er prüft ob die Leiterplatte den Vorgaben entspricht (die man für Eagle häufig auch vom Hersteller bekommt). Ohne Konsistent lassen sich aber Abweichungen zwischen Schaltplan und Board nicht prüfen. Die lässt sich relativ einfach wieder herstellen. Deshalb würde ich das Risiko nicht eingehen. Der ERC erzeugt eine Liste der Abweichungen und man korrigiert Sie halt. Das muss man häufig in mehreren Durchgängen machen. Aber unter Zeitdruck ist und wenn man nur einen Schuss hat würde ich das in jedem Fall machen.
Lothar M. schrieb: > Die sollte es vorher auch shcon nicht geben. Ansosnten grenzt das an das > "Schönsaufen". Das ist richtig. Aber wenn man einem LP-Hersteller die Eagle von oben gibt denkt der an einen Scherz. In Gerber wird er es ohne Nachfrage fressen, wenn keine technischen Auffälligkeiten drin sind. Lothar M. schrieb: > Du würdest dicke Augen machen, wenn du wüsstest, was die LP-Hersteller > an diesen "exakten" Gerberdaten noch alles herumflicken, um es auf ihren > Fertigungsprozess abbilden zu können. Das ist richtig, und das weiß ich, aber grundsätzlich ist da eine Linie 1mm breit, dann bastelt der die auch so. Hast du in deinem Eagle 1mm Breite eingetragen, dann ist das auch eine Frage der DRC-Einstellungen, und alleine ich hab schon mindestens 20 verschiedene für verschiedene Projekte, Hersteller und Anforderungen. Und mit jeder ändern sich Abstände, Breiten und Durchmesser. Und darum ging's mir. Ich hatte schon Kunden, die mir LP beigestellt haben die die mit BRD-Datei haben fertigen lassen und dann war der ganze Job für den Müll weil man am DRC die Fehler weggemacht hat anstatt sie im Board zu korrigieren. Wobei in letzter Zeit die Jobs mit Altium immer schlimmer werden, Autocad-Eagle scheint da etwas besser zu sein gegenüber Cadsoft.
Jens M. schrieb: > Das ist richtig, und das weiß ich, aber grundsätzlich ist da eine Linie > 1mm breit, dann bastelt der die auch so. > Hast du in deinem Eagle 1mm Breite eingetragen, dann ist das auch eine > Frage der DRC-Einstellungen, Nö, die Linienbreite wird durch die DRC-Einstellungen nicht verändert. Bestenfalls PAD-Geometrien von THT-Pads. > und alleine ich hab schon mindestens 20 > verschiedene für verschiedene Projekte, Hersteller und Anforderungen. > Und mit jeder ändern sich Abstände, Breiten und Durchmesser. > Und darum ging's mir. Ja und? Die DRC-Einstellungen sind fest in der .brd Datei verankert. Wenn man nicht andere DRC-Einstellungen lädt, werden EXAKT deine DRC-Einstellungen benutzt. Auf jedem beliebigen Rechner. Ja, es gab da mal ein paar minimale Unterschiede zwischen Eagle-Versionen, aber das war noch vor V4.0, also vor über 20 Jahren :-O > Ich hatte schon Kunden, die mir LP beigestellt haben die die mit > BRD-Datei haben fertigen lassen und dann war der ganze Job für den Müll > weil man am DRC die Fehler weggemacht hat anstatt sie im Board zu > korrigieren. Das ist aber kein Fehler Eagle und den DRC-Einstellungen sondern vom Bediener im CAM.
Falk B. schrieb: > Nö, die Linienbreite wird durch die DRC-Einstellungen nicht verändert. > Bestenfalls PAD-Geometrien von THT-Pads. Ja gut, Isolationsabstände und so war was ich im Kopp hatte. Sorry dafür. Falk B. schrieb: > Ja und? Die DRC-Einstellungen sind fest in der .brd Datei verankert. Ist das so? Ich hab mir das abgewöhnt danach zu suchen, wir fordern Gerber für Platinen weil einmal reingefallen, ab da Angst. Falk B. schrieb: > Das ist aber kein Fehler Eagle und den DRC-Einstellungen sondern vom > Bediener im CAM. Tjoa, das Werkzeug ist nur so gut wie sein Benutzer. Daher ja auch die katastrophalen Ergebnisse mit Altium. Das kann nicht sein, das die Software Pads in Packages vergisst die im PDF drin sind aber auf Board und Schablone fehlen, oder aus doppelseitig 4 Passermarken werden 3&4 an anderen Positionen mit anderen Namen bei ansonsten identischer Bestückung. Aber wie sagt man dem Kunden das er ein Vollidiot ist? Bei Gerber gibt's das Problem nicht. Lädt man in GerbV und dann kann man sehen was drinsteht. Pads da? Gut. Sonst musst du deinen Export nochmal überdenken.
Jens M. schrieb: > Bei Gerber gibt's das Problem nicht. Beim Gerberexport schon. Ich hatte mal eine Platine, 6 Lagen, 100um Strukturbreite mit ein paar BGAs. Dort wurde nur eine MINIMALE Änderung gemacht und neue Gerberdaten erzeugt. BUMS! Da waren plötzlich eine Handvoll VIAs ohne Freistellung in Masse- und VCC Flächen, die einen satten Kurzschluß gemacht haben! Der Fehler lag im Gerberexport der neuen Version von PADS. Bei der Aktion ist einiges an Schrott produziert worden 8-0 > Lädt man in GerbV und dann kann man > sehen was drinsteht. Pads da? Gut. Und das kannst du bei hochdichten Platinen alles manuell prüfen? Ja, Gerber als kleinster gemeinsamer Nenner ist schon oft das Mittel der Wahl zur Minimierung von Fehlern in der Produktionskette.
>Nimm neue Software, die evtl. kriegsentscheidende Änderungen macht. >Prüfe die erzeugten Daten nicht. >Rege dich auf das Schrott produziert wird. Jetz nich dein Ernst, oder? Falk B. schrieb: > Und das kannst du bei hochdichten Platinen alles manuell prüfen? Tja, muss man wohl. Mach ich jedenfalls. Eben genau weil ein Fehler mehr kostet als der Tag Arbeit der bei der Prüfung rauskommt. Aber ich ändere auch nichts am Werkzeug, wenn's drauf ankommt.
Jens M. schrieb: > Tja, muss man wohl. Mach ich jedenfalls. Eben genau weil ein Fehler mehr > kostet als der Tag Arbeit der bei der Prüfung rauskommt. Ich stecke die Arbeit lieber in den Workflow, d.h. bevor ich mich bei jeder einzelnen Platine hinsetze und in den Gerberdaten jede Leiterbahn und jedes Pad prüfe, sorge ich lieber dafür, dass der DRC seine Arbeit sauber machen kann, mich auf Probleme hinweist und ansonsten der Weg von Brd über Gerber zur Fertigung glatt und fehlerfrei läuft.
ErstesLayout schrieb: > Ich habe ein relativ aufwändiges Eagle Layout aufgebaut, Und warum kannst du nicht wie alle braven Bürger zu allererst mal einen Blick in das Manual tun? Sheogorath hätte seine helle Freude an dir. W.S. "Ich tanze gerade das Fischstäbchen, ein äußerst schmackhafter Gemütszustand"
Danke nochmal Leute. Ich habe eine Zwischenfrage: Wie schätzt ihr mögliche Problematiken bezüglich Übersprechen oder HF von Leiterbahnen mit 0,5mm Breite, 0,8mm Abstand und ca. 480mm länge bei 1kHz PWM ein? Gruß
EerstesLayout1 schrieb: > Ich habe eine Zwischenfrage: Wie schätzt ihr mögliche Problematiken > bezüglich Übersprechen oder HF von Leiterbahnen mit 0,5mm Breite, 0,8mm > Abstand und ca. 480mm länge bei 1kHz PWM ein? Ganz schrecklich! Das wird nieee funktionieren . . . . (OMG! Wie es scheint, hat das Coronavirus doch deutlich größere Schäden hinterlassen)
Ja ganz witzig Falk... Ich möchte mich nur absichern, da ich keine direkten Infos dazu finden. Ich habe keine Möglichkeit mit die Normen zu kaufen. Ich finde Infos zu den Abständen aber nichts direkt zu länge. Normalerweise sollte das 0 Problemo sein, da bei 1Khz die Wellenlänge gegenüber der Leitungslänge riesig ist... auch für die x-Tausendste Oberwelle. Aber wie siehts mit dem Übersprechen aus?...
EerstesLayout1 schrieb: > Ja ganz witzig Falk... Ich möchte mich nur absichern, Das ist das Problem unserer Zeit, alle haben nur noch die Hosen voll, keine Ahnung und Angst! Also Absichern bis der Arzt kommt! Koste es was es wolle! OMG! > da ich keine > direkten Infos dazu finden. Ich habe keine Möglichkeit mit die Normen zu > kaufen. Was haben nur MILLIONEN von Hobbybastlern vor dir gemacht? > Ich finde Infos zu den Abständen aber nichts direkt zu länge. > Normalerweise sollte das 0 Problemo sein, da bei 1Khz die Wellenlänge > gegenüber der Leitungslänge riesig ist... auch für die x-Tausendste > Oberwelle. Aha. > Aber wie siehts mit dem Übersprechen aus?... Mach dir mal nicht zuviel Gedanken über jeden x-bliebigen Unsinn. Bau's auf und schau wie es läuft! Die Angelsachsen nennen dein Verhalten "Paralysis by Analysis"
Beitrag #6271154 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6271168 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.