|
|
Forum: PC Hard- und Software Youtube meckert "große Anzahl von Anfragen aus deinem Netzwerk" - Virus?Moin, wenn ich mit Win10-Rechner, Firefox und Kabelmodem-Verbindung auf Youtube ein Video öffnen will, kommt neuerdings diese Meldung hier:
Kapersky mit neuster Viren-Datenbank sagt, kein Virus auf dem Rechner, was könnte es sein? Die Jugend von heute. Wenn YouTube mal nicht geht, kann man vor lauter Panik auch kein Google mehr benutzen. Die Alten von gestern. Was für eine grandiose Antwort. Man kann nur noch den Gockel werfen. LOL!! Einfach mal den Router neustarten, vielleicht löst eine neue IP das Problem. YT kann nicht erkennen, daß Dein Router noch einen HotSpot-Zugang hat, d.h. viele andere Deinen Router mit benutzen. Oder Du bist es selber, der über einen HotSpot surft. Leo schrieb: > Kabelmodem-Verbindung Hast du noch echtes IPv4 oder DS-Lite? Falls DS-Lite, hat: Leo schrieb: > Win10-Rechner, Firefox eine funktionierende IPv6-Verbindung? Test z.B. bei https://www.heise.de/netze/tools/meine-ip-adresse/ Msd schrieb: > Die Jugend von heute. Wenn YouTube mal nicht geht, kann man vor > lauter > Panik auch kein Google mehr benutzen. Da wird dann aber auch geschrien, dass das Wlan nicht geht obwohl das Internet nicht geht. TR.0LL schrieb: > Msd schrieb: >> Die Jugend von heute. Wenn YouTube mal nicht geht, kann man vor >> lauter >> Panik auch kein Google mehr benutzen. > > Da wird dann aber auch geschrien, dass das Wlan nicht geht obwohl das > Internet nicht geht. Ja! Weil die garnich mehr wissen, dass Internet auch übers Kabel kommt. MeierMüllerSchulz schrieb: > Die Alten von gestern. Was für eine grandiose Antwort. > Man kann nur noch den Gockel werfen. Mit knapp über 30 zähle ich mich nicht zu den Alten, sondern eher zu den besseren Jüngeren. Meine Altersklasse hat den Siegeszug der grafischen Bedienoberflächen auf PCs miterlebt. Nicht mehr wirklich Lochraster, aber alles ab DOS/Win95. Auf dieser Basis hat man gelernt Probleme selbst zu lösen oder in den weiten des Internets nach Leuten zu suchen, die das gleiche Problem haben (zu 90% aller Probleme gibt es im Internet bereits eine Lösung). Damit komme ich in vielen Belangen, sei es Job, Geld, Recht, Versicherungen auch privat sehr gut zurecht. Leider fehlt das, wie auch dem Ersteller hier, heute und dann muss man solche dümmlichen Fragen hier stellen. YouTube hatte in den letzten Tagen enorme Probleme, es gab sogar Ausfälle während Life-Streams und es waren Videos von Nutzern nicht aufrufbar. Da stand teilweise dass der Nutzer gar keine Videos auf seiner Seite hochgeladen hat. YT versucht jetzt offenbar das Problem einzugrenzen. Dieser Text erscheint bei mir seit einigen Monaten immer wieder. Anscheinend wollen sie eine Nutzereingabe erzwingen, damit es weiter gehen kann. Ankreuzen und OK drücken ist doch nicht so schwer. MfG Hatte mal eine App installiert welche sinnlose Suchanfragen zum verwirren der Datenkrake automatisch gemacht hat. Danach musste ich ich mich auch als nicht Roboter veryfizieren. Habe den Zusammenhang gleich gerafft und das Tool beendet weil ich keine Lust hatte mich ständig als Mensch beweisen zu müssen wenn ich was suchen will. Lustig war es trotzdem... herbert schrieb: > Hatte mal eine App installiert welche sinnlose Suchanfragen zum > verwirren der Datenkrake automatisch gemacht hat. Würd ich nicht so öffentlich zugeben. Das kann als DoS-Angriff, der nach § 303b StGB strafbar ist, gewertet werden. Auch wenn Google deine Anfragen vermutlich locker wegsteckt, und sich durch die "Kein Roboter"-Captchas selber schützt: "Der Versuch ist Strafbar", "Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren"... Εrnst B. schrieb: > Würd ich nicht so öffentlich zugeben. Das kann als DoS-Angriff, der nach > § 303b StGB strafbar ist, gewertet werden. > Auch wenn Google deine Anfragen vermutlich locker wegsteckt, und sich > durch die "Kein Roboter"-Captchas selber schützt: > "Der Versuch ist Strafbar", "Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren"... Ich packe schon mal meine Sachen für den Knast...:-( Ich denke Google lebt von Anfragen? Ob ich jetzt 8 Stunden am Tag Sch*** suche oder ein Tool das für mich macht sollte doch egal sein. Ein DOS Angriff verfolgt ganz andere Ziele. Ein DOS Angriff soll einem Rechner /Server zum "abdanken" bewegen oder zustopfen. Der Unterschied ist gewaltig... herbert schrieb: > Εrnst B. schrieb: >> Würd ich nicht so öffentlich zugeben. Das kann als DoS-Angriff, der nach >> § 303b StGB strafbar ist, gewertet werden. >> Auch wenn Google deine Anfragen vermutlich locker wegsteckt, und sich >> durch die "Kein Roboter"-Captchas selber schützt: >> "Der Versuch ist Strafbar", "Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren"... > > Ich packe schon mal meine Sachen für den Knast...:-( > Ich denke Google lebt von Anfragen? Ob ich jetzt 8 Stunden am Tag Sch*** > suche oder ein Tool das für mich macht sollte doch egal sein. Nein es ist nicht egal. Ich weiß nicht wie die rechtliche Situation aussieht, wenn deine Katze auf der Tastaur liegt und die ganze Zeit F5 drückt? Wird das auch schon als DDOS Angriff gewertet? > Ein DOS Angriff verfolgt ganz andere Ziele. Ein DOS Angriff soll einem > Rechner /Server zum "abdanken" bewegen oder zustopfen. > Der Unterschied ist gewaltig... Den Server mit Anfragen "voll zu spammen" ist ein DDOS angriff, aber z.B.: eine preperierte XML-Datei (XML-Bombe) hochladen ist ein DOS-Angriff. https://www.youtube.com/watch?v=9LYuhs_7Jfw Alle Angaben ohne Gewähr. Εrnst B. schrieb: > Das kann als DoS-Angriff, der nach § 303b StGB strafbar ist, gewertet werden. > "Der Versuch ist Strafbar", "Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren"... Eigentlich sollte jeder Server einen Schutzmechanismus besitzen. Das ist so als ob man sein Fahrrad unangeschlossen auf dem Bahnhof hinstellt oder als ob man unter Windows ohne Antivirenprogramm unterwegs ist. Nur weil manch ein Server-Admin inkompetent ist, ist das noch kein Grund andere Leute für das eigene Versagen zu bestrafen. Die USA hatten unter Obama damals ein Gesetz auf dem Weg gebracht dass sie ein Land von dem sie einen "internet-Angriff" erfahren mit einer Atombombe platt machen dürfen. Wenn irgend jemand aus den USA Server aus Russland nutzt um DDoS-Angriffe auszuführen oder wenn irgend welche Script-Kidis gerade einen Unsinn machen, das kann man ja nicht nachvollziehen. Die USA könnten als Gegenmaßnahme auch einfach alle IP-Adressen aus Russland sperren und die Anfragen einfach nicht weiter leiten. Sie könnten auch den Datenverkehr über das Glasfaserkabel abschalten ... dann müssen sie kein Land militärisch angreifen. nur weil da ein gelangweilter Typ mit DDos-Attacken ein bisschen Geld nebenher verdienen möchte. Man sollte überlegen wer der Auftraggeber dieser Angriffe ist, oft sind es doch Firmen im eigenen Land. Wenn ein Kraftwerk "gehackt" wurde, dann ist es ganz ratsam nicht die älteste und primitivste Art der Kommunikation zu nutzen, so dass Leute zu Hause mit modifizierten Anfragen über die Webseite Zugriff auf den Admin-Modus bekommen und dann die Pumpen nach Belieben ausschalten können. Das war wahrscheinlich ein 12 jähriger der dieses Kraftwerk "gehackt" hat. (Ich sehe es nicht als "hacken" wenn man durch scharfes hinsehen auf den Quellcode der Webseite mitbekommt an welcher Stelle man drehen muss um sich Zugriff zu verschaffen.) Mike J. schrieb: > (Ich sehe es nicht als "hacken" wenn man durch scharfes hinsehen auf den > Quellcode der Webseite mitbekommt an welcher Stelle man drehen muss um > sich Zugriff zu verschaffen.) Ansichtssache. Man kann auch durch scharfes Hinsehen auf viele Haus- und Kellertüren mitbekommen, an welcher Stelle man drehen muss um sich Zugriff auf die dort gelagerten Gegenstände zu verschaffen. Einbruch ist das trotzdem... Unabhängig davon sind mangelhafte Schutzmechanismen kein Ruhmesblatt für den Verantwortlichen, klar. Mike J. schrieb: > Εrnst B. schrieb: >> Das kann als DoS-Angriff, der nach § 303b StGB strafbar ist, gewertet werden. >> "Der Versuch ist Strafbar", "Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren"... > > Eigentlich sollte jeder Server einen Schutzmechanismus besitzen. > Das ist so als ob man sein Fahrrad unangeschlossen auf dem Bahnhof > hinstellt oder als ob man unter Windows ohne Antivirenprogramm unterwegs > ist. Wenn der Account-Admin so inkompetent ist, dass er den Azubi von Facebook, der nicht einmal versteht was ein DoS-Angriff ist, an seinen Account lässt, dann ist das sicherlich das Versagen des Account-Besitzers. Bei einem DoS-Angiff aufs Fahrrad würden die Gaffer durch Umzingelung des Fahrrads die Nutzung verhindern. Bei den gelernten Facebookern wird sicherlich der Admin von 112 verdächtigt keinen Schutzmechanismus aktiviert zu haben wenn die Kollegen einen (D)DoS-Angriff auf die Nummer telefonieren. Für einen DoS-Angriff auf Google von einem halbwegs üblichen Anschluss aus (kein DDoS-Angriff) dürfte die Verwirklichung des Tatbestandsmerkmal: "_erheblich_ stört" selbst im Versuch allerdings nur schwer zu erreichen sein und straffrei unter Wahndelikt fallen. > Das war wahrscheinlich ein 12 jähriger der dieses Kraftwerk "gehackt" > hat. > (Ich sehe es nicht als "hacken" wenn man durch scharfes hinsehen auf den > Quellcode der Webseite mitbekommt an welcher Stelle man drehen muss um > sich Zugriff zu verschaffen.) Die Spekulationen bleiben sicherlich nach 12 jähriger Facebook-Teilnahme erhalten. Wenn der Account-Admin durch scharfes hinsehen auf den Textcode der Webseite heise.de: "Wie aus einer Pumpen-Wartung eine Hacker-Attacke wurde" https://www.heise.de/security/meldung/Wie-aus-einer-Pumpen-Wartung-eine-Hacker-Attacke-wurde-1388342.html mitbekommt an welcher Stelle man programmieren muss, um dem Azubi einen Ausstieg zu ermöglichen, dann wäre das nicht "hacken" sondern Bildungschance. Bei TV-Kabel-Internet und dem dabei üblichen DS Lite teilt man die gleiche IPv4 Adresse mit vielen anderen Anschlüssen. Dadurch können von der gleichen Adresse viele Anfragen kommen, obwohl man selbst kaum dazu beiträgt. :
Bearbeitet durch User
Ben B. schrieb: > LOL!! Einfach mal den Router neustarten, > vielleicht löst eine neue IP das Problem. Bei Kabelanschluss ändert sich ein zugewiesener IPv6-Prefix üblicherweise nicht, egal wie oft man den Router startet. :
Bearbeitet durch User
Matthias L. schrieb: > Ansichtssache. Man kann auch durch scharfes Hinsehen auf viele Haus- und > Kellertüren mitbekommen, an welcher Stelle man drehen muss um sich > Zugriff auf die dort gelagerten Gegenstände zu verschaffen. Nö. Die Versicherung zahlt nicht, und die Polizei ermittelt nicht, wenn derartige Fahrlässigkeit vorliegt. Vielleicht bekommst du selbst eins drauf wegen Versicherungsbetrug. Das Gejammer ist unglaubwürdig, wenn eine große Softwarebude aus dem eigenen Land die Tür aufgemacht hat.
Beitrag #6271710 wurde von einem Moderator gelöscht.
Fritz Fischer schrieb: > Die Versicherung zahlt nicht, und die Polizei ermittelt nicht, wenn > derartige Fahrlässigkeit vorliegt. Nur bei Einbruch allein gibt's auch gar keinen Schaden zu bezahlen und keine Straftat zu verfolgen. Damit ist auch der herbeiphantasierte Versicherungsbetrug Unfug. Das kommt alles erst im Zusammenspiel mit Sachbeschädigung, Diebstahl oder Hausfriedensbruch ins Spiel. Bis 2007 war das bei Hacking auch sehr ähnlich - das bloße Eindringen in ein fremdes Netz war juristisch so ziemlich nix. Erst wenn Computersabotage, Ausspähen von Betriebsgeheimnissen oder dergleichen dazukamen, dann wurde es strafrechtlich interessant. Mit Einführung des "Hackerparagrafen", § 202c StGB im Jahr 2007 lief die rechtliche Einordnung des virtuellen und des realen Einbruchs auseinander - und zwar zu Ungunsten (!) des Hackings. Matthias L. schrieb: > Nur bei Einbruch allein gibt's auch gar keinen Schaden zu bezahlen und > keine Straftat zu verfolgen. Damit ist auch der herbeiphantasierte > Versicherungsbetrug Unfug. Das kommt alles erst im Zusammenspiel mit > Sachbeschädigung, Diebstahl oder Hausfriedensbruch ins Spiel. Wie koennte denn ein Einbruch ohne Hausfriedensbruch aussehen? Bei einem praktischen Einbruch trifft immer mindestens eins der von dir genannten Delikte zu, meistens mehrere. Im Internet ist das anders, deshalb das spezielle Gesetz. Maxe schrieb: > Wie koennte denn ein Einbruch ohne Hausfriedensbruch aussehen? Gar nicht. Ein ugs.Einbruch IST Hausfriedenbruch (wird nur auf Antrag polizeilich verfolgt) Ein Diebstahl ob aus einer ungesicherten Wohnung oder aus einer ungesicherten Handtasche IST ein Diebstahl (wird bei geringfügigen Werten oder Familienangehörigen nur auf Antrag polizeilich verfolgt) Diebstahl aus einer gesicherten Wohnung (oder bspw. gewerblich in ungesicherte) IST ein schwerer Diebstahl Der bei Fakebook neben dem als Hacker geteiltem Wartungstechniker verbreitete Fake:"die Polizei ermittelt nicht, wenn derartige Fahrlässigkeit vorliegt" beruht wahrscheinlich darauf, dass in dem Netz Versicherungen mit Polizei vereinfacht werden (in vielen Versicherungsverträgen ist eine entsprechende Obliegenheit vereinbart). Das ist ein ganz normales IP-V4 Problem. Youtube erkennt Massenzugriffe. Und um die Mega-Schlauen die glauben mit einen Neustart des Modems ist es erledigt zu blocken, machen die einfach ein "Bereichs-Blocking" einfach ausgedrückt. Von IP 122.12.*.* - 122.15.*.* ist alles geblockt und muss durch den Robbi-Test. Hatte ich auch schon mal. War nach ca. 48 Stunden wieder weg. Keine Panik. Gruß Pucki Matthias L. schrieb: > Mit Einführung des "Hackerparagrafen", § 202c StGB im Jahr 2007 lief die > rechtliche Einordnung des virtuellen und des realen Einbruchs > auseinander - und zwar zu Ungunsten (!) des Hackings. Außer wenn der Einbruch durch den Staat durchgeführt wird. Da kehrt sich das ganze dann um - siehe Bundestrojaner. herbert schrieb: > Ich packe schon mal meine Sachen für den Knast...:-( > Ich denke Google lebt von Anfragen? Ob ich jetzt 8 Stunden am Tag Sch*** > suche oder ein Tool das für mich macht sollte doch egal sein. NEIN, ist es nicht. Und es ist strafbar. Und zwar im ZIVIL-Recht. Es ist nämlich ein Verstoß gegen die AGB. Und das kann teurer werden, als ein Strafverfahren. Es gab da mal Provider die Usern wegen zu viel Nutzung der Leitung gekündigt haben. Ist ungefähr das gleiche. Wird auch oft als "Verstoß gegen Netzetikette" bezeichnet. Davon abgesehen verursachst du einen Schaden. Nämlich die Kosten des Datentraffic. Ist zwar lächerlich, aber es sind schon Leute berechtigt abgemahnt worden, die in der Firma ihr Privat-Handy aufgeladen haben. Und was viel schlimmer ist. Google kann dir die Nutzung ihrer Dienste untersagen. Und dann bist du vermutlich faktisch ohne Internet ;). Ach ja, die meisten Suchmaschinen benutzen Google ;) Gruß Pucki Langjähriger Facebooker schrieb: > herbert schrieb: >> Ich packe schon mal meine Sachen für den Knast...:-( >> Ich denke Google lebt von Anfragen? Ob ich jetzt 8 Stunden am Tag Sch*** >> suche oder ein Tool das für mich macht sollte doch egal sein. > > NEIN, ist es nicht. Und es ist strafbar. Und zwar im ZIVIL-Recht. Es ist > nämlich ein Verstoß gegen die AGB. Innerhalb des Facebook-Netzes gilt sicherlich das NDSG ("Verstoß gegen Netzetikette") aber Google ist außerhalb. Auch die Regelung aus Facebook mit Großbuchstaben das neuartige Recht zu etablieren ist in Deutschland nicht anerkannt. Nur weil Facebooker die dortigen AGB bedingungslos als strafrechtliche Instanz anerkannt haben werden AGB bei einem Anruf/Anfrage an Google (weder telefonisch noch übers internet) noch lange nicht wirksam. > Es gab da mal Provider die Usern wegen zu viel Nutzung der Leitung > gekündigt haben. Ist ungefähr das gleiche. Bei Facebook ist halt alles ungefähr das gleiche, da durch die Softie-Filterblase nichts genaueres durchkommt. > Wird auch oft als "Verstoß gegen Netzetikette" bezeichnet. Dann hat der Facebook-Admin Pucki schon oft abgemahnt > Davon abgesehen verursachst du einen Schaden. Nämlich die Kosten des > Datentraffic. Ist zwar lächerlich, aber es sind schon Leute berechtigt > abgemahnt worden, die in der Firma ihr Privat-Handy aufgeladen haben. Ist halt eines die vielen Fakes die bei Facebook nicht als Verstoß" bezeichnet werden. Wenn Facebooker Fakes prüfen könnten, dann könnten sie einen Link dazu angeben > Und was viel schlimmer ist. Google kann dir die Nutzung ihrer Dienste > untersagen. Und dann bist du vermutlich faktisch ohne Internet ;). Der Glaube an die Macht von Google an ihr Hausschild ein Hausverbot ausschreiben zu können ist sicherlich bei langjährigen Facebook-Teilnehmer verbreitet. Immerhin reicht es für das artgerechte Smilie aus der digitalen Haltungsform ;-) > ja, die meisten Suchmaschinen benutzen Google ;) Außerhalb von Facebook ist das auch anders organisiert, aber davon können die Teilnehmer nichts wissen Alexander K. schrieb: > NEIN, ist es nicht. Und es ist strafbar. Und zwar im ZIVIL-Recht. Es ist > nämlich ein Verstoß gegen die AGB. Äääh, das ist jetzt sehr bunt... Ein Verstoß gegen die AGB ist etwas VERTRAGSwidriges. Das passt ins Zivilrecht, richtig. Und sowas kann vielleicht sogar rechtswidrig sein, aber nicht strafbar. "Strafbar" gehört ins Strafrecht. Andere Baustelle. Alexander K. schrieb: > Und das kann teurer werden, als ein Strafverfahren. Das ist allerdings richtig. Matthias L. schrieb: > Alexander K. schrieb: >> Und das kann teurer werden, als ein Strafverfahren. > > Das ist allerdings richtig. Nein das ist auch falsch. Wenn man außerhalb der Filterblase ist, dann können Facebook Erfindungen nicht teurer werden als ein Strafverfahren. Wildes Spekulationen das könne teurer werden schrecken viele Neubürger davor ab vernünftige Rechtsinformationen zu benutzen (in D gilt: 0 != "mehrere"/"teurer" auch wenn die Digitalen es anders schreiben) Was hat du da eigentlich mit Facebook? Weder Alexander (Pucki) noch ich haben etwas von Facebook geschrieben mit dem Thread-Thema hat Facebook auch eher wenig zu tun... Facebook Alternative schrieb: > Wildes Spekulationen das könne teurer werden schrecken viele Neubürger > davor ab vernünftige Rechtsinformationen zu benutzen (in D gilt: 0 != > "mehrere"/"teurer" auch wenn die Digitalen es anders schreiben) Was nicht Worte ergibt Reihenfolge andere Sinn? Matthias L. schrieb: > Was hat du da eigentlich mit Facebook? Wenn Kinder etwas überfordert an der Kasse NEIN schreien, dann wird das auch oft als "Verstoß gegen Etikette" bezeichnet. Bei Facebook ist das gewöhnliche Schreien sozial integriert. In der Ausarbeitung von Alexander können ältere Menschen auf Anhieb 5 Fakes finden. --> A. könnte aus dem Netz stammen (Enten-Test) > Weder Alexander (Pucki) noch ich > haben etwas von Facebook geschrieben mit dem Thread-Thema hat Facebook > auch eher wenig zu tun... Die Ausarbeitung von Alexander, dass er praktisch ohne Internet wäre wenn ihm Google die Nutzung untersagt, hat sicherlich auch nichts mit dem Thread-Thema zu tun.... kurz: ich halte es nicht für sinnvoll die Fakes (ob sie nun direkt aus Facebook oder einer anderen Cloud stammen sei dahin gestellt) unnötig unkommentiert zu lassen. Ich gehöre derselben Altersgruppe (31) an und soweit ich weiß hat man uns auch versucht Höflichkeit und Respekt beizubringen. Hier stellt jemand eine Frage, wenn sie dir nicht gefällt, dann ignoriere sie doch. Das Internet ist wahrlich groß genug :) Der Verweis auf "google doch einfach" ist schon sehr witzig. Sehr viele Dinge, die uns im Internet weiterhelfen, haben mal als "dümmliche Frage" in irgendeinem Forum begonnen. Also vielen Dank für die Frage. Ich habe nämlich die gleiche, habe sie gegoogelt und .... bin hier gelandet! Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.
|
|
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten