gelöschte Threads

hochhol

Habe mir bislang noch nie die gesperrten Threads angeschaut - bis jetzt. 
Fazit, es lohnt sich. Bei einigen Beiträgen habe ich köstlich gelacht. 
Da ist soviel ungewollte Satire drin, die mehr Menschen bekannt gemacht 
werden sollte.

Am besten fand ich spontan den hier 
Beitrag "roboterarm bietet um hilfe"
Ich hab mir sogar Mühe gegeben, zu verstehen, was der offensichtlich der 
deutschen Sprache nicht ganz mächtige Schreiber meint. Gut, die 
nichtdeutsche Herkunft darf natürlich kein Vorwurf sein. Und inhaltlich 
hab ich's dennoch verstanden. Aber ein sehr gutes Beispiel, wie's lieber 
nicht sein sollte.

Bei einigen der Beiträgen hätte ich aber gerne noch meinen Senf 
dazugegeben. Leider ja nicht möglich. Also eine Best-Of-Sammlung.

Birger Z. wrote:
> Also eine Best-Of-Sammlung.

Wie wahr... Zuweilen - nicht immer und auch nicht übermäßig häufig - 
kommt mir die Sperrerei vor, wie der finale Ausdruck der Geringschätzung 
zum Thema eines bestimmten, ansonsten hochverdienten Mods...

Es hindert dich niemand der hiesigen Moderatoren daran, einen eigenen 
Blog oder ein eigenes Forum aufzumachen, in dem du jeden Sinn oder 
Unsinn zumindest solange rausbrüllen kannst, bis dir die Offziellen 
einen Besuch abstatten und dich auf gewissen Regeln des Zusammenlebens 
hinweisen. Das magst du dann auch als Zensur ansehen, andere werden das 
nicht so sehen.

Hingegen hat ein Forenbereiber erstens so etwas wie Hausrecht, was 
bedeutet dass er auf die ästhetische Ausgestaltung dieses Hauses selber 
durchaus Einfluss nehmen darf, und zweitens die rechtliche Verpflichtung 
darin etwas Ordnung zu halten, weil doch arg öffentlich.

PS: Moderierte Foren sind älter als das Internet, auch bezogen auf 
elektronische, denn schon im Usenet war das durchaus gängig. Das hat 
schon immer mal Aufregung proviziert, aber war dem Niveau dieser Foren 
meist sehr dienlich.

Gast2 wrote:
> Die meisten Gruppen im Usenet sind unmoderiert und das ist gut so. Somit
> ist das Usenet fast die einzige Möglichkeit der unzensierten
> Kommunikation in der Öffentlichkeit.
Dementsprechend schlecht ist dan aber auch der Signal-Rauschabstand.

> Dazu ist das Niveau der Beiträge in
> der Regel höher als bei Webforen.
Falls diese Beiträge nicht im Rauschen untergehen.
> Auch in Sachen Usability ist Usenet
> den Webforen um Längen vorraus.
Ja und nein. Wer AOL oder Outlook Express nutzt, bekommt die gleiche 
lange Liste wie in einfachen Webforen. Gut designte Webforen können es 
mit guten Newsreadern problemlos aufnehmen.

> Es gibt eine brauchbare Threadhirachie
> wodurch erkennbar bleibt, welche Aussage sich auf welche Aussage
> bezieht. Die Unabhängigkeit von einem Serverbetreiber ist auch positiv
> genauso wie die Unabhängigkeit des Usenetclienten beim Endanwender.
Ist nur ärgerlich, wenn ein Provider nicht alles weiterreicht, so wie 
Verizon in den USA, da wird den Kunden mal eben der gesamte alt.*-Baum 
vorentalten. Die Versorgung hier nach DL ist auch nicht viel besser, man 
muß dann doch wieder die Kreditkarte zur Hand nehmen und einen 
kommerziellen Dienst buchen, Kosten ca. 10 - 30 US$ im Monat.

Gruß
Jadeclaw.

Jadeclaw Dinosaur wrote:

>> Die meisten Gruppen im Usenet sind unmoderiert und das ist gut so. Somit
>> ist das Usenet fast die einzige Möglichkeit der unzensierten
>> Kommunikation in der Öffentlichkeit.

> Dementsprechend schlecht ist dan aber auch der Signal-Rauschabstand.

Kann ich in den letzten Jahren nicht mehr bestätigen.  Trolle gibt
es überall, aber die Spammer haben sich weitgehend aus dem Usenet
wieder verzogen.

> Gut designte Webforen können es
> mit guten Newsreadern problemlos aufnehmen.

So?  Kann ich auch nicht bestätigen.  Das Forum hier ist bestimmt
nicht das schlechteste, aber manches fehlt mir da schon.  Das beginnt
damit, dass man den Editor der Webbrause benutzen muss statt eines
Editors, der seinen Namen auch Wert ist.  (OK, mittlerweile kann ich
zumindest mit Mozex noch da drumrum, ist aber auch nicht toll.)  Ein
durch den Benutzer pflegbares Killfile habe ich auch noch nirgends
gesehen, ganz zu schweigen von einem auf der Clientseite durch den
Nutzer implementierbaren Punkte-Bewertungssystem, mit dem sich jeder
Nutzer seine Lieblingsthreads, -autoren etc. so zusammenbauen kann,
dass er das, was ihn am meisten interessiert, auch zuerst angezeigt
bekommt.

Eine ordentliche Thread-Darstellung wurden ja schon angesprochen.

Dass Oje und Konsorten keine Alternative zu einem richtigen Newsreader
sind, ist klar.

> Ist nur ärgerlich, wenn ein Provider nicht alles weiterreicht, so wie
> Verizon in den USA, da wird den Kunden mal eben der gesamte alt.*-Baum
> vorentalten.

Ja, das ist ärgerlich.  Allerdings kann ich Provider verstehen, wenn
sie alt.binaries.* nicht kostenlos weiterreichen wollen.  Das
verdoppelt nämlich schlagartig den Plattenbedarf und die Last auf
dem Newsserver.  Meine frühere Firma war aber lange Zeit bei einem
Provider, der selbst alt.binaries.pictures.* komplett hatte -- aber
der war letztlich eben doch auch recht teuer insgesamt.

> Die Versorgung hier nach DL ist auch nicht viel besser, man
> muß dann doch wieder die Kreditkarte zur Hand nehmen und einen
> kommerziellen Dienst buchen, Kosten ca. 10 - 30 US$ im Monat.

news.individual.net bekommst du für EUR 10 im Jahr und auch ganz ohne
Kreditkarte, mit reiner Überweisung.  Das sollte auch privat wirklich
kein Problem sein.

@Jörg Wunsch:
> (OK, mittlerweile kann ich zumindest mit Mozex noch da drumrum,
> ist aber auch nicht toll.)

Du hast mich neugierig gemacht. Habe gleich nach Mozex unter FF Add-ons 
gesucht und er hats sofort gefunden.

Nur wenn man versucht, auf die Seite für Mozex zu kommen, wird man mit 
einem "Add-on nicht gefunden!" abgespeist :-(

Mozex gibt's wohl nur für Uralt-Mozilla oder Seamonkey, wenn ich das
recht verstanden habe.

Was ist denn so schlecht an dem im Browser integrierten Editor?

Bei mir hängen in letzter Zeit ab und zu mal die Pfeiltasten im 
integrierten Editor. Zudem hat das Layout mit dem endgültigen wenig zu 
tun - aber das würde ein externer Editor auch nicht verbessern.

Ich benutze Ubuntu/7.10 (gutsy) Firefox/2.0.0.14.

Andreas Schwarz wrote:
> Was ist denn so schlecht an dem im Browser integrierten Editor?

Nahezu alles, wenn man sonst einen Emacs gewöhnt ist. ;-)

Jörg Wunsch wrote:
> Andreas Schwarz wrote:
>> Was ist denn so schlecht an dem im Browser integrierten Editor?
>
> Nahezu alles, wenn man sonst einen Emacs gewöhnt ist. ;-)

Gibt doch bestimmt eine Möglichkeit einen Webserver inklusive 
Forensoftware in einen Emacs zu integrieren! Dann kannst du ein neues 
Forum starten.

Simon K. wrote:

> Dann kannst du ein neues
> Forum starten.

Klar, »boot: kernel.el«, der hat schon 'nen Bart.

Aber ich will kein neues Forum starten, sondern eins vernuenftig
benutzen.  Dazu gehoert es fuer mich u. a. zur Beqeuemlichkeit,
dass ich mit Alt-Q einen Absatz auf Absatzbreite reformatieren
kann.  Von Suchen und Ersetzen mit regulaeren Ausdruecken reden
wir lieber gar nicht...

Ich hingegen finde es schade, daß hier Leute Threads mit dumpfbraunen 
Inhalt aufmachen.

Im übrigen habe ich den entsprechenden Thread nur gesperrt und nicht 
gelöscht.