Forum: PC Hard- und Software Unterschied FCFS und Kooperatives FCFS Scheduling


von Linus (Gast)


Lesenswert?

Einige Prozesse, davon auch welche mit Unterbrechung, sollen in ein 
Zeitdiagramm eingetragen werden.

Es werden dabei die Verfahren FCFS und Kooperatives FCFS unterschieden.
Nun ist meines Wissens nach FCFS unter den nicht-präemptiven Verfahren 
einzuordnen und Quelle Internet sagt, dass man nicht-präemptive 
Verfahren auch als kooperativ bezeichnet.

Jetzt stehe ich auf dem Schlauch.

Was passiert denn eigentlich bei einer Unterbrechung, landet der 
unterbrochende Prozess am Ende der "Bereit"-Wartschlange? Das gibt die 
zugehörige Literatur nicht so ganz her.

Wer weiß mehr?

Linus

von leo (Gast)


Lesenswert?

Linus schrieb:
> Was passiert denn eigentlich bei einer Unterbrechung, landet der
> unterbrochende Prozess am Ende der "Bereit"-Wartschlange?

So einfach sind nur die Schulfragen. Du vergisst Prozessprioritaeten, 
Ausfuehrungszeiten, Prozessgruppen, asymetrische Mehrprozessorsysteme, 
Schedulingpolicy usw. zu beachten.

leo

von Linus (Gast)


Lesenswert?

leo schrieb:
> Linus schrieb:
>> Was passiert denn eigentlich bei einer Unterbrechung, landet der
>> unterbrochende Prozess am Ende der "Bereit"-Wartschlange?
>
> So einfach sind nur die Schulfragen. Du vergisst Prozessprioritaeten,
> Ausfuehrungszeiten, Prozessgruppen, asymetrische Mehrprozessorsysteme,
> Schedulingpolicy usw. zu beachten.
>
> leo

Ist nicht direkt die Fragestellung sondern relevant für den Eintrag ein 
das Zeitdiagramm.

Dass es in der Praxis noch mehr Aspekte gibt ist klar, die soll es 
scheinbar bei diesem angenommenem vereinfachtem Verfahren nicht geben.

von Kai S. (zigzeg)


Lesenswert?

Linus schrieb:
> Es werden dabei die Verfahren FCFS und Kooperatives FCFS unterschieden.
> Nun ist meines Wissens nach FCFS unter den nicht-präemptiven Verfahren
> einzuordnen und Quelle Internet sagt, dass man nicht-präemptive
> Verfahren auch als kooperativ bezeichnet.

Sehe ich auch so.

> Was passiert denn eigentlich bei einer Unterbrechung, landet der
> unterbrochende Prozess am Ende der "Bereit"-Wartschlange?

Das gäbe dann aber kein FCFS, sondern eher so etwas wie Round Robin.

Die Idee ist ja das ersten Aufgeben zuerst erledigt werden. Kann man 
sich wohl am ehesten wie einen Bankschalter vorstellen. Da warten alle 
hübsch in der Reihe, bis sie dran sind.

Insofern macht es IMHO wenig Sinn den aktiven Prozess nach Ablauf einer 
Zeitscheibe zu unterbrechen (= preemtion), da nach erneutem Scheduling 
mittels FCFS ja eh wieder derselbe (= der älteste nicht abgeschlossene 
Prozess) aktiviert wird.

ZigZeg

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.