Hallo, ich bräuchte für einen selbstbau Fahrradcomputer ein Funkmodul, was in der Lage ist, sehr wenig Daten (eigentlich nur ein bit wenn der Magnet am Speichensensor vorbeikommt) zu senden, aber auch nur sehr wenig Strom verbraucht. Im Prinzip könnte hier eine Lösung sein ein relativ normales Funkmodul an einen AVR zu hängen und dann einen Reedkontakt zu nutzen den AVR zu starten, eine kurze Nachricht zu senden und dann AVR und Modul schlafen schicken. Das größere Problem ist der Empfänger: hier steht natürlich nur sehr wenig Strom zur Verfügung. Ideal deutlich unter 10 mA. Gibt es vielleicht Module die in einen Sleep Mode gehen können und dann bei Empfang erst "aufwachen"? Würde mich über jede Hilfe freuen!
Guck mal hier: https://www.b-kainka.de/bastel55.htm Das kann man dann für jeder Frequenz bauen, für die es gerade günstig ein Empfängermodul gibt. Viel Erfolg!
John schrieb: > ich bräuchte für einen selbstbau Fahrradcomputer ein Funkmodul, was in > der Lage ist, sehr wenig Daten (eigentlich nur ein bit wenn der Magnet > am Speichensensor vorbeikommt) zu senden Du brauchst mehr als ein Bit. Der Sensor braucht eine ID, sonst kannst du mehrere Sensoren nicht auseinander halten. Eine Prüfsumme wäre auch sinnvoll. Und eigentlich will man so etwas redundant auslegen. Der Sensor sendet also nicht nur ein "Ping", wenn der Magnet gerade vorbei kommt, sondern zählt die Impulse und sendet jedesmal den Zählerstand. Wenn dann mal ein Telegramm verloren geht, kann man das rekonstruieren. > aber auch nur sehr wenig Strom verbraucht. Das ist vergleichsweise einfach, wenn man den Sender einfach abschaltet. Aber auch dann gibt es natürlich Protokolle und Sender, die viel und welche, die wenig Energie verbrauchen. Etabliert sind für dese Anwendung BLE und ANT+. > Im Prinzip könnte hier eine Lösung sein ein relativ normales > Funkmodul an einen AVR zu hängen und dann einen Reedkontakt zu nutzen > den AVR zu starten, eine kurze Nachricht zu senden und dann AVR und > Modul schlafen schicken. Und die notwendige Batterie hängst du über ein Kabel ins Rahmendreieck? Da kannst du auch gleich ein Kabel vom Reedkontakt zum Lenker legen. > Das größere Problem ist der Empfänger: hier steht natürlich nur sehr > wenig Strom zur Verfügung. Ideal deutlich unter 10 mA. Der Empfänger ist größer als der Sensor (schon weil das Display eine gewisse Größe haben muß). Folglich hat er auch mehr Platz für Batterien und mehr Energie. Aber weil der Empfänger nicht weiß, wann ein Telegramm kommt, muß er natürlich immer eingeschaltet bleiben. Das macht am Ende in der Tat den Empfänger zu dem Teil mit der kürzesten Batterielaufzeit. Immerhin kommen die Wahoo Elemnt auf Laufzeiten > 24 Stunden. Mit BLE und ANT+ (und GPS). Das ist tolerierbar, weil man die Geräte leicht aus der Halterung nehmen und aufladen kann. Proprietäre Systeme wie etwa von Sigma kommen auf einige Wochen bis wenige Monate Laufzeit mit einer CR2032. Ich glaube nicht, daß das ein sinnvolles Feld für Eigenbauten ist. Sowohl Sensoren als auch die Head-Unit müssen mechanisch einiges aushalten. Und wasserdicht sollten sie auch sein. Dazu möglichst klein und leicht. Das kriegt man am Küchentisch nicht anähernd konkurrenzfähig hin.
John schrieb: > ich bräuchte für einen selbstbau Fahrradcomputer ein Funkmodul, was in > der Lage ist, sehr wenig Daten (eigentlich nur ein bit wenn der Magnet > am Speichensensor vorbeikommt) zu senden, aber auch nur sehr wenig Strom > verbraucht. Im Prinzip könnte hier eine Lösung sein ein relativ normales > Funkmodul an einen AVR zu hängen und dann einen Reedkontakt zu nutzen > den AVR zu starten, eine kurze Nachricht zu senden und dann AVR und > Modul schlafen schicken. > Das größere Problem ist der Empfänger: hier steht natürlich nur sehr > wenig Strom zur Verfügung. Ideal deutlich unter 10 mA. Gibt es > vielleicht Module die in einen Sleep Mode gehen können und dann bei > Empfang erst "aufwachen"? Typischer Fall von: Problem nicht annähernd korrekt durchdacht... Du hast schlicht nicht berücksichtigt, das der die Information "Kontakt" völlig nutzlos ist ohne die Information "Zeitpunkt des Ereignisses". Und du bist zu blöd, zu erkennen, das genau der Zeitpunkt nur feststellbar ist, wenn irgendeine der beteiligten Komponenten deren Fortschritt feststellen kann, also nicht pennt... Und letztlich: Funk ist die sicherste Methode, den Energieverbrauch in's Uferlose zu treiben. Was zum Teufel spricht gegen ein Stückel Litze vom Sensor zum Fahrradcomputer?
Kann man so herum machen, mit Batterie und Sender und, und ... Warum nicht anders herum? Kleine Spule an der Gabel befestigen, Magnet an der Speiche. Kabel zum Anzeigemodul. Dieses enthält einen Kondensator, der einen Stromsparenden µC und LCD versorgt und vom Impuls der Spule geladen wird. Eine kleine Stützbatterie dazu und man hat viele Jahre Ruhe.
Danke für die hilfreichen und weniger hilfreichen Tipps. Der Sender hat seine eigene kleine Lithiumzelle, der Empfänger einen kleinen Lipo. Mit Micro-Arduino Klon und 1" OLED komme ich auf ca. 4x4x1.5 cm Baugröße in einem 3D gedruckten Gehäuse. Minimal größer als kommerzieller. Es geht auch weniger um die Neuerfindung des Rads, sondern nur um die Möglichkeit mich ein Bisschen mit den Komponenten auseinanderzusetzen. Ich habe mir parallel einfach einen fertigen von Sigma mit Kabel gekauft. Die mit Funk haben mittlerweile alle CR2032 Zellen im Sender und sind dementsprechend groß und hässlich an der Gabel. Ich kann jetzt zum Beispiel einfach den Draht des Sigmas mitnutzen wenn es ohne Funk sein soll, aber mit wäre natürlich interessanter. Was die Daten angeht: Nun, der Zeitpunkt des Funkimpulses ist dem Empfänger ja bekannt. Da ich nur 1 Stück baue, brauche ich auch keine multiplen Codes und wenn er mal von irgendwas gestört wird, scheiß drauf.
/offtopic Wenn ich mit meinem Fahrrad mit drahtlosem Tacho sehr nahe am Eingang des Discounters (Penny) stehe, dann zeigt er mir eine Geschwindigkeit von > 80 km/h. Schuld ist die Warensicherungsanlage, die scheinbar eine recht grosse Reichweite hat. Schatz, schau mal wieviele km ich heute gefahren bin ;-)
Es haut mich immer wieder aus den Socken, was andere Leute hier so für'n Schwach.. schreiben. Ne Prüfsumme für 1/2 m Reichweite, hallo? @John: Empfänger findest Du auf den Seiten auch mehr als genug. Versuch es doch mal mit sowas: https://www.b-kainka.de/bastel3.htm Man kann den Ruhestrom auswerten, ist ja nicht moduliert. Das größte Problem wird sein, zwei Ferritstäbe zu finden, die hinreichend klein sind und trotzdem die vielleicht 60cm überbrücken. Und natürlich die riesige Batterie. Ich hatte das mal ausprobiert und dann doch ein Kabel verlegt.
Michael schrieb: > Es haut mich immer wieder aus den Socken, was andere Leute hier so für'n > Schwach.. schreiben. Ne Prüfsumme für 1/2 m Reichweite, hallo? Du hast anscheinend noch nie so etwas auch nur betrieben. Ich hatte mal ganz früher einen drahtlosen Tacho von VDO. Wenn der näher als 20cm am Handy lag, zeigte er eine Geschwindigkeit von 120km/h. Beim Sigma brach regelmäßig der Funkkontakt ab, wenn ich unter der Freilandleitung durchgefahren bin. So einen Schrott braucht kein Mensch. Wenn man es nicht richtig machen will, braucht man es erst gar nicht zu machen. Den Sigma habe ich auf Kabel zurück gerüstet. Ständig Batterien wechseln war Mist. Seit ich mit GPS unterwegs bin und die Sensoren per ANT+ bzw. BLE angebunden sind, gibt es zumindest keine Fehlfunktionen mehr. Und Verbindungsabbruch liegt praktisch immer an einer leeren Batterie. John schrieb: > Der Sender hat > seine eigene kleine Lithiumzelle, der Empfänger einen kleinen Lipo. Mit > Micro-Arduino Klon und 1" OLED komme ich auf ca. 4x4x1.5 cm Baugröße in > einem 3D gedruckten Gehäuse. Minimal größer als kommerzieller. Das ist deutlich mehr als "minimal größer". Schau dir mal die schnuckeligen Sensoren von v.B. Wahoo an: https://www.bike24.de/p1102485.html?menu=1400,1620 Da bestimmt die Batterie die Baugröße. Und er braucht keinen Magneten. Genauso groß ist der Geschwindigkeitssensor, der an der Nabe befestigt wird (auch ohne Magnet). Diese Sensoren sind IPX7 wasserdicht. Und fallen auch nicht gleich auseinander oder ab, wenn man mal über Kopfsteinpflaster fährt. > Es geht auch weniger um die Neuerfindung des Rads, sondern nur um die > Möglichkeit mich ein Bisschen mit den Komponenten auseinanderzusetzen. Dann würde ich vorschlagen, du konzentrierst dich auf den Empfangsteil und verwendest fertige Sensoren.
Axel S. schrieb: > Seit ich mit GPS unterwegs bin und die Sensoren per ANT+ bzw. > BLE angebunden sind, gibt es zumindest keine Fehlfunktionen mehr. Und > Verbindungsabbruch liegt praktisch immer an einer leeren Batterie. Oh cool. Was hast Du denn für ein Gerät? Macht GPS da wirklich Sinn? Warum verwendest Du dann noch den Nabensensor? Kannst Du vielleicht ein Bisschen Deine Erfahrungen da beschreiben, was sich lohnt und was nicht?
John schrieb: > ich bräuchte für einen selbstbau Fahrradcomputer ein Funkmodul, Wer Funk kennt, nimmt Kabel. Insbesondere, wenn man nur <1m überbrücken will.
pegel schrieb: > Warum nicht anders herum? > Kleine Spule an der Gabel befestigen, Magnet an der Speiche. > Kabel zum Anzeigemodul. > > Dieses enthält einen Kondensator, der einen Stromsparenden µC und LCD > versorgt und vom Impuls der Spule geladen wird. Ganz einfach: Weil es unnötig ist. Jeder 10 Euro Fahrradcomputer kommt heute mit drahtlosem Sensor und einer einfachen Knopfzelle daher und hält damit Jahrelang durch. Alles weitere ist sinnloses Overengineering.
:
Bearbeitet durch User
John schrieb: > Axel S. schrieb: >> Seit ich mit GPS unterwegs bin und die Sensoren per ANT+ bzw. >> BLE angebunden sind, gibt es zumindest keine Fehlfunktionen mehr. Und >> Verbindungsabbruch liegt praktisch immer an einer leeren Batterie. > > Oh cool. Was hast Du denn für ein Gerät? Zwei. Einen Garmin Edge 1000 und einen Wahoo Elemnt Bolt. Der Garmin hat das größere Display, der Bolt dafür die längere Akkulaufzeit. > Macht GPS da wirklich Sinn? Wenn man später wissen (oder zeigen) will, wo man langgefahren ist, dann auf jeden Fall. Auch die Höhe liefert das GPS genauer als ein barometrischer Sensor. Kartenansicht und Routing-Funktion setzt auch GPS voraus. > Warum verwendest Du dann noch den Nabensensor? Der ist genauer. Zum einen ist das GPS-Signal manchmal weg (Tunnel, enge Schlucht, etc.) zum anderen zeichnet das GPS ja nur Streckenpunkte auf und verbindet die durch Geraden. Wenn du irgendwo 90° abbiegst und die Trackpunkte davor und dahinter liegen, nähert das GPS die Strecke durch eine Gerade. > Kannst Du vielleicht ein Bisschen Deine Erfahrungen da > beschreiben, was sich lohnt und was nicht? Kommt wirklich drauf an, was man will. Mit GPS und Kartenfunktion kann man sich nicht mehr verfahren (bzw. wenn doch, findet man wieder nach Hause). Routing nutze ich sehr selten, am ehesten wenn ich eine Tour am PC geplant habe und die mit dem Rad nachfahre. Oder wenn ich in einer unbekannten Stadt eine Adresse suche. Weitere Sensoren sind mit GPS im Prinzip verzichtbar. Der Nabensensor ist ein sinnvolles Zubehör. Der Kadenzsensor (Trittfrequenz) hilft bei der Einschätzung, ob man oft genug und weit genug runterschaltet. Die meisten Radfahrer (auch ich) fahren viel zu schwere Gänge, was schlecht für die Gelenke ist, das Leistungsoptimum verfehlt und schneller ermüdet. Und wenn ich sportlich unterwegs bin (Training oder Wettkampf) dann hat das entsprechende Rad einen Leistungssensor und ich lege den Pulsgurt um. Es gibt aber durchaus auch Anwendungsfälle, wo ein simpler Fahrradtacho mit Speichensensor ausreicht. Die meisten haben ja heute ein Smartphone dabei, das hat dann GPS und Google Maps und damit kann man sich auch nach Hause führen lassen. Das Smartphone ist nicht so toll, wenn man lange Touren (10 Stunden plus) tracken will. Da macht der Akku vorher schlapp. Wenn man die Variante "Fahrradtacho" gewählt hat, dann würde ich aber zu einem mit Kabel raten. Viel zuverlässiger. Und eine CR2032 hält dann mehrere Jahre.
>Die mit Funk haben mittlerweile alle CR2032 Zellen im Sender >und sind dementsprechend groß und hässlich an der Gabel. Hallo, also ich habe zwei solcher Teile, die es mal für 7 Euro gab, in Betrieb. Meistens gehen sie auch, es gab da mal thermische Probleme, so daß anscheinend die beiden Frequenzen nicht mehr passten. Seitdem kam das nicht mehr vor. Batterielebensdauer mit CR2032 war über Monate OK. Es scheint nur ein 125 kHz- Träger ausgestrahlt zu werden. Im Empfänger genügt dann ein Schwingkereis mit Ferritantenne, um das Signal wieder aufzunehmen. mfG
c-hater schrieb: > Was zum Teufel spricht gegen ein Stückel Litze vom > Sensor zum Fahrradcomputer? Das frage ich mich auch immer, wenn ich so ein Ding Montiere. Warum zwingt ich der Hersteller dazu, regelmäßig Batterien zu wechseln? Ich hatte auch schon einige Fälle, wo der Sender abgesoffen ist. Bei einfachen Reedkontakten scheint das nicht so oft zu passieren.
Michael schrieb: > Es haut mich immer wieder aus den Socken, was andere Leute hier so für'n > Schwach.. schreiben. Ne Prüfsumme für 1/2 m Reichweite, hallo? Frage: Kennst du dich mit Funkübertragungen aus? Nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch? Ich bezweifle das.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Michael schrieb: >> Es haut mich immer wieder aus den Socken, was andere Leute hier so für'n >> Schwach.. schreiben. Ne Prüfsumme für 1/2 m Reichweite, hallo? > > Frage: Kennst du dich mit Funkübertragungen aus? Nicht nur theoretisch, > sondern auch praktisch? Ich bezweifle das. Warum nicht gleich noch verschlüsselt und signiert? man weiß ja nie wer mithört...
Cyblord -. schrieb: > Warum nicht gleich noch verschlüsselt und signiert? man weiß ja nie wer > mithört... Bitte .... du kannst dich gerne woanders so unpassend lustig machen. Hier stört es.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Warum nicht gleich noch verschlüsselt und signiert? man weiß ja nie wer >> mithört... > > Bitte .... du kannst dich gerne woanders so unpassend lustig machen. > Hier stört es. Hey ihr habt angefangen mit dem rumblödeln mit eurer Redundanz und Prüfsumme für ein Tachosignal.
Cyblord -. schrieb: > Stefan ⛄ F. schrieb: >> Cyblord -. schrieb: >>> Warum nicht gleich noch verschlüsselt und signiert? man weiß ja nie wer >>> mithört... >> >> Bitte .... du kannst dich gerne woanders so unpassend lustig machen. >> Hier stört es. > > Hey ihr habt angefangen mit dem rumblödeln mit eurer Redundanz und > Prüfsumme für ein Tachosignal. Redundanz und Prüfsummen dienen dazu, es grundsätzlich funktionsfähig zu machen. Funkübertragungen brauchen das, Kabel nicht unbedingt. Deine Verschlüsselung hat damit nichts zu tun.
Wie wäre es mit einem fertigen Speed/Cadence-Sensor mit BLE? Aus China geliefert bekommt man Kombi-Sensoren, die Umdrehungen sowohl des Rades als auch der Kurbel zusammen erfassen und per Bluetooth Low Energy senden, bereits ab ca. 11 Euro inkl. Versand. Auf Empfänger-Seite hätte man dann die Wahl: - Entweder ein eigenständiges selbst gebasteltes Gerät, bei dem sich dann z.B. ein ESP32-Mikrocontroller anbieten würde, der BLE bereits eingebaut hat. Die gesamte Hardware würde dann quasi nur aus Display, ESP32-Modul und noch ein paar Bauteilen für die Stromversorgung bestehen. - Alternativ kann man sein Smartphone nehmen, den Fahrradcomputer als reine App implementieren, woebi dann noch viel mehr Features möglich sind
John schrieb: > hier steht natürlich nur sehr > wenig Strom zur Verfügung. Ideal deutlich unter 10 mA. Joachim schrieb: > Die gesamte Hardware würde dann quasi nur aus Display, > ESP32-Modul und noch ein paar Bauteilen für die Stromversorgung > bestehen. Knapp daneben, würde ich mal sagen. Aber nur ganz knapp.
Mal davon abgesehen, dass Kabel einfach funktionieren (hier sind beide Tachos am Rad kabelgebunden): Wenn ich schon an so etwas basteln würde, dann würde ich den Sensor batterielos auslegen. Ein zyklisch vorbeihuschender Magnet schreit doch geradezu nach einer kleinen Spule, die per Induktion dann den Sender+Restelektronik kurzzeitig versorgt. Gleichzeitig hätte man den Sensor dabei. Gibt es so etwas noch nicht? Das wäre auf jeden Fall mal eine interessante Aufgabe bzgl. Energiemanagement.
Chris D. schrieb: > Ein zyklisch vorbeihuschender Magnet schreit doch > geradezu nach einer kleinen Spule, Das Problem ist wohl, dass er zeitweise nicht huscht, sondern nur schleicht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Ein zyklisch vorbeihuschender Magnet schreit doch >> geradezu nach einer kleinen Spule, > > Das Problem ist wohl, dass er zeitweise nicht huscht, sondern nur > schleicht. Wobei man dann bei weit außen sitzendem Magnet schon sehr langsam fahren müsste. Aber: ja, die stark schwankende induzierte Spannung müsste man natürlich schaltungstechnisch berücksichtigen.
Stefan ⛄ F. schrieb: > John schrieb: >> hier steht natürlich nur sehr >> wenig Strom zur Verfügung. Ideal deutlich unter 10 mA. > > Joachim schrieb: >> Die gesamte Hardware würde dann quasi nur aus Display, >> ESP32-Modul und noch ein paar Bauteilen für die Stromversorgung >> bestehen. > > Knapp daneben, würde ich mal sagen. Aber nur ganz knapp. Ich muss leider spekulieren, was genau Du damit sagen willst. Vermutlich, dass schon der ESP32 deutlich mehr Strom verbrauchen würde. Zugegebenermassen habe ich das mit den 10mA überlesen und habe auf Anhieb auch gar keine Ahnung, wie weit man den Strombedarf eines ESP32 bei Verwendung von BLE bestenfalls drücken könnte. Nenne doch bitte mal eine konkrete Zahl, würde mich jetzt wirklich interessieren.
mein Tacho war längere Zeit ein Taschenrechner. Ich wollte eh nur zurückgelegte Strecken wissen. Aber warum das ganze in der Entfernung mit Funk sein muss, erschliesst sich mir auch nicht
Joachim S. schrieb: > Nenne doch bitte mal > eine konkrete Zahl, würde mich jetzt wirklich interessieren. Schau bitte selber ins Datenblatt, wenn es dich wirklich interessiert. Ich gehe davon aus, dass es dich nicht wirklich interessiert und deswegen wäre es auch quatsch, wenn ich meine zeit dann für dich opfere. nachher werde ich nur wieder wegen Helfersyndrom gemobbt.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Hey ihr habt angefangen mit dem rumblödeln mit eurer Redundanz und >> Prüfsumme für ein Tachosignal. > > Redundanz und Prüfsummen dienen dazu, es grundsätzlich funktionsfähig > zu machen. Funkübertragungen brauchen das, Kabel nicht unbedingt. Genau so ist es. Dazu noch eine Anekdote zu dem oben angesprochenen drahtlosen Sigma Tacho. Das Ding hat zum einen Batterien gefressen wie blöd. Dann brauchte es auch noch 3 Batterien (alle CR2032). Nämlich eine im eigentlichen Tacho. Eine im Sensor. Und eine im Drahtlos-Empfangsteil, das in der Lenkerhalterung integriert war. Die Lenkerhalterung konnte man dann einfach gegen eine mit Kabel austauschen. Was ich schließlich gemacht habe. Irgendwann habe ich den Tacho in der Trikottasche vergessen und mitgewaschen. Danach war er hin. Und meine "Sigma" Phase war vorbei. Besagte Kombination hatte immer Aussetzer auf einem Stück meines Arbeitsweges, das unter einer Freileitung verlief. Für etwa 300m zeigte der Tacho eine Geschwindigkeit von 0 und der Kilometerzähler stand still. Wenn ich unter der Leitung durch war, zeigte der Tacho wieder schön seine ~20km/h und der Kilometerzähler machte einen Sprung um besagte 300m. Das kann so nur funktionieren, wenn der Sensor mehr als nur ein "Ping" sendet. Denn dann hätte er die Wegstrecke ohne Empfang einfach ganz übersehen. Ergo: die Ingenieure bei Sigma sind nicht ganz blöd. Zumindest etwas haben sie richtig gemacht.
Beitrag #6291220 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6291227 wurde von einem Moderator gelöscht.
Axel S. schrieb: > Besagte Kombination hatte immer Aussetzer auf einem Stück meines > Arbeitsweges, das unter einer Freileitung verlief. Für etwa 300m zeigte > der Tacho eine Geschwindigkeit von 0 und der Kilometerzähler stand > still. Wenn ich unter der Leitung durch war, zeigte der Tacho wieder > schön seine ~20km/h und der Kilometerzähler machte einen Sprung um > besagte 300m. Das halte ich für ein Märchen. > Das kann so nur funktionieren, wenn der Sensor mehr als > nur ein "Ping" sendet. Denn dann hätte er die Wegstrecke ohne Empfang > einfach ganz übersehen. Und wie darf man sich das jetzt vorstellen? Was willst du da andeuten? Der Funkkontakt zum Sensor war zwar gestört, aber nur was die Geschwindigkeit anbelangte? Und die Strecke wurde aus der letzten bekannten Geschwindigkeit extrapoliert? Weil erkannt wurde dass der Kontakt gestört ist aber sich das Rad trotzdem noch dreht? Das ist doch Unsinn.
Cyblord -. schrieb: > Und die Strecke wurde aus der letzten > bekannten Geschwindigkeit extrapoliert? Die Strecke ergibt sich dort wohl aus der Anzahl der Rad-Umdrehungen, die der Sender fortlaufend zählt und nach Wegfall der Störung erfolgreich übermitteln konnte. Das Verfahren wurde doch gerade erst weiter oben diskutiert. Klingt für mich durchaus plausibel.
Beitrag #6291257 wurde vom Autor gelöscht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Joachim S. schrieb: >> Nenne doch bitte mal >> eine konkrete Zahl, würde mich jetzt wirklich interessieren. > > Schau bitte selber ins Datenblatt, wenn es dich wirklich interessiert. > Ich gehe davon aus, dass es dich nicht wirklich interessiert und > deswegen wäre es auch quatsch, wenn ich meine zeit dann für dich opfere. > nachher werde ich nur wieder wegen Helfersyndrom gemobbt. Aber nein, ich würde Dich ganz bestimmt nicht wegen Helfersyndroms mobben - ich empfinde Deine Beiträge ganz im Gegenteil häufig als wenig hilfreich. (Schon wegen Deiner Neigung, selbst einfache Fragen sinngemäss mit "Lies meine Webseite xyz.de komplett durch, wenn Du damit fertig bist, kennst Du die Antwort"-Beiträgen zu beantworten). Und dieser Beitrag hier bestätigt diese Einschätzung für mich mal wieder: statt sachlich und höflich einfach eine konkrete Zahl zu nennen und so zu zeigen, dass das mit der 10mA-Anforderung unvereinbar ist, kommt selbst auf Nachfrage nur so ein ausweichendes dummes Geschwätz von wegen "Helfersyndrom". Danke für nichts. Ich habe eben also mal selbst gegooglet, laut Espressif kann man den durchschnittlichen Energiebedarf des ESP32 bei Verwendung von BLE offenbar per Software auf ca. 16mA drücken, bei Verwendung eines zusätzlichen externen Quarzes sogar auf nur ca. 2mA. Damit wäre die 10mA-Anforderung zwar vermutlich zu schaffen, aber ich stimme zu, dass es im Sinne des erwünschten geringen Energiebedarfs dann doch bessere Lösungen als den ESP32 gibt.
Beitrag #6291573 wurde von einem Moderator gelöscht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Und die Strecke wurde aus der letzten >> bekannten Geschwindigkeit extrapoliert? > > Die Strecke ergibt sich dort wohl aus der Anzahl der Rad-Umdrehungen, Bei jedem Fahrradcomputer ohne GPS stellt man den Radumfang ein und dann zählt der Tacho die Impulse für die Strecke und aus dem zeitlichen Abstand der Impulse rechnet er die Geschwindigkeit aus. > die der Sender fortlaufend zählt und nach Wegfall der Störung > erfolgreich übermitteln konnte. Der Sender muß auch nichts von einer Störung wissen. Er zählt einfach intern die Impulse. Z.B. mit einem 8-Bit Zähler. Und bei jedem Impuls sendet er nicht nur 1 Bit, sondern alle 8. Und zweckmäßigerweise noch eine ID, damit man auch in einer Gruppe fahren kann wo mehrere den gleichen Tacho haben. Und optional noch ein Parity-Bit oder eine Prüfsumme. Das ist dann ein Aufwasch, wenn man erstmal davon weg ist, nur ein "Ping" senden zu wollen. Der Empfänger schaut sich den Zählerstand an und vergleicht mit dem letzten. Und wenn die Differenz nicht 1 ist, dann weiß er, daß er Telegramme verpaßt hat und kann zumindest die Entfernung korrigieren. Das klappt bis 255 verpaßten Telegrammen. Bei 2m Radumfang sind das über 500m. Und nachdem Flipflops billig sind und in CMOS auch kaum Strom brauchen, kann man gerne auch einen 16-Bit Zähler nehmen. PS: nagelt mich nicht darauf fest, daß das der Sigma war. Die Google Bildersuche legt nahe, daß mein Sigma ein BC 1200 WL war. Danach hatte ich noch einen VDO C3 DS. Vielleicht war der das mit dem intelligenten Sensor. Der ebenfalls erwähnte VDO mit dem 120km/h Syndrom war ein noch älteres Modell von vor 30 Jahren. Der hatte so eine riesige 12V Alkaline Batterie im Sensor. OK, die hat mehrere Jahre gehalten.
Beitrag #6291579 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6291597 wurde von einem Moderator gelöscht.
@John: Wie wäre es mit dem Bluetooth 5.0-Modul RN4870 bzw. RN4871. Die sind sehr klein und brauchen wenig Strom, Spannungsbereich 1.9-3.6V. Zusammen mit einem kleinen uC wie z.B. LPC824 (braucht keinen Quarz für UART) ließe sich das als Sandwich aufbauen. Vielleicht geht sogar eine eigene Custom-Firmware für den RN487x, müsste man recherchieren. Ich finde dieses Modul ganz brauchbar, da es gut dokumentiert ist. Durch die UART-Schnittstelle kann man anfangs per PC probieren, wie es geht. Dazu einiges an YouTube-Videos, die die Handhabung zeigen. Wenn Du dich am BT5.0 GATT-Standard orientierst wird der Sensor vielleicht noch für andere Anwendungen (Apps?) kompatibel.
Stromaufnahme passt auch zu deinen Anforderungen: Connected, Intervall 50ms ca. 2mA Connected, Intervall 500ms ca. 80µA
Eines noch vergessen: Es gibt auch einen einfachen Modus für eine Quasi-UART per BT5.0 (das unterscheidet sich grundsätzlich vom altbekannten BT2.0 UART SPP Stream). Das haben die schon in die Firmware implementiert, sehr einfach nutzbar. Eignet sich nicht für riesige Datenmengen, aber das ist hier ja auch nicht gefordert.
Danke! Das schau ich mir an. Ich hatte meiner Tochter einen 7 Euro Fahrradcomputer von Aldi geholt. Das war ein totaler Reinfall. 2 Segmente der Geschwindigkeit kaputt, Batterie von Sender nach 7 Tagen leer. Jetzt habe ich die Möglichkeit dass Ding Mal zu zerlegen. In Sender ist erstaunlich viel drin. Ein richtiges IC, an dem steht aber nur TX und es hat keine Markierung. Plus Hühnerfutter und Ferritstab. Ich werde das Ding Mal testen was es verbraucht und wie es genau sendet. Evtl lässt es sich ja wiederverwenden.
Sehr interessantes Gerät. Der Sender speist die Spule um den Ferritstab mit ca 128 kHz. Stromfluss sind 0.17 uA in Ruhe, 470 uA wenn der Magnet in der Nähe ist und 330 uA für ein paar Sekunden danach, wenn der Magnet wieder weg ist bis sleep. Die pulse scheinen keine Daten an sich zu enthalten. Bleibt der Magnet in der Nähe, sendet der Sender kontinuierlich mit ca 40 Hz weiter die 128 kHz Pulse. Irgendwie bescheuert, wenn das Rad so steht, dass der Magnet in der Nähe des Senders ist, dann ist die Batterie in weniger als einem Monat leer. In der Haupteinheit wird das Signal mit einer normalen SMD Ferritspule empfangen (401) mit 400 uH und parallelem Keramik Kondensator. Das soll dann vermutlich ein Schwingkreis für 128 kHz sein. Weiter geht es durch ein paar Transistoren (Differenzverstärker?) und Kondensatoren (passive Filter?) in einen Chip, der ein Komperator sein könnte. Ebenfalls ohne Markierung. Von da dann in den Haupt IC unter seinem Epoxidharz Klecks.
Angehängte Dateien:
-
20200607_213235.jpg
230 KB -
20200607_213212.jpg
190 KB -
20200607_212548.jpg
230 KB -
20200607_212434.jpg
230 KB
Hier sind ein paar Fotos für euch
Dann könntest Du den Teil bis zum Komparator ja so wiederverwenden. Höchstwahrscheinlich sogar ein Komparator mit Open Collector, dann ist die Anpassung an den bei Dir erforderlichen Pegel einfach. Das das Ding einfach weitersendet, wenn der Magnet in der Nähe ist, ist natürlich sehr unglücklich. Ist ja eine Wahrscheinlichkeit von ca. 10%. Vielleicht machst Du ja mal ein paar Experimente mit dem BT Modul. Wenn Du das nur für dich selbst machst brauchst Du dich ja nicht einmal mit Pairing beschäftigen, da kannst Du das Paar ja fest einstellen.
OT: Das Oszi sollte Screenshots auf ’nen Stick malen können. Die sehen besser aus, und dürften zudem noch kleinere Dateien ergeben.
John schrieb: > Hier sind ein paar Fotos für euch Wie außergewöhnlich. In dem Sender sind ja sogar alle Bauteilwerte auf dem Silkscreen. Na ja. Auf jeden Fall ist das so ein "dummer" Sender, der bei jedem Kontakt nur einen kurzen "HF" Impuls sendet. Apropos: wenn du Interesse an so Krempel hast: ich habe hier noch eine Tüte mit Fahrradcomputern und den zugehörigen Sensoren. Kannst du gegen Portoerstattung gerne haben. Wenn du dich hier anmeldest, kannst du mir auch eine private Nachricht schicken.
Ich hab mir mal das Bluetooth LE Protokoll für Tacho und Kadenz angeschaut. Der Sensor zählt intern die Umdrehungen und merkt sich den Timestamp des letzten Ereignisses. Das wird jede Sekunde rausgeschickt. Durch das seltene Senden kann man gut Energie sparen. Ich würde daher vermutlich einfach ein BLE Modul nehmen und das Protokoll implementieren. Hat mehrere Vorteile: a) Die ganzen Stromsparmechanismen sind schon in tieferen Schichten des Protokolls implementiert und du musst dich nicht drum kümmern. b) Es ist standardisiert und du kannst deine Komponenten gegen kommerzielle Teile tauschen (z.B. wenn etwas kaputt ist und du keine Zeit hast Ersatz zu bauen) c) Du kannst während der Entwicklung leicht mit einer App auf dem Handy testen. Eine andere Alternative hätte ich auch noch im Angebot: Wenn du einen Nabendynamo hast kannst du den anzapfen. Damit hast du mehr als genug Strom für dein Display und die Geschwindigkeit gibts auch ohne zusätzlichen Sensor über die Frequenz der Spannung.
Jack V. schrieb: > OT: Das Oszi sollte Screenshots auf ’nen Stick malen können. Oh, das war so ein Ding vom Schrott, keine Ahnung ob es das kann.
Ich hatte jetzt überlegt, mit der BKainka Schaltung und diesem Ding hier zu experimentieren: https://www.maximintegrated.com/en/design/technical-documents/app-notes/2/2768.html Zumindest für den Empfänger und die Steuerung sah auch das interessant aus: http://ww1.microchip.com/downloads/en/devicedoc/atmel-9308-rfid-ata6286c_datasheet.pdf Evtl. etwas viel Aufwand...
John schrieb: > Jack V. schrieb: > Oh, das war so ein Ding vom Schrott, keine Ahnung ob es das kann. Es scheint nur noch Edelschrott zu geben. Glaube nicht daß es das Gerät umsonst gab. mfG
Ne, leider nicht. Wollte nur mal testen ob sich Ironie immer noch so schlecht im Netz übertragen lässt. Anscheinend ja. :-)
John schrieb: > ich bräuchte für einen selbstbau Fahrradcomputer ein Funkmodul, was in > der Lage ist, sehr wenig Daten (eigentlich nur ein bit wenn der Magnet > am Speichensensor vorbeikommt) zu senden Oregon Scientific AD262 BLE Bluetooth Bike Pod Rad Sensor Kostet 10 Euro in der Bucht und macht zusätzlich noch die Kadenz. Michael
Danke. Der ist tatsächlich sehr günstig, aber auch unglaublich hässlich ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.