Hallo. Kann man eigentlich den STM32F103C8T6 auch ohne den externen Oszi des Blue Pill übertakten? Und ja ich weiß dass Übertakten technisch keinen Sinn ergibt, aber ich wills aus reinem Spaß an der Sache trotzdem versuchen. Wie man den STM über den externen Oszi übertaktet steht im Internet, nur interessiert mich, ob das auch mit dem Internen geht, oder ob mit dem bei 72 Mhz schluss ist?
00Z schrieb: > Wie man den STM über den externen Oszi übertaktet steht im Internet, Da ist es gut aufgehoben. Du solltest Dir schon die Mühe machen, es selber zu verstehen. Dann erübrigt sich auch Deine Frage.
Ich will lediglich wissen ob es eine Möglichketi gibt dieses Übertakten auch mit dem internalen (HSI) Oszillator hinzu kriegen, habe auch etliches schon versucht an der PLL zu drehen z.B. den PLL Multi über 16 zu erhöhen, nur das funktioniert schon beim Compillieren nicht.
00Z schrieb: > Ich will lediglich wissen ob es eine Möglichketi gibt dieses > Übertakten auch mit dem internalen (HSI) Oszillator hinzu kriegen Sicher geht das. Einfach die PLL entsprechend einstellen. Dazu liest Du Dir mal das Refman durch und kalkulierst, welche der Register Du wie einstellen mußt. Ich würde empfehlen, direkt danach irgendeine Testroutine zu haben, die einige Laufzeit hat und ein bekanntes Ergebnis berechnen soll.
HSI gibt es nur über Teiler 2 = 4MHz als PLL Quelle. PLL Multiplikator hat nur 4 Bit, also maximal 16 x 4MHz = 64MHz.
Versuchsweise würde ich die PLL auf maximalen Wert stellen und dann mittels eines extern angeschlossenem Funktiongenerator oder vergleichbar die Frequenz solange erhöhen bis sich eine Änderung ergibt. Z.B 4MHz x16 = 64MHz. 6Mhz x16 = 96MHz, insofern der PLL Oszillator sich noch einrasten läßt. Allerdings kann so eine Vorgehensweise unerwartete Konsequenzen haben. Generell sollte man die Datenblattgrenzwerte niemals aus trivialen Gründen übersteigen und dabei genau wissen man tut und hat deswegen eher akademisches Interesse. Da der Hersteller bekanntlich seine Angaben sorgfältig und mit genug Margen angibt, dürften da höchstwahrscheinlich noch gewisse Reserven drinn sein. Bekanntlich erhöht Abkühlung übrigens die obere Frequenzgrenze von CMOS. Wenn Z.B bei Zimmertemperatur noch 96MHz möglich sind, ist das bei 85 oder 105 Grad Die-Temperatur höchstwahrscheinlich nicht mehr der Fall. Es fragt sich aber ob das wirklich viel praktischen Wert hat. Wenn die Leistung nicht ausreicht, könnte man durch efizientere Algorithmen oder Wahl einer schnelleren Prozessorversion möglicherweise mehr erreichen. You are on your own, Buddy! Versuch macht kluuch;-)
Hier ging es ja um HSI. Mit HSE 8MHz Quarz habe ich schon mal eine Testreihe gemacht. 96MHZ - kein Problem 104MHz - auch noch in Ordnung, keine Ahnung ob intern noch alles läuft, Blinky hat jedenfalls korrekt funktioniert Erst bei 112MHz bekam die PLL das flattern.
Ich hatte das mal ausprobiert. Bei etwa 100 MHz war Schuss, das stürzte er alle paar Sekunden ab. Also wenn 72 MHz regulär gehen und 100 Mhz schon zu viel sind, dann sehe ich im Übertakten keinen praktischen Nutzen. Ganz im Gegenteil, nach dieser Erfahrung nutze ich sie immer mit 48 oder 64 MHz.
Was passiert wenn man die Flash Waitstates noch höher setzt? (Wenns bem F103 überhaupt geht)
Laut dem hier:https://www.youtube.com/watch?v=mhAeHdbLDMU Müsste man aus dem STM noch mehr als nur 100 Mhz rausholen können, der hat angeblich 128mhz stabil geschafft, vielleicht geht da auch noch mehr, immerhin gibt es ja STMs die um die 400 Mhz ab Werk schaffen, auch wenn die eine ganz andere Architektur haben. Dass man das nur zu Versuchszwecken nutzen kann, ist klar, immerhin besteht immer die Gefahr dass der Chip irgendwas tut, was ihm nie einer angeschafft hat, und wenn sowas dann noch bei "sicherheitskritischen" Anwendungen passiert, wäre das nicht so toll. Bei meinen Versuchen geht es aber nur um reines Probieren. Aber pegel hat es ja schon gesagt, weiter hoch mit dem HSI ist nicht, da 16 und ein Teiler beim HSI von 2 das Maximum sind. Hab auch schon mal versucht RCC_PLLSOURCE_HSI_NODIV; Aber das funktioniert nicht, Multiu ist bei 16 auch Schluss, also hilft nurnoch externer Oszillator. Oder das letzte was mir noch einfällt, die HSI Calibration Value zo erhöhen und damit den internen Oszi selbst zu übertakten, aber dabei werden dann gerade an solchen Sachen wie UART usw. ziemlich seltsame Baudraten rauskommen.
00Z schrieb: > immerhin gibt es ja STMs die um die 400 Mhz ab Werk schaffen, > auch wenn die eine ganz andere Architektur haben Die kannst du nicht miteinander vergleichen, eben wegen der ganz anderen Architektur. Der Flash Speicher ist da das engste Nadelöhr.
Vor allem wird son H7xx in geringeren Strukturgrößen gefertigt als son alter F103.
Jap leider, mich würde ja mal interessieren was diese TSMC "Super Prozessoren" die beim Ami dann mit 3nm Strukturbreite gefertigt werden sollen wohl für einen Takt erreichen können, immerhin gilt ja kleinere Transistoren=höherer Takt. Wie alt ist eigentlich der STM32F103 schon? Wenn man wirklich z.B. ein Steuergerät aufmotzen will, wird man wohl zur Heißluftpisotle greifen müssen. Hab mir auch mal aus Spaß ein Bosche Ebike von innen angesehen, warum nehmen die eigentlich 8 Bit Prozessoren, wenn selbst die Chinesencontroller schon bei 32Bit sind? Heißt es nicht dass je schneller und genauer der Chip ist, auch die Effizienz steigt? Dann würde ja alles dafür stehen dass man in ein 3000€ Ebike einen 32 Bit Controller baut, oder sind die bei Bosch super gute Assembler Programmierer, oder haben die so gute Compiler dass der Code so wahnsinnig effizient ist?
00Z schrieb: > Wie alt ist eigentlich der STM32F103 schon? 13 Jahre 00Z schrieb: > warum nehmen die eigentlich 8 Bit Prozessoren, wenn selbst > die Chinesencontroller schon bei 32Bit sind? Vermutlich weil sie ausreichen und die Entwickler damit gut vertraut sind. > Heißt es nicht dass je schneller und genauer der Chip ist, > auch die Effizienz steigt? Welche Effizienz? Fährt das Fahrrad damit schneller oder länger? Wohl kaum. > oder haben die so gute Compiler dass der Code so > wahnsinnig effizient ist? Das spielt doch überhaupt keine Rolle! Meinst du, eine Kaffeemaschine mit AMZ Ryzen 5 macht besseren Kaffee, als die Italienische Dampfmaschine? Vergiss nicht, dass der Mensch mit 8bit Prozessoren zum Mond und wieder zurück geflogen ist. Wenn das dafür reicht, dann wohl auch für ein Fahrrad, sollte man annehmen dürfen.
Naja, Boschräder sollen angeblich kein echtes FOC können, mit 8Bit zum Mond ist ja schön, nur die Rechenaufgaben sind inzwischen wohl deutlich komplexer geworden, und da geht es um Effizienz. Je "Besser" ich den BLDC ansteuern kann, desto effizienter ist er auch. Dass der STM32F103 schon 13 Jahre alt ist, erschreckt mich, ich hab zwar erwartet dass der schon nichtmehr der neueste ist, aber dass er so alt ist wusste ich nicht. Ich hätte gerne mal einen BDLC Controller gebaut der so richtig effizient ist, aber da scheiterts an der Rechenleistung, das gibt der STM32F103 nicht her. Also müsste man einen anderen STM32 finden, der im TQFP 48 daher kommt, und richtig power hat. Was ist denn der schnellste Chip von ST den es in QFP 48 gibt?
Lad dir den STM32CubeMX runter und starte die Suche. Zum passenden STM32 suchen und dann die Pinconfig klicke ist der super. Aber klicke nie auf Code generieren ;) Der dickste wäre dann ein F410 oder einer von den ganz neuen STM32G4xx
00Z schrieb: > mit 8Bit zum Mond > ist ja schön, nur die Rechenaufgaben sind inzwischen wohl deutlich > komplexer geworden, und da geht es um Effizienz. Je "Besser" ich den > BLDC ansteuern kann, desto effizienter ist er auch. Das mag ja sein, aber die Idee, dass mehr Rechenleistung automatisch auch mehr Effizienz bringt, ist schon ziemlich niedlich. Da müsste eine Aufrüstung mit AMD Ryzen 5 das Fahrrad ja zum Motorrad machen.
Nicht automatisch, nur wenn es eine effizientere Möglichkeit gibt, den Motor zu steueren, die aber in ihrer Rechenintensität die Möglichkeiten des betreffenden Controllers übersteigt, dann lässt sich die Effizienz wohl um ein Paar prozent steigern, wobei das generell für Effizioenz geltende Naturgesetz zum Tragen kommt: 10% mehr Effizienz bedeuten 100% mehr Aufwand und: Je weiter man der 100% Marke kommt desto schwiriger und Aufwendiger wird jede weitere Annäherung an 100%. Wobei 100% Niemals erreicht werden können.
00Z schrieb: > Ich hätte gerne mal einen BDLC Controller gebaut der so richtig > effizient ist, aber da scheiterts an der Rechenleistung, das gibt der > STM32F103 nicht her. Das ist nicht korrekt. Habe in 2014 einen BLDC Regler mit 700 Watt selbst aufgebaut, mit einem solchen STM32F103. Und er hatte dann immer noch Reserven, um die Kommunikation mit einem Display herstellen zu können. Markus
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.