Announcement: there is an English version of this forum on Hallo, ich habe einen LTE Router (Netgear) mit zwei MIMO Antennen in meinem Wohnmobil installiert. Seitdem verlieren meine beiden Android Tablets (Android 8 und 9) von Lenovo ständig die GPS Position. Nach Abschalten des Routers finden die Tablets sehr schnell wieder ihre GPS Position. Die IOS Handys und das Alpine Navi funktionieren jedoch einwandfrei. Kennt jemand dieses Problem?
Das Problem nennt man Zustopfen oder Kompression und es tritt immer dann auf, wenn ein Empfängereingang ohne ausreichende Selektion mit einem starken Außerband-Funksignal beaufschlagt wird. Dann sinkt seine Empfindlichkeit drastisch. GPS-Empfänger sind sehr empfindlich und arbeiten mit Signalfeldstärken an der Grasnarbe. Daher stopfen sie schnell zu. Die besseren GPS-Empfänger-Module haben daher ein eingebautes SAW-Bandpassfilter zur Selektion, das Außerbandsignale dämpft. Billige Empfängermodule sparen das Filter ein. Offensichtlich ist das bei den Lenovo-Tablets der Fall.
Hallo MarcOni, Ja, ich kenne das Problem des Zustopfens natürlich, aber so extrem habe ich es noch nie erlebt. Der Abstand der Tablets, zu den unter der GFK Maske montierten MIMO Antennen, beträgt ca 1,5m. Mich wunderte, dass zwei Apple Handys und ein Alpine Navi einwandfrei funktionieren. Nur die beiden Lenovo Tablets gehen nicht mehr. Erst im Abstabd von ca 10m vom Womo finden die Tablets GPS wieder. Schrott!! Vielen Dank für die Antwort.
WMobilist schrieb: > Mich wunderte, dass zwei Apple Handys und ein Alpine Navi einwandfrei > funktionieren. Bist du ja auch selber Schuld, wenn du so teuren Kram kaufst, dessen Mehrwert nur der Name ist. Oder so ähnlich…
Dussel schrieb: > Bist du ja auch selber Schuld, wenn du so teuren Kram kaufst, dessen > Mehrwert nur der Name ist. Oder so ähnlich… Wer lesen kann ist schwer im Vorteil, seine Applegeräte funktonieren, die von Lenovo nicht.
A. K. schrieb: > Dussel schrieb: >> Bist du ja auch selber Schuld, wenn du so teuren Kram kaufst, dessen >> Mehrwert nur der Name ist. Oder so ähnlich… > > Wer lesen kann ist schwer im Vorteil, seine Applegeräte funktonieren, > die von Lenovo nicht. Bei manchen ist der Name Programm :-)
A. K. schrieb: > Wer lesen kann ist schwer im Vorteil, seine Applegeräte funktonieren, > die von Lenovo nicht. Das war leicht ironisch auf oft vorkommende Kommentare zu Appleprodukten bezogen. ;-)
Eigentlich schade drum. Bislang waren meine vielen Laptops und Tablets immer von Lenovo d.h. Nachfolger von IBM. Die Laptops waren (sind) super. Aber genauso wie der Service von Lenovo ist also die Technik auch nicht mehr akzeptabel und dem Preis nicht mehr angemessen.
> d.h. Nachfolger von IBM
Lenovo ist ein Chinaklitsche. Sie sind seinerzeit durch die
Uebernahme eines Teils des Produktsortiments der IBM gewissermassen
"geadelt" worden. Davon ist schon lange nichts mehr uebrig.
Spaetestens beim Versuch ein brauchbares Notebook mit einem
nicht 16:9-Display zu erwerben ist einem das schon vor Jahren
klar geworden. Selbst an Netbooks hat sich dieser unsaegliche
Laden mit einem Format von 1024x576 (statt 1024x600) noch
vergangen.
Lenovo, nein danke!
ja, ich muss da zustimmen. Die älteren Laptops, die ich noch habe sind super. Aber, Service, der ist zwar sofort zugänglich aber eben jetzt auch nach der Devise "Vorsicht Kunde" orientiert und zu nichts mehr nutze.
Naja, wenn man den Service braucht ist der Laptop schon nicht mehr die Wucht. Ich mag mein T420 jedenfalls, benutz es täglich und das ist mein drittes Thinkpad. Die Ironie von Dussel fand ich übrigens schon triefend :P
Hallo, auweia schrieb: > Spaetestens beim Versuch ein brauchbares Notebook mit einem > nicht 16:9-Display zu erwerben ist einem das schon vor Jahren > klar geworden. Selbst an Netbooks hat sich dieser unsaegliche > Laden mit einem Format von 1024x576 (statt 1024x600) noch > vergangen. Nicht 16:9 war bei mir bisher meist 4:3 und damit 1024x768. Sowas hat mein Lenovo von vor über 10 Jahren. Welches Notebook sollte heute noch 1024x... haben? Gruß aus Berlin Michael
> nicht 16:9-Display Na z.B. 1680x1050. Stattdessen immer nur 1600x900... Wenn es denn wenigstens FHD gewesen waere. Oder in 14" 1400x1050. Von mir aus auch 1600x1200 in 15". Bei IBM Thinkpads gab es diese Displays schon seit Jahren. > 1024x768 > hat mein Lenovo von vor über 10 Jahren Schlimm genug das sowas zu dem Zeitpunkt ueberhaupt noch angeboten wurde. Vom Kaufen gar nicht zu reden. Meine Meinung bleibt: Lenovo ist nur ein chinesischer Kraemerladen. Die angebotenen Produkte beweisen es.
auweia schrieb: > > Meine Meinung bleibt: Lenovo ist nur ein chinesischer Kraemerladen. > Die angebotenen Produkte beweisen es. Super toll, Wenn ihr aber über die Pro / Contra Situation bei Lenovo Diskutieren wollt, macht das doch einfach in einem extra Thread. Mit dem Thema "LTE stört GPS" hat das nämlich rein überhaupt nichts zu tun.!
wie sieht eigentlich die Stromversorgung des Routers aus? übers WoMo Bordnetz an 12V? Oder muss da noch ein Wandler werkeln? passiert das an einem anderen Wandler (230V-Netzteil??) auch noch?
Manuel X. schrieb: > Super toll, Wenn ihr aber über die Pro / Contra Situation bei Lenovo > Diskutieren wollt, macht das doch einfach in einem extra Thread. Mit dem > Thema "LTE stört GPS" hat das nämlich rein überhaupt nichts zu tun.! Finde ich auch, zumal es immer einfach ist über einen Hersteller zu schimpfen aber gleichzeitig keine bessere Alternative zu präsentieren. Gebaut wird, was gekauft wird. On-Topic: Verlieren die Geräte denn auch ihr GPS-Position, wenn sie gleichzeitig selbst eine LTE-Verbindung aufbauen und senden? Wenn das Problem hier wirklich Zustopfen ist, müsste das doch dann noch viel krasser auftreten, da der Abstand zwischen den Antennen um Größenordnungen geringer ist. Interressant wären auch die benutzen Bänder, also ob es da Unterschiede zwischen der externen Antenne und den Geräten selbst gibt. Andere Theorie: Stört vielleicht gar eher die WLAN-Verbindung das GPS und nicht das LTE-Signal? GPS und WLAN verwendet man ja sonst eher selten gleichzeitig am Smartphone, das fällt dann vielleicht erst im Spezialfall Wohnmobil auf.
Sagmal, bist du mit der Sendeleistung des LTE Routers entsprechend runter gegangen? Ich nehme an, du hast mit deinen MIMO Antennen einiges an Gewinn.... 73
Hallo, 1. Die Stromversorgung des Netgear Nighthawk Routers erfolgt direkt vom Womo-Aufbaunetz über eine USB Ladesteckdose. Das Aufbaunetz ist über zwei Booster komplett vom Fahrzeugnetz getrennt. 2. Die Tablets haben kein LTE, d.h. kõnnen auch keine eigenen LTE Verbindungen aufbauen. 3. Die Ausgangsleistung des Routers habe ich nicht verringert. Die beiden MIMO Antennen bringen natürlich viel Gewinn. Daher habe ich die ja auch installiert. Vereinfacht gesagt: Am Standort zu Hause geht die Anzeige am Router von einem Strich auf 5 Striche, die Downloadrate von 2 Mb/s auf 30 Mb/s. Unterwegs sind durchaus auch mal 200 Mb/s zu sehen. 4. Ein Tablet läuft immer als zusätzliches Navi für die Beifahrerin mit. Die Frage ist jetzt nur: Welche Tablets funktionieren unter diesen Bedingungen? Apple wahrscheinlich, aber mit IOS auf Tablets kann man ausser youtube kucken nicht viel anfangen.
Was denn für ein Routermodell genau und welche Antennen für LTE und wo montiert? Ich lese hier MIMO, das bezieht sich vermutlich eher auf die WLAN-Antennen? Eine externe LTE-Antenne kann man doch sicherlich am Womo so anbringen, daß sie im Innenraum wenig(er) Feld erzeugt? Oder ist die Fahrzeughülle kein Metall?
>> Ich lese hier MIMO, das bezieht sich vermutlich eher auf die WLAN-Antennen? 1. Nein, MIMO ist ein LTE feature. Die Antennen sind innerhalb des Fahrzeugs unter dem Dach unter der GFK Bugmaske montiert. Eine Montage auf dem Aluminiumdach wäre sicher besser, ginge aber nur mit langen Zuleitungen. Der Router ist ein Nighthawk. 2. Aber etwas anderes: wer schrieb: > Verlieren die Geräte denn auch ihr GPS-Position, wenn sie gleichzeitig > selbst eine LTE-Verbindung aufbauen und senden? Ich glaube hier könnte das Problem liegen: Beide Tablets haben kein eigenes LTE. Ein Schelm, wer sich hier etwas böses denkt. Hat Lenovo hier vielleicht das Filter eingespart, da sich GPS und LTE nicht stören können?
WMobilist schrieb: > 1. Nein, MIMO ist ein LTE feature. Die Antennen sind innerhalb des > Fahrzeugs unter dem Dach unter der GFK Bugmaske montiert. MIMO ist auch ein WLAN-Feature, darum meine Frage. Der Montageort ist dann schon maximal ungünstig. > Eine Montage > auf dem Aluminiumdach wäre sicher besser, ginge aber nur mit langen > Zuleitungen. Das würde ich auf das Dach verlegen. Es gibt verlustarmes Coax, daran wird es nicht scheitern. > Hat Lenovo > hier vielleicht das Filter eingespart, da sich GPS und LTE nicht stören > können? Ja, erfahrungsgemäß wird da nicht mehr Selektion eingebaut als zwingend nötig.
Volker M. schrieb: > MIMO ist auch ein WLAN-Feature Das ist interessant! Haben Sie dafür eine Quelle wo man das nachlesen kann? Man lernt ja nie aus!
WMobilist schrieb: > 3. Die Ausgangsleistung des Routers habe ich nicht verringert. Die > beiden MIMO Antennen bringen natürlich viel Gewinn. Daher habe ich die > ja auch installiert. Vereinfacht gesagt: Am Standort zu Hause geht die > Anzeige am Router von einem Strich auf 5 Striche, die Downloadrate von 2 > Mb/s auf 30 Mb/s. Unterwegs sind durchaus auch mal 200 Mb/s zu sehen. Dann darfst du dich nicht wundern. Wenn du einen Sender hast, der um Faktoren höhere Felder generiert, als er darf, dann ist dein GPS Empfang dicht. Das ist dann Zufall, dass es mit Hersteller A geht und mit B nicht. Getestet wurden die auf die erlaubten Pegel und wenn du da massiv drüber gehst, dann kann's gut gehen oder halt auch nicht. Aja, wenn du deinen Sender um den Antennengewinn runterschraubst, dann hast du noch immer den Gewinn in der Empfangsrichtung. Sehr, sehr, sehr oft ist das auch der Knackpunkt und nicht die Senderichtung. 73
Hans schrieb: > Dann darfst du dich nicht wundern. > Wenn du einen Sender hast, der um Faktoren höhere Felder generiert, als > er darf, dann ist dein GPS Empfang dicht. Na ja,dürfen darf ich das schon. Die Frage ist nur, ob die Tablets das abkönnen. Die Apple Geräte haben wohl kein Problem. Die Frage ist nun, ob andere Tablets, die sowohl GPS wie auch LTE können, auch damit klarkommen. Bislang habe ich darauf verzichtet LTE Tablets zu kaufen, da diese Geräte bei mir immer eine Internetumgebung mit Flatrate vorfanden und LTE nicht erforderlich war. Aber das ist ja änderbar. Schrott ohne Filter wird eben an den Händler zurück gesendet. 55 und 73 (seit 54 Jahren)
WMobilist schrieb: > Nach Abschalten des Routers finden die Tablets sehr schnell wieder ihre GPS Position. Und wenn keine SIM Karte eingelegt ist und der Routers an ist funktioniert es auch?
5G Virus schrieb: > Und wenn keine SIM Karte eingelegt ist und der Routers an ist > funktioniert es auch? ok, ich weiss worauf Sie hinauswollen. Ich versuche das morgen mal und deaktiviere dann auch mal abwechselnd das 2.4 Ghz und das 5 GHz WLAN bei ausgeschaltetem LTE. Die LTE Ausgangsleistung des Nighthawks lässt sich nicht verändern aber die Ausgangsleistung der beiden WLANs lässt sich verringern.
Für mich ist nicht plausibel, warum ein Tablet sich stören lassen sollte durch ein externes WLAN (Entfernung einige Meter), wenn es mit eingebautem WLAN (Antenne nur Zentimeter entfernt) funktioniert. Und auch die Frequenzen von WLAN und GPS liegen weit auseinander und sind leicht über Filter zu trennen. Das gilt erst recht für 5GHz WLAN. Dagegen ist das wichtige LTE Band 3 bei 1800MHz schon deutlich näher an den GPS-Frequenzen.
Ich glaube auch nicht, dass die Störung vom WLAN kommt, da die Störungen ja verschwinden wenn ich die externen LTE Antennen abziehe. Die benutzten Lenovo Tablets gibt es in zwei Ausführungen: Mit und ohne LTE. Mein Verdacht ist, dass in der Version ohne LTE, die ich habe, eben auch die Filter weggespart wurden.
Fragt sich, wie die LTE-losen Tabletts durch die EMV-Pruefung gekommen sind. Mit ihrem derzeitigen Verhalten tragen sie ein Konformitaet kennzeihnendes CE-Zeichen unter Umstaenden zu Unrecht. Wenn deine LTE-Antenne keinen aussergewoehnlich hohen Antennengewinn hat, solltest du vielleicht mal die Bundesnetzagentur kontaktieren, und deine Erlebnisse schildern.
OT zum Thema EMV: Ein Motorola International 3200 mit (max.) 2 W Sendeleistung schaffte in einem ICE bei voller Fahrt, die Innentueren bei einem Gespraechsaufbau zu oeffnen. Das war so um 1994/5 herum. Das stelle ich mir bei 300 km/h und den Aussentueren dann schon unlustig vor. Aber so ein ICE braucht den Bempel wohl nicht, er traegt ja schon CE im Namen.
auweia schrieb: > Fragt sich, wie die LTE-losen Tabletts durch die EMV-Pruefung > gekommen sind. Ich befürchte, so hart sind die Grenzwerte nicht. Es gibt aber Testsysteme für solche Störungen, wobei LTE und GPS wohl ein typischer Problemfall sind. https://www.rohde-schwarz.com/de/applikationen/koexistenz-und-stoersignaltests-fuer-gnss-empfaenger-vereinfachen-application-card_56279-610109.html
ich habe hier auch schon mit einer LED-Lampe erfolgreich mein WLAN dichtgröhlen können. Nun weiss ich nicht, mit welcher Schaltfrequenz in der Leuchte gearbeitet wurde, aber wenn das tatsächlich an der gefühlten zigsten Oberwelle liegen soll, dann ist das beachtlich. Wenn doch nur Eigenentwicklungen auch so Effizient wären... Da kommt man schon fast auf die Idee 20 solcher Lampen zusammen als Handy-Jammer zu probieren...
:
Bearbeitet durch User
WMobilist schrieb: > Der Router ist ein Nighthawk. Netgear verkauft mehrere Router unter dem Namen Nighthawk. Einige davon können nicht einmal LTE. Dazu gibt es noch Nighthawk WLAN-Extender, Kabelmodems, DLS Modem, ... Also bitte noch mal genau nachsehen was es ist.
> Ich befürchte, so hart sind die Grenzwerte nicht.
Da muesste man dann im Zweifelsfall einfach mal nachmessen.
Ein LTE-Router strahlt ja bauart- und funktionsbedingt ein
recht starkes Signal ab. Das Vorhandensein eines solchen Signals
waere auch nicht ungewoehnlich oder nicht zu erwarten gewesen.
Insoweit sollte der Grenzwert schon so sein, das ein solches
Signal, auch in dieser Staerke, nicht zum Funktionsausfall
fuehrt. Und scheinbar koennten sie es ja auch.
Die Bundesnetzagentur koennte vom Hersteller die relevanten
Pruefunterlagen anfordern und ihrerseits damit die Normkonformitaet
pruefen. Ich wuerde ja beinahe vermuten, dass diese Unterlagen
nur fuer die Modelle mit LTE existieren und das "Weglassen"
des LTE-Teils als unkritisch angesehen wurde.
auweia schrieb: > Wenn deine LTE-Antenne keinen aussergewoehnlich hohen Antennengewinn > hat, Gewinn ist 1dBi +/- 0,5dB. Bezogen auf die eingebaute Antenne werden es wohl aber doch 3dB mehr sein.
Michael Gugelhupf schrieb: > Netgear verkauft mehrere Router unter dem Namen Nighthawk. Einige davon > können nicht einmal LTE. Das ist ein Nighthawk MR1100 Mobile Gigabit Router. Die Antennen sind Bad Blankenburg stationäre LTE Antennen. (4934.)
auweia schrieb: > Die Bundesnetzagentur koennte vom Hersteller die relevanten > Pruefunterlagen anfordern und ihrerseits damit die Normkonformitaet > pruefen. Ich wuerde ja beinahe vermuten, dass diese Unterlagen > nur fuer die Modelle mit LTE existieren und das "Weglassen" > des LTE-Teils als unkritisch angesehen wurde. Die Bundesnetzagentur interessiert sich für die von Deinem Gerät verursachten Störungen. Wenn der LTE-Router also Oberwellen oder Seitenbänder ausstrahlt und die über den Grenzwerten liegen, ist das ein Beschwerdegrund. Störfestigkeit ist nur ein CE-Kriterium, und da gelten lächerliche 3 V/m für Consumergeräte. Als Pass/Fail-Kriterium gilt da meist Funktionszustand C (wie heisst das bei Consumer?), d.h. es darf eine Beeinflussung vorliegen solange die Störung anliegt, das Gerät muss danach aber ohne Benutzereingriff weiterfunktionieren. Ein durch mangelnde Selektivität nicht großsignalfester Antenneneingang wäre ein Grund in Zukunft was anderes zu kaufen, reicht aber nicht für eine Beschwerde.
Hallo, Ich habe jetzt versucht die Störstrahlung nach alter Sitte zu reduzieren: Die unsichtbaren Oberseiten der Schränke, hinter denen die Antennen montiert sind, habe ich mit Alu-Folie kaschiert um die Abstrahlung nach unten (zum Armaturenbrett hin) zu verringern. Der unmittelbare Erfolg war eine nahezu Verdopplung der Up / Download Rate. Der GPS Empfang hat sich allerdings nicht verbessert. Die Empfänger werden weiterhin zugestopft. Ich möchte jetzt erstmal warten, bis ich wieder zu Hause bin. Bis 2 GHz kann ich messen. Ein Speci ist auch vorhanden.
WMobilist schrieb: > Ich möchte jetzt erstmal warten, bis ich wieder zu Hause bin. Bis 2 GHz > kann ich messen. Ein Speci ist auch vorhanden. Zum Messen müsstest Du aber zwischen LNA und SIRF-Chip, also im Inneren des Tablets unter eine der Blechhauben. Bei der Gelegenheit könntest Du dort auch den SAW-Filter nachrüsten oder gleich eine Buchse für externe Antenne vorsehen. Stand-Alone-Navis haben die meist, Tablets leider nicht.
Hallo Soul, Nein, das kann ich nicht, dafür habe ich weder die Dokumentation noch die Messmittel. Messen kann ich die Feldstärken und das Spektrum. Ggf. gehen die Tablets dann zu Ebay und ich kaufe ein Tablet das funktioniert.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.