C library function - strtol()

[Welle 🧐 S. (w3llschmidt)]

Ich habe das Problem, dass ich einen PWM Wert aus einen char Puffer in 
int
wandeln muss. Soweit kein Problem.

Der Puffer ist der rx_buffer eines UDP Servers.

Mein Problem, wenn der Puffer leer ist, gibt strtol() den Wert 0 zurück.
Damit steht mein PWM Device logischerweise.

while(1) {

   throttle = strtol(rx_buffer, NULL, 10);

      if (throttle == 0) { 
         STOP
      }
}

Die 0 soll natürlich verarbeitet werden, wenn sie denn über den 
rx_buffer
empfangen wird.

[Teo D. (teoderix)]

Sollte, könnte.... ne Idee?!

while(1) {

   throttle = strtol(rx_buffer, foo, 10);

      if ((!throttle) & (&rx_buffer == foo)) 
         STOP
      }
}

[Nop (Gast)]

W3ll S. schrieb:

> Mein Problem, wenn der Puffer leer ist, gibt strtol() den Wert 0 zurück.
> Damit steht mein PWM Device logischerweise.

Dann frag halt vorher ab, ob er leer ist, indem Du z.B. auf 
(*rx_buffer=='0') prüfst. Oder mit (strlen(rx_buffer)==0).

[Sven P. (Gast)]

Manpage:

> If  endptr  is  not  NULL,  strtol() stores the address of the first invalid
> character in *endptr.  If there were no digits at all, strtol() stores the
> original value of nptr in *endptr (and returns 0).  In particular, if *nptr is
> not '\0' but **endptr is '\0' on return, the entire string is valid.

Also ja, ungefähr so.

[Nop (Gast)]

Teo D. schrieb:

> if ((!throttle) & (&rx_buffer == foo))

Erstens gehört in logische Ausdrücke ein &&, kein &, und zweitens, was 
machst Du da mit der Adresse des Bufferpointers?!

[MaWin (Gast)]

W3ll S. schrieb:
> Mein Problem, wenn der Puffer leer ist, gibt strtol() den Wert 0 zurück

Warum wendet man strtol und das nachfolgende setzen von throttle 
überhaupt auf einen leeren rx_buffer[0]=='\0' buffer an ?
Programmierfehler ? Faulheit ? Die fälschliche Erwartung dass jemand für 
einen schon die Arbeit macht ?

[Dirk B. (dirkb2)]

Du kannst auch sscanf nehmen und den Rückgabewert auswerten.
Im Fehlerfall wird kein Wert gespeichert.

[Welle 🧐 S. (w3llschmidt)]

MaWin schrieb:
> Programmierfehler ? Faulheit ? Die fälschliche Erwartung dass jemand für
> einen schon die Arbeit macht ?

Unwissenheit. Aber nun bin ich schlauer! Danke.

[Welle 🧐 S. (w3llschmidt)]

Dirk B. schrieb:
> Du kannst auch sscanf nehmen und den Rückgabewert auswerten.
> Im Fehlerfall wird kein Wert gespeichert.

Ok, teste ich mal.

[Peter D. (peda)]

Typisch hat man ein Protokoll implementiert und dieses sagt einem, wann 
ein gültiges Paket vorliegt. Und erst dann wird dieses Paket vom Parser 
ausgewertet.
Daß man auf einem ungültigen Puffer parst, kann also nie vorkommen.