Wozu kann man eine Rettungsdecke verwenden? [Endet 17.7.]

was weiß denn ich? schrieb:
> Als Wärmeisolierung
> damit der Patient nicht friert geht es wohl auch, wobei ich den Effekt
> gering einschätze.

...und da liegst du falsch und damit ist die Frage auch beantwortet.

Hättest du ja auch einfach ausprobieren können.

> was weiß denn ich?

Zumindest nicht wie man sein Gehirn benutzt.

Jörg R. schrieb:
> Du kannst Arduinos darin einwickeln, dann passt es wenigstens etwas zum
> Forum.

Die Idee ist vielleicht gar nicht so dumm.
Aber hier muss nichts ins Forum passen.

- ESD Schutzfolie?

- Abschirmung von Kreditkarten (NFC), meinst du das funktioniert? (Alu 
und Kupferfolie ist da unpraktischer weil zu dick)

- Reflektor für (WLAN) Antennen (wäre da Alu oder Kupferfolie nicht 
besser)?

Teo D. schrieb:
> Weil Freitag is.... war, was solls:
> Muß dazu die Silbrige oder die Goldene-Seite nach innen?

Ist egal
https://www.youtube.com/watch?v=QuEpPcGIPAY
Die aktuelle Lehrmeinung im Erste Hilfe Kurs ist auch, dass es egal ist. 
Vor 10 Jahren sind die Ausbilder noch darauf herumgeritten, dass man die 
Benutzung der "richtigen" Seite beachten muss.

Interessant, ich wusste gar nicht, dass es sowas gibt. Habe meinen 
Führerschein und Erste Hilfe Kurs in den 80er Jahren gemacht. Entweder 
gab es das damals noch nicht, oder ich habe es vergessen was auch gut 
möglich ist.

Klaus schrieb:
> Habe meinen Führerschein und Erste Hilfe Kurs in den 80er Jahren
> gemacht...

... und seit den 90ern Fernseh, Auto und Zeitung abgemeldet.

A. S. schrieb:
> Klaus schrieb:
>> Habe meinen Führerschein und Erste Hilfe Kurs in den 80er Jahren
>> gemacht...
>
> ... und seit den 90ern Fernseh, Auto und Zeitung abgemeldet.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Bin seit 1990 aktiv im 
Internet. Damals haben die meisten Klugscheißer hier noch in die Windeln 
geschissen. TV und Zeitung brauche ich aber in der Tat nicht.

Bastler unter den (Amateur-)Fotografen nehmen die Dinger gerne zum 
Aufhellen. Weil die professionellen heftig teuer sind. Lassen sich aber 
nicht so gut verarbeiten.

Percy N. schrieb:
> Das hättest Du aber gern selbst bei
> https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rettungsdecke nachlesen können.

Was du nicht sagst. Stell dir vor, das habe ich sogar getan. Ich sollte 
wohl immer dazu schreiben, dass ich Wikipedia und google kenne. Ich 
hatte mir hier Ideen erhofft, die man nicht nach 5 Sekunden im Internet 
findet. Oder zumindest Erfahrungsberichte zu Anwendungen, die man nach 5 
Sekunden im Internet findet. Denn ich selber habe absolut keine 
Erfahrung mit dieser Folie. Habe letzte Woche das erste mal eine 
aufgepackt. Und bevor weitere Fragen kommen: Ja viele Dinge im 
Verbandskasten habe ich noch nicht aufgepackt. Wozu denn auch? Damit 
wäre der Verbandskasten nicht mehr vollständig. Habe auch noch nie einen 
neuen gekauft.

Teo D. schrieb:
> Weil Freitag is.... war, was solls:
> Muß dazu die Silbrige oder die Goldene-Seite nach innen? :)))

Ich weiß auch nicht, warum das in der Anleitung steht, siehe Foto.

Percy N. schrieb:
> Hast Du auch schon mal nach dem MHD gesehen?

Wozu? Das ist keine verderbliche Ware. Man muss die Hersteller nicht 
grundlos reich machen.

Falsch Verbundener schrieb im Beitrag #6334863:
> Dann versuche mal, eines der nach 2 Jahren brettharten Pflaster zu
> benutzen.

Nach 2 Jahren? Vielleicht nach 20, wenn nicht verpackt.

Sind die Rettungsfolien immer gleich (genormt?) egal welcher Hersteller? 
Gibts die auch in dicker, mit dickerer Aluschicht?

Sie helfen mitunter gegen Regen, blicke der Gaffer, und um jemanden 
abzudecken wenn es zu spät ist

Teo D. schrieb:
> Allerdings hat auch das Tafelsalz ein MHD... :DDD

Bei Lebensmitteln muss immer ein MHD angegeben werden. Ob es sinnvoll 
ist oder nicht.

Percy N. schrieb:
> Teo D. schrieb:
> die "abgelaufenrs" Salz entsorgen wollte.

Und das, wo das übliche nicht-Meersalz-Tafelsalz z.B. aus Bad 
Reichenhall schon Abermillionen Jahre lang unter der Erde lag ohne zu 
verderben.

Qwertz schrieb:
> Bei Lebensmitteln muss immer ein MHD angegeben werden. Ob es sinnvoll
> ist oder nicht.

Diese gesetzliche Regelung freut den Hersteller, kann er doch immer 
wieder neu Produziertes verkaufen.

Klaus schrieb:
> Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Neue Vorschriften bekam man quasi nur über TV oder Zeitung mit. Im 
Internet waren die kein Thema.

Wenn Du ein Auto damals allein hattest, wärest Du zwangsläufig Mal 
darauf gestoßen. Oder Du fährst den Wagen zum TÜV mit Freibrief in die 
Werkstatt, dann haben die die dabeigepackt.

MaWin schrieb:
> Diese gesetzliche Regelung freut den Hersteller, kann er doch immer
> wieder neu Produziertes verkaufen.

Wenn der Kunde zu blöd ist, mindestens haltbar bis xx.xx.xx richtig zu 
verstehen...
Nebenbei ist das Mindesthaltbarkeitsdatum das Datum, bis zu dem das 
Produkt in OVP die gewünschte Beschaffenheit haben muss. Der Hersteller 
muss dann z.b. dafür sorgen, dass das Salz so verpackt ist,  dass es 
nicht klumpt.

A. S. schrieb:
> Klaus schrieb:
>> Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
>
> Neue Vorschriften bekam man quasi nur über TV oder Zeitung mit. Im
> Internet waren die kein Thema.

Was ein Unsinn. Im Internet bekommt man alle Vorschriften detaillierter 
mit als in irgendwelchen Lokalblättchen. Die FAZ lesen wohl die 
wenigsten - und selbst da wird nur oberflächlich über solche Dinge 
berichtet. Noch schlimmer im TV.
Verbandskästen waren auch schon 1980 in den Autos Pflicht. Aber was 
alles rein muss, wissen 99.999% der Autofahrer nicht. Damals nicht und 
heute auch nicht. Heute kann man sich die Info aber leicht im Internet 
beschaffen.

A. S. schrieb:
> Wenn Du ein Auto damals allein hattest, wärest Du zwangsläufig Mal
> darauf gestoßen. Oder Du fährst den Wagen zum TÜV mit Freibrief in die
> Werkstatt, dann haben die die dabeigepackt.

Auch Unsinn.
Auto mit Verbandkasten gekauft und niemals reingeschaut. Nach x Jahren 
neues Auto gekauft und alten Verbandkasten übernommen oder neu 
dazubekommen. Kein TÜV-Prüfer schaut sich den Verbandkasten an.

Qwertz schrieb:
> Was ein Unsinn. Im Internet bekommt man alle Vorschriften detaillierter
> mit als in irgendwelchen Lokalblättchen.

Qwrtz, es ging um die Rettungsdecke. Da Du das nicht verstehst, wirst Du 
nach 1980 geboren sein. Abgesehen davon hast Du ja Recht, aber:Thema 
verfehlt.

A. S. schrieb:
> Qwertz schrieb:
>> Was ein Unsinn. Im Internet bekommt man alle Vorschriften detaillierter
>> mit als in irgendwelchen Lokalblättchen.
>
> Qwrtz, es ging um die Rettungsdecke. Da Du das nicht verstehst, wirst Du
> nach 1980 geboren sein. Abgesehen davon hast Du ja Recht, aber:Thema
> verfehlt.

Ich bin 1971 geboren. Und es ging um die Aussage, dass man neue oder 
geänderte Vorschriften nicht mitbekommt, wenn man keine Glotze und keine 
Zeitung hat. Und das ist nunmal Quatsch.

Qwertz schrieb:
> . Und es ging um die Aussage, dass man neue oder geänderte Vorschriften
> nicht mitbekommt, wenn man keine Glotze und keine Zeitung hat. Und das
> ist nunmal Quatsch.

Dann schau in dein Zitat: es ging um die Rettungsdecke und deren Zeit, 
Ende der neunziger. Bekam ist Vergangenheit, bekommen nicht.

Mit einer Rettungsdecke kann man auch ein Fenster abdichten, so dass
kein Licht aus einem Raum herausdringen kann.

Während des WW II war im "Dritten Reich" des Adolph H. nachts eine
Verdunkelung behördlich vorgeschrieben. Damit erschwerte man den
herannahenden feindlichen Bombenflugzeugen (US-Amerikaner, Briten)
die Orientierung. Die Einhaltung der Verdunkelung wurde von Blockwarten
und der Polizei streng kontrolliert!

Heuzutage kann übrigens in der Bundesrepublik im Verteidigungsfall eine
Verdunkelung von Amts wegen angeordnet werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verdunkelung_(Luftschutz)#Zweiter_Weltkrieg

https://de.wikipedia.org/wiki/Luftschutzlampe

https://picclick.de/Der-Feind-sieht-Dein-Licht-2-Weltkrieg-Blechschild-273858761355.html#&gid=1&pid=1

A. S. schrieb:
> Qwertz schrieb:
>> . Und es ging um die Aussage, dass man neue oder geänderte Vorschriften
>> nicht mitbekommt, wenn man keine Glotze und keine Zeitung hat. Und das
>> ist nunmal Quatsch.
>
> Dann schau in dein Zitat: es ging um die Rettungsdecke und deren Zeit,
> Ende der neunziger. Bekam ist Vergangenheit, bekommen nicht.

Keine Ahnung was du willst. Und ob Rettungsdecke oder was anderes ist 
doch total egal. Es ging um Infos, die man mitkriegt oder nicht.
Und wie ich eben recherchiert habe (dank Internet) wurde die 
Rettungsdecke tatsächlich erst 1999 oder 2000 (die Angaben im Internet 
variieren da) in Verbandskästen für Autos Pflicht. Damals hatte ich 
schon lange Internet.

Percy N. schrieb:
> Qwertz schrieb:
>> Und es ging um die Aussage, dass man neue oder
>> geänderte Vorschriften nicht mitbekommt, wenn man keine Glotze und keine
>> Zeitung hat. Und das ist nunmal Quatsch.
>
> Seltsam. Ich habe nur durch Zufall erfahren, dass mein Führerschein von
> 1975 in naher Zukunft "abläuft".
> Dabei habe ich einexGlotze und lese Zeitung. Nur mit dem Internet ist
> das so eine Sache ... ;-)

Dieser Sachverhalt geht aber nun wirklich schon lange genug durchs 
Internet. Dazu braucht man wirklich keine Zeitung. Wurde glaube ich 
sogar bei heise.de berichtet. Bei n-tv.de, focus.de, adac.de und 
ziemlich allen Onlineauftritten von bunten Magazinen sowieso und bei den 
meisten techniklastigen Seiten auch, genauso wie in diversen Foren. Also 
quasi überall. Wenn man sich im Internet natürlich nur auf Kinderseiten 
rumtreibt, erfährt man das vielleicht nicht.

Klaus schrieb:
> Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Bin seit 1990 aktiv im
> Internet. Damals haben die meisten Klugscheißer hier noch in die Windeln
> geschissen. TV und Zeitung brauche ich aber in der Tat nicht.

LÜGNER!

'sid

Wusste gar nicht, dass Verbandskästen ablaufen. Der in unserem Auto ist 
schon über 20 Jahre alt. Wurde vom vorherigen Auto übernommen. Ich habe 
auch noch nie davon gehört, dass jemand seinen Verbandskasten 
austauscht. Und wie ich jetzt im I-Net recherchiert habe geben manche 
Hersteller 5 Jahre, manche 20 Jahre MHD an. Scheint also ziemlich 
willkürlich zu sein und nur dazu zu dienen ein Geschäft zu machen. Und 
wie man im I-Net liest gilt das ohnehin nur für gewerblich genutzte 
Autos. Kein TÜV und keine Polizei kontrolliert Verbandskästen für 
Privatautos. In der DIN steht auch nichts zur Haltbarkeit.
Nur im MPG steht, das steril verpacktes Verbandsmaterial ein 
Medizinprodukt ist, und einer Haltbarkeit sprich Verfalldatum 
unterliegt. Das MPG gilt aber nur für gewerbliche Nutzer.

armin schrieb:
> In der DIN steht auch nichts zur Haltbarkeit.
> Nur im MPG steht, das steril verpacktes Verbandsmaterial ein
> Medizinprodukt ist, und einer Haltbarkeit sprich Verfalldatum
> unterliegt. Das MPG gilt aber nur für gewerbliche Nutzer.

Na wenn der Hersteller sagt, sein Zeug ist nur bis xx haltbar und du 
verwendest es länger, dann ist das keine bestimmungsgemäße Verwendung 
mehr. Stellt die Polizei einen abgelaufenen oder fehlenden 
Verbandskasten fest, ist ein Verwarn bzw Bußgeld von 5€ fällig.
https://www.bussgeldkataloge.de/verbandskasten/#bussgeldtabelle-zum-verbandskasten

Percy N. schrieb:
> Wie Sebastian schon richtig angemerkt hat, bezieht sich das MHD auf die
> Lagerfähigkeit im Handel.

Wo steht das, dass das so ist?

Suche Rettungsdecke mit etwas dickerer Aluschicht.
Gibts das? Oder sind die alle gleich?

was weiß denn ich? schrieb:
> Hallo,
> kann mir wer sagen wofür man eine Rettungsdecke (die dünne Folie aus dem
> Verbandskasten) verwenden kann?

Also ich bau da draus Ballons und mach den Dorfdepp, die Kinder und die 
hiesigen Ufologen glücklich - die haben dann tagelang was zu erzählen:

https://www.youtube.com/watch?v=fguX8QX5ghI

Wenn man die in der Nähe einer Hochspannungsleitung steigen läßt 
stimmt's doch wieder,

Klaus schrieb:
> Interessant, ich wusste gar nicht, dass es sowas gibt. Habe meinen
> Führerschein und Erste Hilfe Kurs in den 80er Jahren gemacht. Entweder
> gab es das damals noch nicht, oder ich habe es vergessen was auch gut
> möglich ist.

Hoffentlich hast du wenigstens Gummihandschuhe im Verbandskasten. HIV 
gabs nämlich auch schon in den 80-ern. Dagegen helfen auch noch andere 
"Gummis".

Teo D. schrieb:
> K. Cab ot Erutuf schrieb:
>> Also ich bau da draus Ballons
>
> BRANDBOMBEN unkontrolliert in die Gegend schickt?!
> Wie dumm muss man eigentlich sein, um so etwas unglaublich dämliches zu
> tun?

Das ist doch hier das Unterforum '/dev/null' oder nicht?! Wer sich hier 
aufregt weil ihm etwas 'dämlich' vorkommt ist falsch gepolt.

Wahrscheinlich auch noch völlig ahnungslos was eine Brandbombe überhaupt 
ist und welchen Aufwand man ergreifen muss um tatsächlich ein Feuer zu 
entfachen. Wahrscheinlich weder Grundwehrdienst abgeleistet, nie bei den 
Pfadfindern gewesen oder sonstwie Erfahrung in Survival Grundtechniken 
wie Feuer entfachen gemacht.

Ferner muss schon ziemlich verpeilt sein, wer weder den dicken 
bodennahen-Nebel, noch die feuchte Wiese und auch nicht die 
Ballonfesselung erkennt.


> Wenn man die in der Nähe einer Hochspannungsleitung steigen läßt
Hm, da muss man wohl unterscheiden, es sind wohl lediglich die 
Oberleitungen des ÖPNV, die sich mit einem Ballon abschalten lassen. 
Eine Überlandleitung sollte zu Systemrelevant sein, als das sie sich 
durch einen kurzen Überschlag beeindrucken lässt und ganze Regionen 
prophylaktisch im Dunkeln stehen lässt.

Hast du ein Foto von solchen Ballon-Ufos?

Ist denn nicht schon der 18.7.?

Harald W. schrieb:

>> Wahrscheinlich auch noch völlig ahnungslos was eine Brandbombe überhaupt
>> ist und welchen Aufwand man ergreifen muss um tatsächlich ein Feuer zu
>> entfachen.
>
> Naja, es ist ja wohl erst wenige Wochen her, das mit einer solchen
> "Ballonbrandbombe" ein Zoo angezündet wurde.
Nein das war kein Metallfolienballon, sondern ein Papierballon, die 
Unterschiede in der Brennbarkeit von beiden Materialen sollten doch 
bekannt sein?!

Eine Rettungsdecke, die ihren Namen auch gerecht wird, ist aus wenig bis 
schwer entflammbaren Material (Metallsputter auf beständigen Träger). 
Der Verantwortliche Ballonbastler testet das auch vorsichtshalber an 
einem Streifen.

Sollte der verantwortliche Autofahrer auch an der Rettungsdecke in 
seinem Verbandskasten tun. Nicht das ein falsche rettungsdecke die 
Rettungsaktion in ein unbeabsichtigtes Autodafé umschlagen lässt ...

Harald W. schrieb:
> Naja, es ist ja wohl erst wenige Wochen her, das mit einer solchen
> "Ballonbrandbombe" ein Zoo angezündet wurde.

Da mal ein Bericht zum Brandschutz im erwähnten Gebäude:
https://www.feuertrutz.de/brandschutz-im-affenhaus-der-versuch-einer-versachlichung/150/74416/

Zusammenfassung:
Da die Bauordnung weder Löschanlagen, Brandmeldeanlagen oder Rauch- und 
Wärmeabzügen gefordert waren, ware auch keine vorhanden. Das 
ursprüngliche Glasdach wurde vor einigen Jahren durch Plexiglas ersetzt.
Plexiglas gehört zu den "normal entflammbaren Baustoffen" der 
Baustoffklasse B2, die keinesfalls bei einer Bedachung eingesetzt werden 
dürfen. Ausnahmen gelten lediglich für Teilüberdachungen im privaten 
Bereich wie Geräteschuppen, Pegolen, Carport- oder Vordächer.

Die beim Dach des Affenhauses verwendeten Acrylglasplatten dürften als 
eklatanter – und vermutlich strafrechtlich relevanter – Verstoß gegen 
geltendes Baurecht zu werten sein.

Percy N. schrieb:
> Verbrauchsguttester schrieb:
>> Die beim Dach des Affenhauses verwendeten Acrylglasplatten dürften als
>> eklatanter – und vermutlich strafrechtlich relevanter – Verstoß gegen
>> geltendes Baurecht zu werten sein.
>
> Der Artikel legt anderes nahe.

Eigentlich nicht, den er stellt den Unterschied zwischen harter und 
weicher Bedachung dar. Und durch den Ersatz des Glases 2007 durch 
Kunststoff wurde dieser Aspekt des Daches verändert.

Siehe auch diesen Artikel von einem anderen Autor:
https://hpd.de/artikel/inferno-im-krefelder-zoo-17672

Am besten wäre natürlich eine juristische Aufarbeitung des Brandfalles, 
laut der Meldung Anfang Juni laufen die Ermittlungen der 
Staatsanwaltschaft noch:

https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/krefeld-zoo-affenhaus-neu-100.html

Percy N. schrieb:
>> Eigentlich nicht, den er stellt den Unterschied zwischen harter und
>> weicher Bedachung dar. Und durch den Ersatz des Glases 2007 durch
>> Kunststoff wurde dieser Aspekt des Daches verändert.
> Frau Thönießen scheint der Meinung zu sein, dies sei allenfalls unter
> dem Gesichtspunkt eines möglicherweise nicht eingehaltenen Bauwiches,
> der hier ohnehin nicht zum Tragen gekommen sein könne, von Interesse.

Nach meiner Art des Lesens beschränkt Autor eben eine mögliche Bewertung 
nicht auf den in der Bauvorschrift angedeuteten 'Ausgleich' einer harten 
Bedachtung durch einen Mindestabstand zu Nachbargebäuden, da
-von einer "Abwägung zwischen den einzelnen Interessen" bei der 
Entscheidung für ein brennbares Dach gesprochen wird und in den 
vermuteten Interessen der Abstand nicht erwähnt wird
-das durch harte statt weiche Dächer verhinderte 
Brandentstehungsszenario  durch"„widerstandsfähig gegen Flugfeuer und 
strahlende Wärme" dargestellt wird. Und unter Flugfeuer muss nicht 
ausschließlich Funkenflug von Nachbargebäuden verstanden werden, es 
umfasst auch brennende Stoffe aus bspw. Schloten von Heizanlagen und 
Öfen. Feuerwerkskörper streuen auch in einem gewissen Radius und dem 
Alter der Bauvorschrift nach könnten auch Flugfeuer aus Dampflokomotiven 
gemeint sein (SCNR).

Ferner erfolgte der Wechsel zu einem brennbaren Dach zu einer Zeit 
(2008), als es noch kein Flugverbot für Himmelslaternen gab (wurde 2009 
erlassen). Falls also eine Bewertung des Risikos bezüglich diese 
Brandquelle stattgefunden hat, dann war sie offensichtlich nicht zu 
treffend.