^Hallo, ich habe eine kurze Frage, ich baue mir gerade einen eigenen ISP Programmer mit einem Mega328P. Programmieren will ich zuerst mal einen Tiny85. Ich muss doch MOSI mit MOSI und MISO mit MISO verbinden, oder? Oder muss das wie bei UART gekreuzt werden?!
Oliver S. schrieb: > Ja. > > Schreib die Abkürzungen aus, dann verstehst du es auch. > > Oliver Was bedeutet ja?! Ja, ich muss es drehen oder ja es muss 1:1 gemacht werden, also MISO auf MISO und MOSI auf MOSI
STMxP schrieb: > Was bedeutet ja?! Ja ist die Antwort auf deine Frage - aus streng logischer Sicht korrekt, nur versteht das in der Realität niemand und es hilft auch nicht weiter.
STMxP schrieb: > Ja, ich muss es drehen oder ja es muss 1:1 gemacht werden, also MISO auf > MISO und MOSI auf MOSI Ja genau so :)
"Ausschreiben" war das Stichwort, oder: "Master ist ein Master ist ein Master", hier der uC im Programmer, also der ATmega328, Slave ist der Ziel-uC, also der ATtiny85. Was sollte da "gedreht" werden?
Armin schrieb: > STMxP schrieb: >> Was bedeutet ja?! > Ja ist die Antwort auf deine Frage - aus streng logischer Sicht korrekt, > nur versteht das in der Realität niemand und es hilft auch nicht > weiter. Klar verstehe ich das, ein einfaches "JA" auf 2 Fragen beantwortet dann die letzte mit Ja, sprich ich muss es kreuzen.
"Also WAS ist jetzt Trumpf"? Spaß beiseite - auch aus Sicht des Ziel-uCs ist der Programmer der Master, folglich nichts mit kreuzen. Zeigt aber sehr schön, dass es sinnvoll ist, bei so einem Selbstbau-Programmiergerät Schutzwiderstände vorzusehen.
Beim Arbeiten mit ISP wird der Takt der Schnittstelle vom progger vorgegeben, also ist der progger der Master und das Ziel der slave. Wer den Takt vorgibt ist der Master. MOSI des proggers muss an MISO des Ziels. Aber, warum probierst Du es nicht einfach aus? Bei andren Aufgaben kann der dann programierte Kontroller als Master programmiert sein und dann selbst den Takt angeben.
:
Bearbeitet durch User
Peter R. schrieb: > MOSI des proggers muss an MISO des Ziels. Bist du da wirklich sicher? "Master out" verbinden mit "Master in"?
Edi R. schrieb: > Peter R. schrieb: >> MOSI des proggers muss an MISO des Ziels. > > Bist du da wirklich sicher? > > "Master out" verbinden mit "Master in"? Also ich habe es jetzt nicht gekreuzt gemacht. MISO an MISO MOSI an MOSI Bei mir läuft das aber nur bedingt gerade. Ich kann bspw. den Chip erase durchführen aber ich kann nichts auslesen. Chip ID auslesen bekomme überall 0x00 zurück. Einer eine Idee woran das liegen könnte? MISO ist als Eingang der Rest als Ausgang konfiguriert. 16 Mhz mit 128 Teiler => 125 kHz der Tiny läuft mit 8 Mhz also /4 Regel passt. Werte schreiben geht ja anscheinend aber warum nicht auslesen?! Nutze CLK_LOW_DAT_RIS SPI MODE 0
STMxP schrieb: > Bei mir läuft das aber nur bedingt gerade. Ich kann bspw. den Chip erase > durchführen aber ich kann nichts auslesen. Chip ID auslesen bekomme > überall 0x00 zurück. Einer eine Idee woran das liegen könnte? Du machst es wohl falsch. Darf man erfahren, warum du etwas selber programmierst, was es dutzende Male fertig gibt? Falls deine Antwort lautet, daß du etwas dabei lernen willst: warum machst du das dann nicht? Fehlersuche ist ein fester Bestandteil des Programmierens. Warum sollten wir dir das abnehmen?
S. Landolt schrieb: > Ohne das Programm zu sehen wird da schwerlich jemand helfen > können. Noch gibt es kein richtiges PRogramm: CPHA und CPOL ist 0 (SPI 0 Modus, andere machen aber kein Unterschied)
1 | uint8_t spi_data(uint8_t c) |
2 | {
|
3 | timeout = 100000; |
4 | |
5 | SPDR = c; |
6 | while(!(SPSR & (1<<SPIF)) && (timeout--)); |
7 | {
|
8 | wdt_reset(); |
9 | _delay_us(1); |
10 | }
|
11 | |
12 | return (SPDR0); |
13 | }
|
Das ist das PRogramm, kommt alle 10 sek.
1 | ProgrammingEnable(); |
2 | usart_hextoa(read_signatures(Sig_Manufacture)); |
3 | usart_putc(','); |
4 | usart_hextoa(read_signatures(Sig_FlashSize)); |
5 | usart_putc(','); |
6 | usart_hextoa(read_signatures(Sig_DeviceID)); |
1 | uint8_t ProgrammingEnable(void) |
2 | {
|
3 | uint8_t cnt = 0, data = 0; |
4 | |
5 | again:
|
6 | |
7 | DeviceToProgrammState(TRUE); |
8 | spi_data(0xAC); |
9 | spi_data(0x53); |
10 | data = spi_data(0x00); |
11 | spi_data(0x00); |
12 | |
13 | usart_ltoa(data); |
14 | |
15 | |
16 | if (data == 0x53) |
17 | {
|
18 | return (FALSE); |
19 | }
|
20 | else
|
21 | {
|
22 | wdt_reset(); |
23 | cnt++; |
24 | |
25 | if (cnt > 10) return (FALSE); |
26 | else goto again; |
27 | }
|
28 | }
|
1 | void DeviceToProgrammState(uint8_t set_to_Prog) |
2 | {
|
3 | wdt_reset(); |
4 | UnselectSlave(); |
5 | |
6 | _delay_ms(10); |
7 | |
8 | if (set_to_Prog) SelectSlave(); |
9 | |
10 | _delay_ms(200); |
11 | wdt_reset(); |
12 | }
|
1 | uint8_t read_signatures(uint8_t x) |
2 | {
|
3 | spi_data(0x30); |
4 | spi_data(0x00); |
5 | spi_data(x); |
6 | return (spi_data(0x00)); |
7 | }
|
Axel S. schrieb: > STMxP schrieb: >> Bei mir läuft das aber nur bedingt gerade. Ich kann bspw. den Chip erase >> durchführen aber ich kann nichts auslesen. Chip ID auslesen bekomme >> überall 0x00 zurück. Einer eine Idee woran das liegen könnte? > > Du machst es wohl falsch. > > Darf man erfahren, warum du etwas selber programmierst, was es dutzende > Male fertig gibt? Falls deine Antwort lautet, daß du etwas dabei lernen > willst: warum machst du das dann nicht? Fehlersuche ist ein fester > Bestandteil des Programmierens. Warum sollten wir dir das abnehmen? Ich will nichts dabei lernen, ich finde den Fehler nicht sitze da schon lange dran, deswegen auch die Frage ob es vertauscht ist, weil langsam weiß ich echt nicht mehr was hier falsch läuft. ich brauche das für ein Gerät wo man weitere kleine Module updaten können soll auf die selber kein Bootloader passte. Daher um 3 Ecken.
(Autsch, ich hatte auf Assembler gehofft) Wie sind diese 'Sig_irgendwas' definiert, und was ist 'SPDR0'?
S. Landolt schrieb: > (Autsch, ich hatte auf Assembler gehofft) > Wie sind diese 'Sig_irgendwas' definiert, und was ist 'SPDR0'? Sig_irgendwas sind nur die Befehle für die entsprechende ID, Man, etc. nach der Tabelle. SPDR0 gibt es nicht, es muss SPDR sein, das Empfangsregister. Warum mir das Atmel Studio beim Mega32P zugelassen hat, gute Frage und genau das war der Fehler!!! Ich küsse dein Nacken vielen Dank! Endlich läuft es! Das hat mir eine Zeit gekostet, wahnsinn. Wegen einer blöden 0
Beitrag #6349011 wurde von einem Moderator gelöscht.
> Warum mir das Atmel Studio beim Mega32P zugelassen hat
Also in meinem (Assembler-)m328Pdef.inc gibt es die Zeile
1 | .equ SPDR0 = 0 ; SPI Data Register bit 0 |
Ist aber halt nur das LS-Bit.
Peter R. schrieb: > MOSI des proggers muss an MISO des Ziels. Nein. MOSI an MOSI, MISO an MISO. Wenn das Device als SPI-Master arbeitet, ist MOSI ein Ausgang und MISO ein Eingang, bei Slave-Betrieb ist es umgekehrt. Peter R. schrieb: > Aber, warum probierst Du es nicht einfach aus? Viel einfacher und materialschonender wäre ein Blick ins Datenblatt.
STMxP schrieb: > Ich will nichts dabei lernen … dann gib ’nen Zehner hin und bekomme dafür ’nen fertigen, funktionsfähigen ISP-Programmer.
Jack V. schrieb: > ’nen Zehner Das reicht auch dicke für einen Arduino UNO. Und auch noch für das optionale ISP Shield Selbst ein ScratchMonkey Dingen lässt sich dafür bauen. https://github.com/microtherion/ScratchMonkey Möglichkeiten satt.
Hmmm schrieb: > Wenn das Device als SPI-Master > arbeitet, ist MOSI ein Ausgang und MISO ein Eingang, Hängt vom Device ab, z.B. ATtiny 2313 als Three-wire SPI Master ist der Ausgang DO, das ist B6, was aber MISO ist(MISO/DO/PCINT6).
Arduino Fanboy D. schrieb: > Selbst ein ScratchMonkey Dingen lässt sich dafür bauen. > https://github.com/microtherion/ScratchMonkey Das sieht interessant aus, danke für den Link. *Aber:* glaubst du, dass der TE das zum Laufen bekommt, wenn er doch noch nicht mal die ISP-Verdrahtung zusammenbekommt – und halt auch gar nicht lernen will? Ich meine, als ich das erste Mal davorstand, habe ich mich genau das Selbe gefragt. Die Ratlosigkeit ließ sich aber in weniger als 30s eigenständig beheben. Edits: irgendwann … werde ich schon noch dahinterkommen, nach welchem Muster das Fettschreiben mal funktioniert, und mal nicht …
:
Bearbeitet durch User
Helmut H. schrieb: > Hmmm schrieb: >> Wenn das Device als SPI-Master >> arbeitet, ist MOSI ein Ausgang und MISO ein Eingang, > > Hängt vom Device ab, z.B. ATtiny 2313 als Three-wire SPI Master Na gut, bei SPI per USI sieht's natürlich anders aus.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.