Ich suche eine Lösung, um 1-3 Kontakte potenzialgetrennt abzufragen. Gibt es Alternativen zur Lösung mit Optokoppler + DC/DC-Wandler? Der schwächste DC/DC-Wandler, den ich finden konnte, ist ein R0.5ZX-0505/P-R von Recom. Die ADuMxxxx von Analog sind keine wirkliche Alternative bei max. 35% Wirkungsgrad und teilweise absurd hohem Leerlaufstrom.
Ein kleiner Übertrager (NF-, stromkompensierte Drossel, Trafo,...) wird vom Kontakt kurzgeschlossen. In die andere Wicklung werden Abfrageimpulse eingespeist und der Strom gemessen (oder so ähnlich).
Für die langweilige Lösung habe ich inzwischen noch DC/DC-Wandler mit 250mW gefunden. Der Ansatz von bauformb ist aber spannender - danke!
Natürlich finde ich jetzt die kleinen Übertrager nicht, von denen ich geträumt hatte. Immerhin zwei ziemlich große, aber die Isolation vom Würth reicht gerade mal gegen USB-Masseschleifen :(
Eckhard T. schrieb: > Ich suche eine Lösung, um 1-3 Kontakte potenzialgetrennt abzufragen. > Gibt es Alternativen zur Lösung mit Optokoppler + DC/DC-Wandler? Der > schwächste DC/DC-Wandler, den ich finden konnte, ist ein R0.5ZX-0505/P-R > von Recom. Die ADuMxxxx von Analog sind keine wirkliche Alternative bei > max. 35% Wirkungsgrad und teilweise absurd hohem Leerlaufstrom. Meinst du nicht, dass da mehr Infos nötig sind? Diskussionen beginnt man mit der Beschreibung der Aufgabe, nicht einer vermeintlichen Lösung.
Bauform B. schrieb: > Natürlich finde ich jetzt die kleinen Übertrager nicht, von denen ich > geträumt hatte. Ethernet-Übertrager könnten passen, v.a. wenn es um mehr als einen Kanal geht, bekommt man da z.B. von Würth schöne kleine Teile:) Hab in Laptops auch schon welche für einen Kanal (dann 4 davon verbaut) in ca. 1210er Baugröße gesehen.
Eckhard T. schrieb: > Ich suche eine Lösung, um 1-3 Kontakte potenzialgetrennt abzufragen. Da Kontakte normalerweise schon von sich aus potentialgetrennt sind, besteht eigentlich kein Bedarf für eine zusätzliche Trennung. Sozu- sagen Hosenträger plus Gürtel.
Harald W. (wilhelms)
>Da Kontakte normalerweise schon von sich aus potentialgetrennt sind,
Nicht, wenn sie geschlossen sind ...
Wenn man will, dann will man eben falsch verstehen, obwohl die Frage
klar war.
Er möchte diese potentialgetrennt abfragen. Ist was ganz anderes, als
das, was Du da so schreibst.
:
Bearbeitet durch User
Jens G. schrieb: > Wenn man will, dann will man eben falsch verstehen, obwohl die Frage > klar war. Nein, die Frage ist überhaupt nicht klar. Wenn ich ohne Bodenkontakt von Düsseldorf nach Köln gelangen will, kann ich auch über Hubschrauber diskutieren oder einfach sagen, dass ich dabei keine schmutzigen/wunden Füße bekommen will. Ein paar gute Schuhe würden es dann auch tun. Was ich damit sagen will: Wir brauchen mehr Infos, was da genau von wem abgefragt wird und warum es potentialfrei sein soll.
Jens G. schrieb: > Er möchte diese potentialgetrennt abfragen. Das ist natürlich Dein Privatvergnügen. Die Zuverlässigkeit Deiner Schaltung wird sich allerdings dadurch verringern.
Aha? Interessant, daß Du meine Schaltung kennst, obwohl es hier doch gar nicht um meine Schaltung geht ... Der TO hat übrigens schon am Anfang eine einfache Lösung erhalten (die ich gar nicht so unintelligent halte).
:
Bearbeitet durch User
Wirklich putzig, wie sich die Diskussion verselbständigt und welche Bandbreite abgedeckt wird. Dem einen ist die Fragestellung nicht präzise genug, der nächste hält sie einfach für Quatsch und - tatsächlich hat jemand eine gute Idee und liefert noch Zusatzinfos. Es geht um die Abfrage eines Kontakts im industriellen Umfeld, der über eine längere Leitung (5-10m) an einen Mikrocontroller angeschlossen werden soll.
Eckhard T. schrieb: > Wirklich putzig, wie sich die Diskussion verselbständigt und welche > Bandbreite abgedeckt wird. Dem einen ist die Fragestellung nicht präzise > genug, der nächste hält sie einfach für Quatsch und - tatsächlich hat > jemand eine gute Idee und liefert noch Zusatzinfos. > > Es geht um die Abfrage eines Kontakts im industriellen Umfeld, der über > eine längere Leitung (5-10m) an einen Mikrocontroller angeschlossen > werden soll. Was ist da putzig? Das kommt davon wenn ein TO in der Fragestellung die Randbedingungen offen läßt. Im industriellen Umfeld schließt man mit dem Kontakt eine Stromschleife.
Hauke (Gast) >Was ist da putzig? Das kommt davon wenn ein TO in der Fragestellung die >Randbedingungen offen läßt. >Im industriellen Umfeld schließt man mit dem Kontakt eine Stromschleife. Potentialfrei?
Eckhard T. schrieb: > Es geht um die Abfrage eines Kontakts im industriellen Umfeld, der über > eine längere Leitung (5-10m) an einen Mikrocontroller angeschlossen > werden soll. Und warum muss der nochmals potentialgetrennt sein? Er ist es doch schon. Man nimmt einfach einen niederohmigen Pullup am µC-Eingang und lässt den durch den Kontakt nach GND kurzschließen. So niederohmig wie möglich bzw. so niederohmig, wie man bereit ist, den Strom dafür zur spendieren und der Kontakt ihn verkraftet. Und in der Software entprellt man.
Eckhard T. schrieb: > Wirklich putzig, wie sich die Diskussion verselbständigt und welche > Bandbreite abgedeckt wird. Das kommt davon, wenn zu wenig Infos zum eigentlichen Problem gegeben werden. Bis zu welcher (Isolations)-Spannung muss denn die Potentialtrennung funktionieren?
So wie die Frage gestellt wurde geht der TE mit seiner Aufgabe eh baden. Dazu noch die schnauzigen Antworten von ihm die auch nicht gerade auf ein gelingen hindeuten. Wozu also die Mühe?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.